как раз давеча комментировал один материал. Потому запощу мое мнение:
Начну с Эстонии и сразу задам вопрос: какой реакции можно было ожидать от России, когда "сносили" Бронзового солдата? а) оккупировать Эстонию б) не оккупировать Эстонию и ввести экономические санкции Вводила ли Россия санкции против Эстонии? Да, когда реализовала проект портов в Выборге и Усть-Луге. До этого момента, грозить Эстонии можно только "русским словом" из трех букв на берегу Наровы. Бронзового солдата - начали сносить в 1989 году, в Вильнюсе, Риге и Таллинне. До этого "слили" Тбилиси вместе с генералом Родионовым. Когда генералы поняли, что политическое руководство СССР их "кинуло" в стране пошли необратимые процессы распада, втч предсказуемый снос памятников по всей стране. Проигравшие в войне начали готовить реванш. "Колонии" начали бороться за свою "самобытность". Узбекскую специфику при Уз.ССР видел в 88-м году. Голосовали 98% за втч КПСС. А спустя год, если появится подходящий бай, будут голосовать за священный джихад.
Неграждане из Прибалтики должны были в 1990 году думать о России. Но думали о "витрине" СССР, чтобы нечаянно окна не побить. Там ведь все хорошо было до недавнего времени? Гражданин-не гражданин, все замечательно! Можно было бы подумать о России, запаковав чемоданы и отправившись на ПМЖ поднимать сельское хозяйство. Но в Эстонии жили всегда лучше. Как в любой окраине СССР и Российской Империи. Такова судьба - относились в России к "оккупированным" всегда лучше, чем к тем, кто "оккупировал". Посмотрим на законы РИ в Финляндии, Польше, Курляндии.
Так что все верно, все правильно написано. Больно, обидно, но что мы еще хотели? Какой мог быть результат? и как действовать сейчас? Мои рецепт, на самом деле не слишком оптимистичный.
У населения было благоговейное отношение к западному витринному изобилию, а критика воспринималась как часть надоевшего застоя, вот и попались. Точнее, организовала все это партэлита.
Если честно, вы сторонник легализации предпочтений электората в форме политических опросов оного?:) Я лично нет тремя руками. Это все равно, что спрашивать второкласника об организации процесса образования.
С какой стати вывод? Я как раз против "опросов". А если уж их проводить, то манипулировать, посредством мягкого воздействия. А чем собственно Россия занимается? Лично я иногда просто "тыкаю" этих болванов в то дерьмо, которое они наложили под себя. В вопросе "опросов" я солидарент с Ильиным. Он где-то написал как и вы... Не фиг кухаркам рулить государством. А если и рулить, то как в США. Создать видимость демократии. Конечно, может получиться "плохо". Власть "предаст". Не верю. Ерунда. Нет мотивов. Какой мотив у Николая 2 быть "кровавым" и грабить свой народ? Люмпен мыслит категориями - наворовать и втыкти. А элиты не могут так думать. Им бежать некуда. Там все сложней.
Это не вывод, это "по мотивам" спросил:) Так власть не может быть хуже электората: она может быть либо продажной, либо неквалифицированной. Народ же в основном мыслит категориями примитивной личной выгоды либо как объект технологий. Т.о. любое правительство лучше "волеизъявления". С плохой властью ни один народ правильно не проголосует, вот в чем факт. И парадокс: народ в неэффективном государстве голосует фактически за "баварское пиво",Т.е. за вассалитет отн. успешного субъекта, который обязательно фигурирует в процессе. Что и произошло у нас.
Если бить по голове - голосуют как положено! За популистов голосуют хорошо. Народ любит хорошо побухать, а потом хреново проснуться. Украина тому пример.
Начну с Эстонии и сразу задам вопрос: какой реакции можно было ожидать от России, когда "сносили" Бронзового солдата?
а) оккупировать Эстонию
б) не оккупировать Эстонию и ввести экономические санкции
Вводила ли Россия санкции против Эстонии? Да, когда реализовала проект портов в Выборге и Усть-Луге. До этого момента, грозить Эстонии можно только "русским словом" из трех букв на берегу Наровы. Бронзового солдата - начали сносить в 1989 году, в Вильнюсе, Риге и Таллинне. До этого "слили" Тбилиси вместе с генералом Родионовым. Когда генералы поняли, что политическое руководство СССР их "кинуло" в стране пошли необратимые процессы распада, втч предсказуемый снос памятников по всей стране. Проигравшие в войне начали готовить реванш. "Колонии" начали бороться за свою "самобытность". Узбекскую специфику при Уз.ССР видел в 88-м году. Голосовали 98% за втч КПСС. А спустя год, если появится подходящий бай, будут голосовать за священный джихад.
Неграждане из Прибалтики должны были в 1990 году думать о России. Но думали о "витрине" СССР, чтобы нечаянно окна не побить. Там ведь все хорошо было до недавнего времени? Гражданин-не гражданин, все замечательно! Можно было бы подумать о России, запаковав чемоданы и отправившись на ПМЖ поднимать сельское хозяйство. Но в Эстонии жили всегда лучше. Как в любой окраине СССР и Российской Империи. Такова судьба - относились в России к "оккупированным" всегда лучше, чем к тем, кто "оккупировал". Посмотрим на законы РИ в Финляндии, Польше, Курляндии.
Так что все верно, все правильно написано. Больно, обидно, но что мы еще хотели? Какой мог быть результат? и как действовать сейчас? Мои рецепт, на самом деле не слишком оптимистичный.
Reply
Reply
Reply
Я лично нет тремя руками. Это все равно, что спрашивать второкласника об организации процесса образования.
Reply
Reply
Так власть не может быть хуже электората: она может быть либо продажной, либо неквалифицированной. Народ же в основном мыслит категориями примитивной личной выгоды либо как объект технологий. Т.о. любое правительство лучше "волеизъявления". С плохой властью ни один народ правильно не проголосует, вот в чем факт. И парадокс: народ в неэффективном государстве голосует фактически за "баварское пиво",Т.е. за вассалитет отн. успешного субъекта, который обязательно фигурирует в процессе. Что и произошло у нас.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment