Если замахиваться на такой поиск истины как в статье, то первое, что нужно было там привести - имена фамилии погибших десяти милиционеров с интервью их родственников и т.д. Иначе все выглядит как-то
( ... )
Я не думаю, что нужно приравнивать к Эйнштейну того, кто указывает на очевидные вещи типа дождя за окном. А очевидным является то, что ЛЮБОЕ государство есть не естественная реализация этноса, а искусственная конструкция внешних или внутренних политических сил
( ... )
Хороший текст. Я согласен в общем и целом. Но дело в том, что я не видел у России реального стремления за последние почти четыре века сформировать единую русскую нацию. Сначала европейское понимание нации слишком поздно дошло до строителей "православной" идентичности, после это опоздавшее понимание было пинком отброшено федеративным СССР, которые вообще творил обратное не только нации-государству, но и здравому смыслу. Потом наступила эпоха изоляционизма в границах как бы национального государства, но с идеологией корпорации
( ... )
Ассимиляция была невозможна, поскольку не было веских аргументов малороссу менять свою вышиванку на косоворотку, сапоги на лапти, свой простонародный говор на великорусский, окончание фамилии и т.д. А именно это классическая ассимиляция, которая происходила, например, у некоторых финских народностей, принимающих православие, переходивших на великорусские диалекты русского языка и менявших имена на русские. Если же говорить о возможности обучить малоросса литературному русскому языку, приучить считать Россию своей страной, общую русскую историю своей историей, а свои фольклорные особенности не имеющими решающего значения для отличий от других русских, то эта возможность реализовалась в огромном объеме. Думаю около 20% современных русских имеют полные или частичные малороссийские корни. А это огромная цифра. Если бы этничность имела такое значение, в Крыму украинцы и русские жили бы раздельными диаспорами. Но значительная часть украинцев ориентировалась на Россию, среди жителей Крыма употреблялось часто название «славянское население»
( ... )
> Признание сути «украинской» нации, как предательство русской нации, попытка максимально вытащить тех, у кого нет еще четкой «украинской» национальной идентификации, это как раз рациональный подход, а не утопия.
На вопрос о количестве (проценте) тех, у кого нет чёткой идентификации, ответ дают социологические исследования. «Так, в 2001 году, когда в Украине проходила перепись населения, опросы, проведенные КМИС показали, что среди тех взрослых, которые официально зачисляются по национальности украинцами, каждый пятый считает себя по национальности не только украинцем, но и, в той или иной мере, еще и русским, а среди тех, кто официально зачисляются русскими, каждые двое из пяти считают себя по национальности в той или иной мерой также и украинцами.»
«По сводным данным опросов 2005-2007 годов (по этим вопросам КМИС опрошено более 78 тысяч респондентов) в Украине насчитывалось около 65 % моноэтнических украинцев, около 22 % биэтнических русско-украинцев, 9 % моноэтнических русских и около 4 % представителей других этнических групп.»
( ... )
Не случайно в слове "украинской", а также в слове "украинство" всегда ставлю кавычки, поскольку речь идет о национальной самоидентификации. Традиционное понимание украинского, закрепленное в советский период, связано с национальностью. То есть принадлежности к определенномму биологическому виду (породе). Обычно укро-русское биэтнерство связано со смешанными браками и сложности к какой из пород себя относить
( ... )
> Если, например, человек знает, что у него папа и мама были из того или иного малороссийского (украинского) села и ходили в вышиванках, то по национальности он будет себя считать украинцем без всякого биэтнорства. Но если он при этом (говорю о примерах из жизни) считает, что Россия и Украина должны быть одной страной с общим языком, поскольку все «восточные славяне», выходцы из Древней Руси и пр, то у него по сути общерсская малороссийская идентичность, хотя слов он таких может и не знать.
Это вопрос терминологии: вы хотите сказать, что идентичность и самоидентификация не одно и то же. Но раз он говорит о выходцах из Древней Руси, то почти наверняка считает русских и украинцев одним народом, хотя бы исторически, разве нет? А в этом случае он попадает в биэтническую категорию. По приведённому выше опросу в Крыму лишь около 7 % моноэтнических украинцев.
> У нас в Крыму количество тех кто назвал себя украинцами скоратилось по переписи с 25 до 15 процентов.
За счёт биэтнической категории.
> Вопрос сейчас не о том, что думают украинцы
( ... )
Я помню, как тема биэтноров и укро-руссов обсуждалась еще в первой половине 2000-ых. И неслучайно она возникла в связи с проведенной переписью населения. А в переписи вопрос стоял не просто о самоидентификации, а о том, кто ты по национальности. Если считать опросы про укрорусов реальными, то они все равно сводились к национальности. Людей приучили, что украинцы и русские разные национальности, поэтому совсем не значит, что человек выступающий за славянское единство, общее государство и т.д. должен был считать себя и украинцем и русским одновременно
( ... )
> По вашей интерпретации человек с четкой украинской идентификацией равен «украинствующему».
Не всегда. Но с высокой вероятностью, в наибольшей степени.
> Если у русских есть убеждение, что территория по крайней мере Новороссии должна быть включена в русское государство
Каким образом? Как вы хотите включать Новороссию (вместе с Днепропетровском, Херсоном и т. д.) в русское государство?
На одной чаше весов: присоединение территорий с многомиллионным украинским населением (которое ассоциирует себя со своим государством, а вовсе не с Россией) и дальнейшие попытки «перевоспитывать» его в течение многих поколений. Для чего? А чтобы порадовать русских националистов.
На другой чаше весов: военные, экономические, репутационные риски с перспективой перехода геополитического противостояния на неконтролируемый уровень.
Как и Крым, да и как часть Донбасса ОРДИЛО, остальную Новороссию, Россия может вернуть только при участии вооруженных сил. Даже в блогах, в форме пустого трепа, бессмысленно обсуждать технические детали возврата, а также международную реакцию, хотя бы потому что ситуация постоянно меняется
( ... )
У меня пока нет времени даже отвечать на комментарии. Вы говорите о "рерусификации" и "лоялизации" украины?
Посмотрите на цвета двух лент российской девушки у микрофона, сам снимал. Думаю, что вы знаете, что это не деталь традиционного костюма. https://youtu.be/gpp3b0eQkAs
Как вы будете ликвидировать литмову? Или не будете? "Помисну церкву"? Что будете делать с Галицией, с дияспорой? Как вы отмежуете российских украинцев от остальных? Или глубокого размежевания не будет, присоединим, "будем работать", а там "как бог даст"? У Вас идея фикс на украинцах?
Литмова большая проблема? Она активно используется в Новороссии? Там распространена помисна церковь? Или обязательно надо присоединять целую Украину, вместе с Галицией. Это не у меня, а у Вас нас самом деле идея фикс на украинцах, вернее на той трактовке, которую услышали в Союзе и на Украине. Украинцы это отдельный народ, с отдельным языком, который имеет право на свое государство. Ваши личные экзотические пристрастия, что это дряной народ, подножка русских Империи и за свое поведение и низость они должны быть лишены Новороссии, роли не играют. Все это закрепляет сложившуюся ситуацию с Украиной.
Я же говорю о том подходе, который единственный срабатывал и во многом может работать даже сейчас. Он не предполагает восприятия "украинства" как нормы, не закрепляет за ним прав. И он единственный соответствует нынешней политической ситуации, поскольку если не впадать в Шизофрению, то Россия уже своими действиями не признала существования Украины. Вопрос в обосновании этих действий.
Я считаю, что за своей тенденциозностью Вы не видите реальной картины. Украина, которая не будет присоединена, вместе с диаспорой станут постоянной подпиткой украинского самосознания в Новороссии. Вы уверены в том, что возможно привить новороссам русскую самоидентификацию? Или "это излишне"? Есть разница в восприятии новороссами украинскости в рамках общежития с Галицией, и в контексте "разделенного народа", когда Галиция перестанет быть оппонирующим политическим фактором.
Украинство нормировано атрибутикой, ставящей его в ряд объектов с признаками "отдельного народа".
Россия признала существование украины, поскольку, как минимум, восстание дальше Донбасса не пошло. Или у Вас другая трактовка? Перечислите действия России в указанном векторе.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
На вопрос о количестве (проценте) тех, у кого нет чёткой идентификации, ответ дают социологические исследования.
«Так, в 2001 году, когда в Украине проходила перепись населения, опросы, проведенные КМИС показали, что среди тех взрослых, которые официально зачисляются по национальности украинцами, каждый пятый считает себя по национальности не только украинцем, но и, в той или иной мере, еще и русским, а среди тех, кто официально зачисляются русскими, каждые двое из пяти считают себя по национальности в той или иной мерой также и украинцами.»
«По сводным данным опросов 2005-2007 годов (по этим вопросам КМИС опрошено более 78 тысяч респондентов) в Украине насчитывалось около 65 % моноэтнических украинцев, около 22 % биэтнических русско-украинцев, 9 % моноэтнических русских и около 4 % представителей других этнических групп.»
( ... )
Reply
Reply
Это вопрос терминологии: вы хотите сказать, что идентичность и самоидентификация не одно и то же.
Но раз он говорит о выходцах из Древней Руси, то почти наверняка считает русских и украинцев одним народом, хотя бы исторически, разве нет? А в этом случае он попадает в биэтническую категорию.
По приведённому выше опросу в Крыму лишь около 7 % моноэтнических украинцев.
> У нас в Крыму количество тех кто назвал себя украинцами скоратилось по переписи с 25 до 15 процентов.
За счёт биэтнической категории.
> Вопрос сейчас не о том, что думают украинцы ( ... )
Reply
Reply
Не всегда.
Но с высокой вероятностью, в наибольшей степени.
> Если у русских есть убеждение, что территория по крайней мере Новороссии должна быть включена в русское государство
Каким образом?
Как вы хотите включать Новороссию (вместе с Днепропетровском, Херсоном и т. д.) в русское государство?
На одной чаше весов: присоединение территорий с многомиллионным украинским населением (которое ассоциирует себя со своим государством, а вовсе не с Россией) и дальнейшие попытки «перевоспитывать» его в течение многих поколений.
Для чего? А чтобы порадовать русских националистов.
На другой чаше весов: военные, экономические, репутационные риски с перспективой перехода геополитического противостояния на неконтролируемый уровень.
Reply
Reply
Посмотрите на цвета двух лент российской девушки у микрофона, сам снимал. Думаю, что вы знаете, что это не деталь традиционного костюма. https://youtu.be/gpp3b0eQkAs
Reply
Reply
Ленточки цветов укропрапора.
Reply
Это не у меня, а у Вас нас самом деле идея фикс на украинцах, вернее на той трактовке, которую услышали в Союзе и на Украине. Украинцы это отдельный народ, с отдельным языком, который имеет право на свое государство. Ваши личные экзотические пристрастия, что это дряной народ, подножка русских Империи и за свое поведение и низость они должны быть лишены Новороссии, роли не играют. Все это закрепляет сложившуюся ситуацию с Украиной.
Я же говорю о том подходе, который единственный срабатывал и во многом может работать даже сейчас. Он не предполагает восприятия "украинства" как нормы, не закрепляет за ним прав.
И он единственный соответствует нынешней политической ситуации, поскольку если не впадать в Шизофрению, то Россия уже своими действиями не признала существования Украины. Вопрос в обосновании этих действий.
Reply
Украинство нормировано атрибутикой, ставящей его в ряд объектов с признаками "отдельного народа".
Россия признала существование украины, поскольку, как минимум, восстание дальше Донбасса не пошло. Или у Вас другая трактовка? Перечислите действия России в указанном векторе.
Ленточки Вы проигнорировали.
Reply
Leave a comment