Не Акопян, а Манукян, и не профессор, а мясник, и не "волгу", а 100 тысяч.
Типичнейший пример подачи информации не в объективном изложении, а в модификации под собственную редакционную политику:
Wikileaks: Путин опасается «харизматичного» Иванова и владеет частью Gunvor
Теперь читаем "унутри":
Другие источники Wikileaks неоднократно утверждали, что зарегистрированный в Швейцарии нефтяной трейдер Gunvor является скрытым источником доходов Владимира Путина. Посол США в России Джон Байерли охарактеризовал компанию как близкую Кремлю и, «по слухам, частично принадлежащую Владимиру Путину».
Т.е. американские дипломаты честно писали своему начальству в Вашингтон о том, что "ходят слухи", что "Ганвор" принадлежит Путину. Викиликс (который сам ВООБЩЕ ничего не утверждает, а всего лишь предоставляет оригиналы? документов БЕЗ КОММЕНТИРИЕВ), опять же, не причём. Зато Газета.Ру прямо пишет, что Викиликс говорит о том, что Путин владеет частью "Ганвора". Не удивлюсь, если через несколько месяцев толпа либералов будет с пеной у рта утверждать, что владение "Ганвора" Путиным - есть доказанный факт, ссылаясь на Викиликс в переводе Гоблина Газеты.Ру.
ЗЫ: Отдельно порадовало выражение "другие источники Викиликс неоднократно утверждали". Какие источники ? Викиликс - не газета и не журнал. Никто ничего никогда не утверждал ВикиликсУ, т.к. он просто вываливает в сеть наборы украденных документов.
Wikileaks: Путин опасается «харизматичного» Иванова и владеет частью Gunvor
Теперь читаем "унутри":
Другие источники Wikileaks неоднократно утверждали, что зарегистрированный в Швейцарии нефтяной трейдер Gunvor является скрытым источником доходов Владимира Путина. Посол США в России Джон Байерли охарактеризовал компанию как близкую Кремлю и, «по слухам, частично принадлежащую Владимиру Путину».
Т.е. американские дипломаты честно писали своему начальству в Вашингтон о том, что "ходят слухи", что "Ганвор" принадлежит Путину. Викиликс (который сам ВООБЩЕ ничего не утверждает, а всего лишь предоставляет оригиналы? документов БЕЗ КОММЕНТИРИЕВ), опять же, не причём. Зато Газета.Ру прямо пишет, что Викиликс говорит о том, что Путин владеет частью "Ганвора". Не удивлюсь, если через несколько месяцев толпа либералов будет с пеной у рта утверждать, что владение "Ганвора" Путиным - есть доказанный факт, ссылаясь на Викиликс в переводе Гоблина Газеты.Ру.
ЗЫ: Отдельно порадовало выражение "другие источники Викиликс неоднократно утверждали". Какие источники ? Викиликс - не газета и не журнал. Никто ничего никогда не утверждал ВикиликсУ, т.к. он просто вываливает в сеть наборы украденных документов.