В идеале , самыми издаваемыми книгами должны быть детские книги - для приучения детей к чтению . И , поскольку дети часто портят книги ( небрежно обращаясь с ними ) , то детские книги следует переиздавать снова и снова - в отличие от взрослых книг , которые живут гораздо дольше .
А что любят читать дети в возрасте 9 лет ? Достоевского ? Нет уж ! Детям подавай приключения ! Про вампиров , про Ктулху , про Бэтмена !
Поэтому наличие Стивена Кинга на первом месте в списке - очень правильно . Хотя лучше бы это был Лавкрафт ( у него слог получше , и секса нет ) .
...
Наличие многочисленных авторов "женских романов" в списке - ожидаемо . Никто их за литературу не считает - так же , как не считают за неё всякие сонники , календари , газеты , кроссворды , и прочую печатную продукцию .
...
А вот насчёт Достоевского на втором месте - я сильно сомневаюсь , чтобы миллион жителей России ежегодно покупали по экземпляру .
Лично я за всю жизнь не купил ни одной книги Достоевского , хотя и прочёл их немало . Зачем покупать , если есть библиотеки ?
А ведь я - читающий человек . Большинство моих сверстников - не прочитало ни одной книги с момента окончания школы . И потому я сильно сомневаюсь , что вот прям 1 мульон экземпляров смогут разойтись по рукам . За 1 год , и каждый год ?! Не верю .
Скорее можно предположить , что здесь торчат уши "повесточки" . Политбюро сказало публиковать агит-литературу наибольшими тиражами , и её публикуют .
Достоевский - пропаганда смирения и покорности .
Ремарк - пропаганда хатаскрайничества и национального предательства .
Толстой - пропаганда морального ханжества и резонёрства ( не считая его "Севастопольких рассказов" , остальное творчество Толстого убого и лицемерно ) .
Во времена СССР в этом списке обязательно оказались бы Хэмингуэй ( анти-военная пропаганда ) , Жюль Верн и Майн Рид ( для детей ) , и прочее .
В той ссылке, которую я дал, есть отдельный «детский список». Там Чуковский лидирует, на третьем месте - Роулинг, на пятом - Пушкин.
Про хатаскрайничество Ремарка - это Вы зря. Он вообще-то воевал. А потом осознанно послал лесом ефрейтора и его гоп-компанию, понимая, куда они ведут Германию. Да, алкаш. Да, бродяга по жизни. Но писатель и его биография - разные вещи.
Зачислять ужастики Стивена Кинга в число "взрослой литературы" - это , как бы , несерьёзно . :) Я бы это назвал "подростковой" литературой . То есть , детской .
Примерно так же с Джеком Лондоном и Рэем Брэдбери . Типичная подростковая литература про приключения . Это же не книги Ларошфуко , Ницше , или Хрусталёва - над которыми думать надо , имея багаж знаний и критический ум .
...
А что до Ремарка , то ведь он стал пропагандистом трусости задолго до ефрейтора ( по официальной истории , разумеется ) .
Дальнейшая биография Ремарка - это всего лишь закономерный итог той психической травмы , которую он получил на войне .
Ремарку просто не хватило ума для того , чтобы понять , что чудовищная травма не является аргументом против войны . Если он , ранимый и деликатный человек , попал на войну и получил полную программу впечатлений - то это говорит лишь о том , что ему , Ремарку , было не место на войне . Он , Ремарк , не является и не может считаться за образец для всех . И если ему лично на войне плохо , то это не аргумент против войны .
Ибо война нужна для некоторого типа людей ( хотя бы для того , чтобы изъять из общества такой тип людей , и убить их всех для безопасности мирного общества ) .
Я надеюсь вы это из окопа пишете? Африка? СВО? Если нет, то всё написанное вами выше - мерзотная мерзость безответсвенного шалопая. (И это я долго подбирал мягкие слова). Хау.
Величие таланта Ремарка от ваших глупостей не пострадает никак.
для приучения детей к чтению .
И , поскольку дети часто портят книги ( небрежно обращаясь с ними ) ,
то детские книги следует переиздавать снова и снова - в отличие от
взрослых книг , которые живут гораздо дольше .
А что любят читать дети в возрасте 9 лет ? Достоевского ? Нет уж !
Детям подавай приключения ! Про вампиров , про Ктулху , про Бэтмена !
Поэтому наличие Стивена Кинга на первом месте в списке - очень правильно .
Хотя лучше бы это был Лавкрафт ( у него слог получше , и секса нет ) .
...
Наличие многочисленных авторов "женских романов" в списке - ожидаемо .
Никто их за литературу не считает - так же , как не считают за неё всякие
сонники , календари , газеты , кроссворды , и прочую печатную продукцию .
...
А вот насчёт Достоевского на втором месте - я сильно сомневаюсь ,
чтобы миллион жителей России ежегодно покупали по экземпляру .
Лично я за всю жизнь не купил ни одной книги Достоевского , хотя и
прочёл их немало . Зачем покупать , если есть библиотеки ?
А ведь я - читающий человек . Большинство моих сверстников -
не прочитало ни одной книги с момента окончания школы .
И потому я сильно сомневаюсь , что вот прям 1 мульон экземпляров
смогут разойтись по рукам . За 1 год , и каждый год ?! Не верю .
Скорее можно предположить , что здесь торчат уши "повесточки" .
Политбюро сказало публиковать агит-литературу наибольшими
тиражами , и её публикуют .
Достоевский - пропаганда смирения и покорности .
Ремарк - пропаганда хатаскрайничества и национального предательства .
Толстой - пропаганда морального ханжества и резонёрства ( не считая
его "Севастопольких рассказов" , остальное творчество Толстого убого
и лицемерно ) .
Во времена СССР в этом списке обязательно оказались бы Хэмингуэй
( анти-военная пропаганда ) , Жюль Верн и Майн Рид ( для детей ) ,
и прочее .
Reply
Про хатаскрайничество Ремарка - это Вы зря. Он вообще-то воевал. А потом осознанно послал лесом ефрейтора и его гоп-компанию, понимая, куда они ведут Германию. Да, алкаш. Да, бродяга по жизни. Но писатель и его биография - разные вещи.
Reply
это , как бы , несерьёзно . :)
Я бы это назвал "подростковой" литературой . То есть , детской .
Примерно так же с Джеком Лондоном и Рэем Брэдбери .
Типичная подростковая литература про приключения .
Это же не книги Ларошфуко , Ницше , или Хрусталёва -
над которыми думать надо , имея багаж знаний и критический ум .
...
А что до Ремарка , то ведь он стал пропагандистом трусости
задолго до ефрейтора ( по официальной истории , разумеется ) .
Дальнейшая биография Ремарка - это всего лишь закономерный
итог той психической травмы , которую он получил на войне .
Ремарку просто не хватило ума для того , чтобы понять , что чудовищная
травма не является аргументом против войны .
Если он , ранимый и деликатный человек , попал на войну и получил
полную программу впечатлений - то это говорит лишь о том , что ему ,
Ремарку , было не место на войне .
Он , Ремарк , не является и не может считаться за образец для всех .
И если ему лично на войне плохо , то это не аргумент против войны .
Ибо война нужна для некоторого типа людей ( хотя бы для того ,
чтобы изъять из общества такой тип людей , и убить их всех для
безопасности мирного общества ) .
Reply
Ремарк - нытик.
солидарен.
Reply
Я надеюсь вы это из окопа пишете? Африка? СВО? Если нет, то всё написанное вами выше - мерзотная мерзость безответсвенного шалопая. (И это я долго подбирал мягкие слова). Хау.
Величие таланта Ремарка от ваших глупостей не пострадает никак.
Reply
Leave a comment