Опус Вернера.
Книга Якова Вернера «Клейма серебра. Англия. Франция». Весьма узкоспециализированная работа. Предназначена для людей, занимающихся антиквариатом, и музейных сотрудников, соприкасающихся с коллекциями или отдельными серебряными изделиями из Европы. Опус Вернера прекрасен тем, что показывает фундаментальные противоречия ТИ и реальной истории развития ремесел.
Без цитат тут, конечно, не обойтись. Вот, что пишет автор монографии, основываясь на данных ТИ:
«Первое упоминание о Гильдии, имевшей отношение к серебряному делу, относится приблизительно к 1180 году».
Речь в данном отрывке идет об Англии. Сразу, правда, возникает вопрос, что означает «приблизительно к 1180 году». Предполагаю, что в каком-то тексте нашлось слово гильдия, и специалисты по одним им известным признакам отнесли этот текст к «приблизительно 1180-му году». Ну, ладно, отнесли - так отнесли. Цитируем дальше:
«С течением времени руководство Гильдии наделялось все большей властью. В 1300 году она должна была проверять каждый серебряный предмет. Гильдия… имела право конфисковать и уничтожать изделия из серебра, которые не соответствовали установленным нормам. Лондонской гильдии предоставили право пробировать каждое изделие из серебра до того, как оно выставлялось на продажу».
И чуть ниже:
«В 1300 году законом была введена проба (sterling), которая установила наличие 925 частей чистого серебра и 75 частей примесей. Свое название она получила от монеты. Знак пробы металла - идущий лев - использовался в Лондоне примерно с 1544 года».
А далее Вернер приводит интереснейшую таблицу пробирных клейм британских городов и ювелиров. И отчего-то таблицы эти начинаются не с заявленного 1544-го года, а совсем с другой эпохи. Выясняется, что у Лондона, например, реальные клейма существуют с 1618-го года, у Бирмингема - с 1773-го, у Честера - с 1680-го (хотя «имеются сведения», что златокузнецы были в Честере аж в 13-м веке!), у Дублина - с 1717-го, у Эдинбурга - с 1681-го и т.д.
Остановимся пока на этой информации и попробуем ее проанализировать. Оставим пока первое упоминание о Гильдии в покое, к нему мы еще вернемся, и сосредоточимся на том, что происходило в конце 13-го и самом начале 14-го века. Итак, стерлинговая проба для серебра была, вроде бы, введена по закону с 1300-го года. Однако еще Генрих II в 1154 году чеканил серебряные монеты с 925 частями серебра. Но как же так? Значит, эта проба существовала задолго до ее законного утверждения? А что тогда узаконили в 1300-м году? Или монеты Генриха II, которые так странно схожи со всеми монетами последующих 125 лет, чеканились не с 1154-го года? Или (даже страшно предположить - тсс!) специалисты ошибаются с помещением Henricus’a Rex’a в 12-й век?
А теперь - следующий шаг. Если с 1300-го года Гильдия должна была проверять и пробировать каждый предмет (т.е., по-русски говоря, ставить пробное клеймо, иначе - откуда покупатель узнает, что перед ним не подделка), почему не существует ни одного предмета до 1544-го года, на котором это клеймо можно увидеть? И еще вопросик: а с 1544-го года по 1618-й серебряных дел мастеров в Лондоне не водилось? Если таковые существовали, где их клейма? Куда пропала Гильдия с 1300-го по 1544 и с 1544 по 1618-й, когда у Лондона, наконец, появились реальные клейма на изделиях, а не на бумаге, которая все стерпит?
А теперь самое время снова вернуться к цитированию книги Якова Вернера:
«К началу XV в. столовое серебро нашло ШИРОКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ (выделено мной - АСХ) у высшей аристократии».
Т.е. серебра должно быть, по идее, много. Однако:
«Английских серебряных изделий, выполненных до XV в., ПРАКТИЧЕСКИ НЕ СОХРАНИЛОСЬ (выделено мной - АСХ). Причиной тому явились продолжительные феодальные смуты, раздиравшие страну, и религиозные конфликты.
Можно утверждать, что в коллекциях ПОЧТИ НЕ ИМЕЕТСЯ (выделено мной - АСХ) английского серебра, изготовленного ранее середины XVI в.».
Как все занимательно! Серебра не сохранилось, но о «широком применении» достоверно известно. Хотелось бы только уточнить, с каких таких пор смуты и конфликты являются поводом для полного уничтожения материальных ценностей? Для перераспределения - да, безусловно, являются, а вот для уничтожения - вовсе нет. Конечно, проще свалить все на смуты и революции, чем разбираться, было ли вообще серебро. При этом те же самые ужасные аглицкие пертурбации не уничтожили целиком и полностью документы, в которых о пресловутом серебре рассказывается, хотя горят и отсыревают бумаги намного быстрее, чем серебряные украшения.
Короче говоря, специалисты рисуют нам картину маслом, на которой аж в 1180-м году Гильдия златокузнецов в Англии живет и здравствует. Правда, на удивление, практически до середины 16-го века ничего не выдает на гора: ни изделий, ни клейм. Но это ведь частности. Главное, что с 12-го столетия у англичан все зафиксировано, почти как у китайцев. А с 1300-го года вводится проба, которая должна бы уже существовать к тому моменту полтора столетия. Но это тоже никого не напрягает и не смущает. Правда, пробирного клейма 1300-го года найти никто не может (и так вплоть до 16-го века), но беда-то ведь небольшая: на бумаге Гильдия и проба существуют. А английского серебра, у которого было «широкое применение», днем с огнем. Но и это не существенно. Контора пишет. И будет продолжать сочинять байки из склепа. В конце концов, выяснится, что все английское серебро было «на самом деле» привезено из Китая, где оно и «было впервые обнаружено и обработано». А клейма - что клейма?.. Их и так негде ставить на произведениях традических скальдов.