Бесклассовое (надклассовое) государство как путь в будущее по русскому рецепту
Оригинал взят у cardinalpavel в Бесклассовое (надклассовое) государство как путь в будущее по русскому рецепту
Идеальная модель государства ( как русского государства, так и в целом государства как источника общего блага) это модель бесклассового государства. Наиболее близкой к воплощению этой модели оказалась система "русской власти", или чтобы было проще для понимания классическая система самовластия (идеократического).
В своем идеале, да и в принципе, государство, это с одной стороны механизм исторического существования всего общества/народа, цивилизации, а с другой, скажем так, метафизической точки зрения, это "Бог на земле", точнее, то, что по факту создает и регулирует жизнь общества, создает само общество.
Оптимально, как источник общего блага, государство должно быть именно бесклассовым, то есть, одинаково отстраненным и от высших классово, тяготеющих к разграблению страны, к губительной олигархии, так и от низших классов, тяготеющих, скажем так к излишней вольнице и к узко-местечковому эгоизму, к позиции "моя хата с краю", к анархизму. Нормальное идеальное государство, должно, обеспечивая интересы целого и главное, самосохранение и выживания цивилизации/народа в истории, отсекать классовые поползновения как высших классов, так и низших, соблюдая баланс и являясь Удерживающим от от тотального доминирования что демоса (будь-то пролетариата, буржуазии или крестьянства), что элитариев (будь-то феодалы, аристократия, высшая буржуазия или номенклатура).
По факту, марксистская и в целом классовая теория, описывает часть объективной реальности, - да, социальный организм пронизан классами, их борьбой, да есть классовый интерес, пускай и не всегда в марксистском смысле. И как показывает история он, именно что разрушителен. При этом, мы привыкли сквозь социалистическую призму смотреть на разрушительность классового интереса в основном высших классов (правда, в последние десятилетия, нам пытаются навязать другую, не менее тупую и вредную картину, где разрушительны в первую очередь поползновения народа к реализации своих классовых интересов).
Одинаково неэффективно и вредно что господство заигравшегося высшего класса, будь-то аристократия, буржуазия, или номенклатура, что господство узко-классовых интересов низших классов, вырождающееся в анархию, и часто откровенный идиотизм, а также в господство узко-местечкового эгоизма.
Что пропагандируемые европейскими правыми-консерваторами безраздельное господство аристократии, крайне вредно для государства и интересов всего общества взятого как историческая общность/цивилизация, что защищаемое либеральными идеологами господство буржуазии, разрушительно для государства. Но также разрушительно и безраздельное господство того же пролетариата или крестьянства. Высшие слой всегда будут тяготеть к олигархии и подавлению народа, остановке развития страны, а низшие всегда будут тяготеть сами по себе к реализации своего эгоистического интереса, к сытому и тупому мещанскому состоянию, выраженному в лозунге "моя хата с краю".
Нормальное государство должно пресекать поползновения и тех, и других, быть арбитром между волками и овцами (волки у нас выступают и сословием защитников государства, и заодно как ни парадоксально в данной системе образов, сословием пастухов, или лучше отцов народа; но бесконтрольно они становятся именно что волками, то есть, грабителями; овцы же без контроля и руководства, отчасти сами становятся стаями волков грызущими друг друга, отчасти поедаются другими хищниками, или разбегаются и гибнут от голода и болезней).
Именно поэтому, русская идея служилого монархического государства, в научной политической терминологии, разобранная в концепции "русской власти" власти надклассовой, ставящей, в идеале, в потенции все классы на равную службу государству, является наиболее оптимальным путем развития государства.
Государство как верховный арбитр, как источник сакрального, как "отец" должно отсекать классовые поползновения как высших, так и низших классов, обуздывая как частный, индивидуальный эгоизм, так и эгоизм групповой, и ставя как отдельных индивидов, так и целые классы, сословия на службу объединяющей общей идее.
Поэтому, одинаково вредными, опасными и тупиковыми являются идеи и идеологии абсолютизирующие классовый интерес, будь-то европейский консерватизм (старая аристократия), либерализм (буржуазия) или социализм (пролетариат). Классическое европейское государство ("state") не может функционировать вне этой классовой системы координат и функционирует как поле борьбы классов за господствующее положение. Эта система абсолютно тупиковая и неприемлемая ни для нас, ни в целом, для остального мира.
Именно поэтому невероятно важно развивать именно отечественную социальную и политическую, государственную мысль, способную обосновать и укрепить магистральное направление развития русской государственности выраженное терминами "бесклассовое" или "надклассовое" государство, "служилое" государство, "русская власть". Данное направление развития сможет не только укрепить наше собственное государство, но и послужить нашим своеобразным "экспортным" интеллектуальным продуктом.
Идеальная модель государства ( как русского государства, так и в целом государства как источника общего блага) это модель бесклассового государства. Наиболее близкой к воплощению этой модели оказалась система "русской власти", или чтобы было проще для понимания классическая система самовластия (идеократического).
В своем идеале, да и в принципе, государство, это с одной стороны механизм исторического существования всего общества/народа, цивилизации, а с другой, скажем так, метафизической точки зрения, это "Бог на земле", точнее, то, что по факту создает и регулирует жизнь общества, создает само общество.
Оптимально, как источник общего блага, государство должно быть именно бесклассовым, то есть, одинаково отстраненным и от высших классово, тяготеющих к разграблению страны, к губительной олигархии, так и от низших классов, тяготеющих, скажем так к излишней вольнице и к узко-местечковому эгоизму, к позиции "моя хата с краю", к анархизму. Нормальное идеальное государство, должно, обеспечивая интересы целого и главное, самосохранение и выживания цивилизации/народа в истории, отсекать классовые поползновения как высших классов, так и низших, соблюдая баланс и являясь Удерживающим от от тотального доминирования что демоса (будь-то пролетариата, буржуазии или крестьянства), что элитариев (будь-то феодалы, аристократия, высшая буржуазия или номенклатура).
По факту, марксистская и в целом классовая теория, описывает часть объективной реальности, - да, социальный организм пронизан классами, их борьбой, да есть классовый интерес, пускай и не всегда в марксистском смысле. И как показывает история он, именно что разрушителен. При этом, мы привыкли сквозь социалистическую призму смотреть на разрушительность классового интереса в основном высших классов (правда, в последние десятилетия, нам пытаются навязать другую, не менее тупую и вредную картину, где разрушительны в первую очередь поползновения народа к реализации своих классовых интересов).
Одинаково неэффективно и вредно что господство заигравшегося высшего класса, будь-то аристократия, буржуазия, или номенклатура, что господство узко-классовых интересов низших классов, вырождающееся в анархию, и часто откровенный идиотизм, а также в господство узко-местечкового эгоизма.
Что пропагандируемые европейскими правыми-консерваторами безраздельное господство аристократии, крайне вредно для государства и интересов всего общества взятого как историческая общность/цивилизация, что защищаемое либеральными идеологами господство буржуазии, разрушительно для государства. Но также разрушительно и безраздельное господство того же пролетариата или крестьянства. Высшие слой всегда будут тяготеть к олигархии и подавлению народа, остановке развития страны, а низшие всегда будут тяготеть сами по себе к реализации своего эгоистического интереса, к сытому и тупому мещанскому состоянию, выраженному в лозунге "моя хата с краю".
Нормальное государство должно пресекать поползновения и тех, и других, быть арбитром между волками и овцами (волки у нас выступают и сословием защитников государства, и заодно как ни парадоксально в данной системе образов, сословием пастухов, или лучше отцов народа; но бесконтрольно они становятся именно что волками, то есть, грабителями; овцы же без контроля и руководства, отчасти сами становятся стаями волков грызущими друг друга, отчасти поедаются другими хищниками, или разбегаются и гибнут от голода и болезней).
Именно поэтому, русская идея служилого монархического государства, в научной политической терминологии, разобранная в концепции "русской власти" власти надклассовой, ставящей, в идеале, в потенции все классы на равную службу государству, является наиболее оптимальным путем развития государства.
Государство как верховный арбитр, как источник сакрального, как "отец" должно отсекать классовые поползновения как высших, так и низших классов, обуздывая как частный, индивидуальный эгоизм, так и эгоизм групповой, и ставя как отдельных индивидов, так и целые классы, сословия на службу объединяющей общей идее.
Поэтому, одинаково вредными, опасными и тупиковыми являются идеи и идеологии абсолютизирующие классовый интерес, будь-то европейский консерватизм (старая аристократия), либерализм (буржуазия) или социализм (пролетариат). Классическое европейское государство ("state") не может функционировать вне этой классовой системы координат и функционирует как поле борьбы классов за господствующее положение. Эта система абсолютно тупиковая и неприемлемая ни для нас, ни в целом, для остального мира.
Именно поэтому невероятно важно развивать именно отечественную социальную и политическую, государственную мысль, способную обосновать и укрепить магистральное направление развития русской государственности выраженное терминами "бесклассовое" или "надклассовое" государство, "служилое" государство, "русская власть". Данное направление развития сможет не только укрепить наше собственное государство, но и послужить нашим своеобразным "экспортным" интеллектуальным продуктом.