О языковой ситуации в доисторической Европе

[petrark]

Mailhammer, Robert. Diversity vs. uniformity: Europe before the arrival of the Indo-European languages - A comparison with prehistoric Australia. // To appear in R.Mailhammer & Th.Vennemann (eds.), Linguistic Roots of Europe. Copenhagen: Museum Tusculanum Press. - 43 p.

pdf of draft~ 1,1 MbЧрезвычайно интересно, хотя в той степени, в какой я почти

Comments

[kassian]

Ну вот есть доклад того же Бенгтсона, что и сделал баск. базу данных:

J.D.Bengtson. Basque Phonology in a Dene-Caucasian Context // Linguistic Databases and Linguistic Taxonomy Workshop. Santa Fe Institute. January 2003.
http://rapidshare.de/files/48675835/Bengtson_Basque_Phonology.pdf.html

И еще некоторые статьи у него на сайте:
http://jdbengt.net/articles.htm

По второму пункту. Да, SCauc реконструкция северокавказскоцентрична. Это вынужденный эффект, т.к. NCauc фонетико-фонологический инвентарь раза в 3 богаче, чем у Yen и STib праязыков.
Кроме того видно, что NCauc лучше остальных ветвей сохраняет консонантные кластеры и вообще структуру корня.

Вообще SCauc реконструкция в ее нынешнем предварительном виде базируется на трех "китах": NCauc, Yen, STib.
Из них STib. редуцировал корни в однослоги, причем часто падает именно первый слог (это зависит от NCauc противопоставления сильных-слабых согласных и Yen тона с глотталстопом).
А Yen выглядит более по-человечески, но очень маленький праязыковой словарь (1000 вхождений в базе vs. 2300 у NCauc и 2800 у STib) и вообще поздняя семья -- распад Yen где-то в сер. 1-го тыс. до н.э.

Но отличия SCauc от NCauc праформ все-таки есть. Скажем в кластерах типа *st-.
Вот тут таблица соответствий между NCauc-STib-Yen-Burushaski
Sergei A. Starostin. Sino-Caucasian [comparative phonology]: http://starling.rinet.ru/Texts/books.php?lan=en

[petrark]

Спасибо.

[petrark]

Кстати, а какова (примерная) временная глубина СиноК и отдельных подсемей (кроме енисейской)? Вообще у меня дилетантский вопрос: вот допустим СиноК распалась 10 тыс. лет назад, а инисейская её ветвь - 3 тыс. лет назад. А где енисейцы гуляли эти 7 тыс. лет и почему они не распались раньше? И ещё более дилетантский вопрос: как быть с теми без сомнения многочисленными ветвями макросемьи такой большой глубины, от которых не осталось вообще никаких следов? Исключать их существование невозможно, а насколько надёжна реконструкция без их данных? Ср. состояние индоевропейской реконструкции до и после открытия хетского и тохарского.

[kassian]

По последней версии глоттохронологического дерева, которую только что сделал gstarst (версия предварительная, конечно):

Dene-SCauc -12 (т.е. рубеж 13-12 тыс. до н.э.). Распад на STib и остальное.

Распад собственно STib: -5

Распад остатка на Na-Dene и все остальное: -10.

Распад на NCauc и Yen: -7

Распад NCauc на NCauc и Basque: -5.5
Распад собственно NCauc на WCauc и Nakh-Daghestanian: -3.2

Распад Yen на Yen и Burushaski: -6.
Распад собственно Yen на известные енис. языки: -0.5

[kassian]

> А где енисейцы гуляли эти 7 тыс. лет и почему они не распались раньше?

Вопрос о прародине и путях миграции SCauc семьи совершенно не исследован.
Ну гуляли по направлению к Сибири. Оказались в кольце алтайских (и уральских?) языков. Постепенно утрачивали превосходство в развитии по сравнению с теми же самыми тюрками. Деградировали и вымирали (или ассимилировались).

Явно от этой ветви откалывались куски, но они бесследно исчезли. Строго говоря, нам вообще крупно повезло, что мы хоть какие-то енисейские языки застали. Через 50 лет их уже не будет.

Насчет исчезнувших ветвей. Ну да, дело тут плохо.
Хеттский и тохарский не так много дали для реконструкции IE (ну, ларингалы там разве что). Печальнее картина, если бы у нас был древнеиндийский, но не было бы вообще греческого.
Однако и в этом случае какая-никакая, а реконструкция IE получилась бы. Достаточно дефективная, конечно же.

[petrark]

Ясно. Но в таком случае приходится признать, что дефективность реконструкции по мере углубления во времени возрастает неконтролируемо.

[kassian]

Да, на самом деле это так.