О языковой ситуации в доисторической Европе

[petrark]

Mailhammer, Robert. Diversity vs. uniformity: Europe before the arrival of the Indo-European languages - A comparison with prehistoric Australia. // To appear in R.Mailhammer & Th.Vennemann (eds.), Linguistic Roots of Europe. Copenhagen: Museum Tusculanum Press. - 43 p.

pdf of draft~ 1,1 MbЧрезвычайно интересно, хотя в той степени, в какой я почти

Comments

[kassian]

Эх, это сладкое слово "баскский"...

Когда видишь сочинение, где говорится, что язык Фестского диска может соответствовать минойскому, а этрусский -- венгерскому, то...

Вообще странные какие-то рассуждения.
Ну невероятно, что в доиндоевропейский период Европа была заселена одним языком/группой близкородственных языков. Не бывает такого. Гидронимика Krahe -- стремная очень штука.

Насчет попыток привязать эту гидронимику к баскскому -- dmitri_lytov уже дал ссылку на рецензию Шейнина.

В макрородство они "не верят" и даже не упоминают о ностратической семье или сино-кавказской. Зато "верят" в баскскую гидронимику...

Про баскскую генетику очень интересно ("The overwhelming number of genetic studies argues in favour of the view that the ancestors of the speakers of Modern Basque belong to an ancient stratum of Palaeolithic humans, though there are traces of Neolithic immigrants"), надо будет почитать указанные там статьи.

Ну а дальше про баскский язык начинается какая-то научная фантастика.

Замечу, что баскский довольно хорошо вкладывается в сино-кавказскую макросемью, причем по лексикостатистике оказывается близким скорее к северокавказской семье.

А насчет генетики: вот люди из проекта genom.ru уверяют, что венгры по всем параметрам славяне. Language shift -- очень распространенный процесс в истории человечества (для нас к сожалению, конечно).

[petrark]

Спасибо за отклик, мне была интересна твоя реакция.
Что касается баскского и сино-кавказского, то хотелось бы посмотреть на список регулярных фонетических соответствий, что ли. И, раз уж зашла об этом речь, мне чисто визуально кажется очень странным точное (до диакритики) совпадение *сино-кавказских форм с северокавказскими.

[kassian]

Ну вот есть доклад того же Бенгтсона, что и сделал баск. базу данных:

J.D.Bengtson. Basque Phonology in a Dene-Caucasian Context // Linguistic Databases and Linguistic Taxonomy Workshop. Santa Fe Institute. January 2003.
http://rapidshare.de/files/48675835/Bengtson_Basque_Phonology.pdf.html

И еще некоторые статьи у него на сайте:
http://jdbengt.net/articles.htm

По второму пункту. Да, SCauc реконструкция северокавказскоцентрична. Это вынужденный эффект, т.к. NCauc фонетико-фонологический инвентарь раза в 3 богаче, чем у Yen и STib праязыков.
Кроме того видно, что NCauc лучше остальных ветвей сохраняет консонантные кластеры и вообще структуру корня.

Вообще SCauc реконструкция в ее нынешнем предварительном виде базируется на трех "китах": NCauc, Yen, STib.
Из них STib. редуцировал корни в однослоги, причем часто падает именно первый слог (это зависит от NCauc противопоставления сильных-слабых согласных и Yen тона с глотталстопом).
А Yen выглядит более по-человечески, но очень маленький праязыковой словарь (1000 вхождений в базе vs. 2300 у NCauc и 2800 у STib) и вообще поздняя семья -- распад Yen где-то в сер. 1-го тыс. до н.э.

Но отличия SCauc от NCauc праформ все-таки есть. Скажем в кластерах типа *st-.
Вот тут таблица соответствий между NCauc-STib-Yen-Burushaski
Sergei A. Starostin. Sino-Caucasian [comparative phonology]: http://starling.rinet.ru/Texts/books.php?lan=en

[petrark]

Спасибо.

[petrark]

Кстати, а какова (примерная) временная глубина СиноК и отдельных подсемей (кроме енисейской)? Вообще у меня дилетантский вопрос: вот допустим СиноК распалась 10 тыс. лет назад, а инисейская её ветвь - 3 тыс. лет назад. А где енисейцы гуляли эти 7 тыс. лет и почему они не распались раньше? И ещё более дилетантский вопрос: как быть с теми без сомнения многочисленными ветвями макросемьи такой большой глубины, от которых не осталось вообще никаких следов? Исключать их существование невозможно, а насколько надёжна реконструкция без их данных? Ср. состояние индоевропейской реконструкции до и после открытия хетского и тохарского.

[kassian]

По последней версии глоттохронологического дерева, которую только что сделал gstarst (версия предварительная, конечно):

Dene-SCauc -12 (т.е. рубеж 13-12 тыс. до н.э.). Распад на STib и остальное.

Распад собственно STib: -5

Распад остатка на Na-Dene и все остальное: -10.

Распад на NCauc и Yen: -7

Распад NCauc на NCauc и Basque: -5.5
Распад собственно NCauc на WCauc и Nakh-Daghestanian: -3.2

Распад Yen на Yen и Burushaski: -6.
Распад собственно Yen на известные енис. языки: -0.5

[kassian]

> А где енисейцы гуляли эти 7 тыс. лет и почему они не распались раньше?

Вопрос о прародине и путях миграции SCauc семьи совершенно не исследован.
Ну гуляли по направлению к Сибири. Оказались в кольце алтайских (и уральских?) языков. Постепенно утрачивали превосходство в развитии по сравнению с теми же самыми тюрками. Деградировали и вымирали (или ассимилировались).

Явно от этой ветви откалывались куски, но они бесследно исчезли. Строго говоря, нам вообще крупно повезло, что мы хоть какие-то енисейские языки застали. Через 50 лет их уже не будет.

Насчет исчезнувших ветвей. Ну да, дело тут плохо.
Хеттский и тохарский не так много дали для реконструкции IE (ну, ларингалы там разве что). Печальнее картина, если бы у нас был древнеиндийский, но не было бы вообще греческого.
Однако и в этом случае какая-никакая, а реконструкция IE получилась бы. Достаточно дефективная, конечно же.

[petrark]

Ясно. Но в таком случае приходится признать, что дефективность реконструкции по мере углубления во времени возрастает неконтролируемо.

[kassian]

Да, на самом деле это так.