The Myth of Language Universals

[petrark]

x-post to chomsky_ru

Evans, Nicholas - Levinson, Stephen C.
The myth of language universals: Language diversity and its importance for cognitive science. + Peer comments + authors’ responce. Behavioral and Brain Sciences, Vol. 32 (2009), pp. 429-492.

pdf ~ 698 Kb

Comments

[petrark]

Ох. Если бы они взялись писать солидный томик, то у них быстро бы всё посыпалось, потому что суть такой програмной залихватской статьи в том, чтобы взбудоражить умы, не вникая подробно ни в какие реальные факты. Потому что как только начинаешь вникать по-настоящему, оказывается, что всё не так просто, как можно представить в глобальном обобщении.
ЭиЛ ничего не систематизируют. Они говорят, что а) типологических универсалий в гринберговском смысле нет, потому что есть контрпримеры (это трюизм) и б) универсальных принципов в хомскианском смысле тоже нет, потому что, во-первых, есть контпримеры и, во-вторых и в главных, потому что хомскианцы дураки и не умеют заниматься наукой (прямо этого они не говорят, но подразумевают). Аргументы про контрпримеры к хомскианским принципам у них слабенькие просто потому, что ЭиЛ не пользуются соответствующей методологией и тем самым реально ничего не опровергают, а просто демонстрируют свою некомпетентность - то самое, в чём они завуалированно обвиняют оппонентов (см. выше комментарий edricson-а). Аргументы ad hominem, даже завуалированные, могут вызвать лишь реакцию "сам дурак", что ЭиЛ получили по полной программе и в данном случае вполне заслуженно.
Предлагают же ЭиЛ некую программу, которая может быть сама по себе и небессмысленна и даже привлекательно, но она настолько расплывчата, что говорить о ней серьёзно просто преждевременно. Так что лучше поставить аффтарам зачёт за то, что славно пофлудили, и продолжать работать, как раньше :-)
При этом заметьте, что обоих авторов по отдельности, особенно Эванса, я очень уважаю и считаю весьма крупными учёными и бесспорно умными людьми и прекрасными специалистами в своих областях. Но вот что их потянуло заваривать эту кашу, мне трудно понять. Видимо, бескорыстное служение науке, вряд ли двум профессорам с мировыми, в общем-то, именами, надо повышать таким способом свой индекс цитирования.

[sergey_borod]

может быть) по части как раз хомскианства я слабо понял их примеры, так что судить сложно)