(Untitled)

[maritca]

Уважаемые читатели, 
обращаюсь ещё раз к вам с просьбой помочь в исследовании своим участием в нём.
Я исправила то, что мне рекомендовали исправить, и значительно сократила опрос. Правда, теперь их стало два :)
Размещены на aeterna, качать ничего не надо, присылать тоже.

Понтий Пилат

Иешуа-Га-Ноцри

Спасибо за отзывчивость!

Comments

[maritca]

Меня как исследователя очень интересует, как вы интерпретируете образ Га-Ноцри. Потому, если вам позволит время, я бы с удовольствием подискуссировала с вами бы на эту тему попунктно.
Нет. Я не обижаюсь. Мне интересно. Прошу и вас не обижаться, коли что.
Итак.
Когда я составляла список, я ориентировалась не на свои инерпретации слов, и даже не на чьи-то определённые, а на словари и психолингвистические исследования психологов (Ильин, Белянин).
Так вот, по теории, эмоциональные явления имеют как минимум две стороны: физиологическую (вкусовые ощущения, осязание и т.д., и проявление эмоциональной стороны в таких явлениях как покраснение, дрожь, особенности осанки и т.п.) и собственно эмоциональную (оценка этих ощущений). Конечно, большинство людей чаще всего имеют эмоциональную оценку (договоримся это так называть, поскольку с терминологией в психолингвистике вообще проблемы) в связи с удовлетворением или неудовлетворением физиологических потребностей. Но это типично и по психологическому определению эмоций (скажем, по узкому определению). По широкому же подходу и по жизни, для возникновения эмоциональных явлений физиологическое удовлетворение не требуется. То есть эмоции возникают "сами по себе": на основе способности человека мыслить, оценивать явления, ситуации, других людей. Так вот неужели вы будете говорить, что для того, чтобы получить удовольствие, необходимо только нажраться от пуза красной икры, например? :)
Можно получать удовольствие, смотря на картину, на собственных детей и т.п.
Что касается интерпретаций моих подопытных: ну вот если бы я отдельно дала слово "удовольствие", тогда -- да. Каждый был бы горазд принимать его так, как ассоциирует. А когда оно находится в "семантическом" ряду с теми словами, с которыми находится, по идее должно быть понятно, что я хочу узнать, насколько, по мнению читателя, Га-Ноцри вообще может испытывать положительные чувства, насколько он может быть довольным жизнью (вне зависимости от мотивов этого довольства).
Относительно "радости" etc. Я же говорю, это не семантические ряды. И слова -- не синонимы. Хотя бы потому, что некоторые из них обозначают эмоцию, а некоторые -- состояние. Но вот человеческие "радость", "счастье" и т.д. никак нельзя отделять от общей способности быть довольным вообще, т.е. довольствоваться, получать удовольствие от чего бы то ни было.
Счастлив тот, кто довольствуется малым, не так ли?
Я, кстати, тут ещё покопалась в семантическом словаре под ред. Шведовой, и не заметила расхождений со своей точкой зрения на классифискацию...

Относительно "более подробного исследования по типологии языковых обозначений психологических состояний" я вот что могу сказать: это вряд ли, если только в работах психологов. И то большое вряд ли.
Потому что зубры психолингвистики признают недостаточную разработанность как терминологии, так и понятийного аппарата вообще. Скажем, нет устойчивого определения ни эмоции, ни параметров, по коим можно было бы отделить эмоцию от чувства и состояния. То есть они есть местами :), но очень зыбкие. Тезаурус номинаций эмоциональных явлений я нашла только у Ильина ("Эмоции и чувства"), и то неполный.
А можно поинтересоваться, какой литературой пользуетесь вы? Меня интересуют "семантические классификации прилагательных и модели тезаурусов" :)

[chiosa]

Гм. Может быть, тогда сформулировать вопрос более общо, что-то вроде "довольства жизнью"? Если исключить сему мотивов этого довольства, каждый информант будет подставлять что-то из Вашего списка в меру своего разумения. Правда, проконтролировать это не удастся.
Модели тезаурусов у меня были опять же английские, начиная с тезауруса Роже во всех изданиях, Visual Thesaurus, оксфордского тезауруса... прилагательными занималась, например, З.Д. Харитончик, но опять же на материале английского.
Я вспомнила, что слушала доклад на одной конференции по поводу чего-то, что как-то выходило на классификацию эмоций, причем кажется психологическую. К стыду своему не помню точно, о чем шла речь, но мне тогда очень понравилось. Девочку я потом спросила, где она это взяла, и она сослалась на какую-то недавнюю диссертацию из одесского универа имени Мечникова. Так что можно порыться в украинских авторефератах. Извините, более подробно сказать не могу.