(no subject)
в продолжение предыдущего поста -
https://termometr.livejournal.com/908120.html
решил сделать сканы отдельных стариц из 2-х книжек:
===========================================================================
Берри Д. Биология дрожжей: Пер. с-англ. - М.: Мир, 1985. - 96 с., ил.
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА ПЕРЕВОДА
Эта маленькая, но весьма емкая .по содержанию * книжка представляет собой исключительно интересный и вполне удачный опыт изложения в конспективной форме наиболее существенных сведений о производственных дрожжах Saccharomyces cerevisiae, которые испокон веков являются спутником человека. В очень наглядных схемах и фотографиях дрожжевых клеток и в нескольких таблицах представлено все наиболее существенное, относящееся к строению, размножению, циклам развития, физиологии, биохимии, половому размножению и генетике дрожжей, в основном принадлежащих к роду Saccharomyces. Краткий и ясный текст позволяет быстро ориентироваться в богатом иллюстративном материале. Не вызывает сомнения, что многие рисунки и таблицы окажутся полезными для преподавателей. Полагаю, что наши биологи, особенно микробиологи, с радостью встретят эту интересную и содержательную книгу и по достоинству оценят ее большое познавательное значение.
М. Н. Мейсель
======================================================
Мейсель, М. Н. (1950). Функциональная морфология дрожжевых организмов. Издательство академии наук СССР.
В последнее время цитогенетика стремится связать свои структурные принципы корпускулярности с клеточной фи-зиологией. Особенно отчетливо эта тенденция выявилась при разработке физиологии низших организмов, у которых оказа¬лось возможным существенно менять и даже выключать отдель¬ные звенья в цепи энзиматических процессов. Моргановская ге¬нетика совершенно произвольно пытается связать эти отдельные энзиматические звенья с отдельными, будто бы ответственными за эти энзимы, генами (Beadle, 1945; Tatum и Beadle, 1945; Tatum и Bell, 1946). Мозаике генов в ядре по этой гипотезе соответствует мозаика энзимов, развивающих свою активность главным образом в протоплазме. Когда обнаружилось, что факты в эту «теорию» не укладываются, было срочно придумано новое спекулятивное дополнение в виде так называемой «теории цитогена» (Lindegren G. и Lindegren G., 1946).
Попытки применить моргановские концепции, реакционная сущность которых разоблачена советской мичуринской биоло-гией, к объяснению закономерностей наследственности у ми-кроорганизмов особенно поощряются в США. Эти антинаучные концепции тормозят и направляют по неверному пути развитие цитологии вообще и цитологии микробов в частности.
Новейшие успехи микроскопической, цитохимической и биохимической методики и техники, крайне расширяющие на¬ши исследовательские возможности, направляются вейсмани¬стами, в первую очередь на изучение все тех же хромосом, на отыскание постулированных неизменных локусов и генов.
Все это привело к весьма однобокому развитию цитологии как науки о строении, , поведении и значении преимущественно ядерных структур, развитие которых совершается якобы автоге-нетически вне связи не только с внешней, но и с внутренней средой клетки. В цитологии все еще доминирует кариология, в ущерб развитию всестороннего подхода к изучению клетки, культивируется преимущественно односторонний сравнитель¬но-морфологический метод.
До сих пор еще многие цитологи, обнаруживая существо-вание постоянно встречающихся в клетках структур, пытаются по некоторым их морфологическим признакам, физическим и химическим свойствам составить представление об их ве¬роятных функциях. Однако такой морфолого-аналитический
(стр 10)
подход весьма ограничен в своих возможностях. Некоторым структурным образованиям при этом не удается придать сколько- нибудь определенной функциональной роли; другие структуры приходится наделять столь разнообразными и универсальными функциями, что на долю прочих компонентов клетки остается ничтожно малая, второстепенная роль. Строение и функции клетки стали абстрактными категориями, оказались оторван¬ными от конкретных условий среды, в которых клетка разви¬валась и функционировала.
Такой подход и нашел свое яркое и законченное выражение в моргановской цитогенетике. Моргановские представления, в основе которых лежит учение Негели и Вейсмана о бессмерт¬ной и неизменной идиоплазме, были опровергнуты как лже¬научные, идеалистические, противоречащие известным науке фактам. Борьбу с ними, закончившуюся у нас полной победой материалистического направления, возглавили Тимирязев, Ми-чурин и Лысенко.
Идея равноценности любой части клетки любого клеточного компонента в наследственности организма особенно успешно развивается Лысенко (1943, 1948).
Одноклеточные организмы являются особенно ярким при-мером важного значения любой части клеточного протопласта в передаче наследственных свойств, в сохранении наследствен-ности и в ее изменчивости. И при делении, и при почковании, и при образовании спор, конидий и т. д. молодые клетки нового поколения получают не только часть ядерно го вещества, но обязательно и часть протоплазмы, митохондрий, нуклеопро- теидных, липопротеидных и других протоплазматических структур, продолжающих затем расти и самовоспроизводиться в результате клеточного обмена веществ.
...
(стр 11)
https://termometr.livejournal.com/908120.html
решил сделать сканы отдельных стариц из 2-х книжек:
===========================================================================
Берри Д. Биология дрожжей: Пер. с-англ. - М.: Мир, 1985. - 96 с., ил.
ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКТОРА ПЕРЕВОДА
Эта маленькая, но весьма емкая .по содержанию * книжка представляет собой исключительно интересный и вполне удачный опыт изложения в конспективной форме наиболее существенных сведений о производственных дрожжах Saccharomyces cerevisiae, которые испокон веков являются спутником человека. В очень наглядных схемах и фотографиях дрожжевых клеток и в нескольких таблицах представлено все наиболее существенное, относящееся к строению, размножению, циклам развития, физиологии, биохимии, половому размножению и генетике дрожжей, в основном принадлежащих к роду Saccharomyces. Краткий и ясный текст позволяет быстро ориентироваться в богатом иллюстративном материале. Не вызывает сомнения, что многие рисунки и таблицы окажутся полезными для преподавателей. Полагаю, что наши биологи, особенно микробиологи, с радостью встретят эту интересную и содержательную книгу и по достоинству оценят ее большое познавательное значение.
М. Н. Мейсель
======================================================
Мейсель, М. Н. (1950). Функциональная морфология дрожжевых организмов. Издательство академии наук СССР.
В последнее время цитогенетика стремится связать свои структурные принципы корпускулярности с клеточной фи-зиологией. Особенно отчетливо эта тенденция выявилась при разработке физиологии низших организмов, у которых оказа¬лось возможным существенно менять и даже выключать отдель¬ные звенья в цепи энзиматических процессов. Моргановская ге¬нетика совершенно произвольно пытается связать эти отдельные энзиматические звенья с отдельными, будто бы ответственными за эти энзимы, генами (Beadle, 1945; Tatum и Beadle, 1945; Tatum и Bell, 1946). Мозаике генов в ядре по этой гипотезе соответствует мозаика энзимов, развивающих свою активность главным образом в протоплазме. Когда обнаружилось, что факты в эту «теорию» не укладываются, было срочно придумано новое спекулятивное дополнение в виде так называемой «теории цитогена» (Lindegren G. и Lindegren G., 1946).
Попытки применить моргановские концепции, реакционная сущность которых разоблачена советской мичуринской биоло-гией, к объяснению закономерностей наследственности у ми-кроорганизмов особенно поощряются в США. Эти антинаучные концепции тормозят и направляют по неверному пути развитие цитологии вообще и цитологии микробов в частности.
Новейшие успехи микроскопической, цитохимической и биохимической методики и техники, крайне расширяющие на¬ши исследовательские возможности, направляются вейсмани¬стами, в первую очередь на изучение все тех же хромосом, на отыскание постулированных неизменных локусов и генов.
Все это привело к весьма однобокому развитию цитологии как науки о строении, , поведении и значении преимущественно ядерных структур, развитие которых совершается якобы автоге-нетически вне связи не только с внешней, но и с внутренней средой клетки. В цитологии все еще доминирует кариология, в ущерб развитию всестороннего подхода к изучению клетки, культивируется преимущественно односторонний сравнитель¬но-морфологический метод.
До сих пор еще многие цитологи, обнаруживая существо-вание постоянно встречающихся в клетках структур, пытаются по некоторым их морфологическим признакам, физическим и химическим свойствам составить представление об их ве¬роятных функциях. Однако такой морфолого-аналитический
(стр 10)
подход весьма ограничен в своих возможностях. Некоторым структурным образованиям при этом не удается придать сколько- нибудь определенной функциональной роли; другие структуры приходится наделять столь разнообразными и универсальными функциями, что на долю прочих компонентов клетки остается ничтожно малая, второстепенная роль. Строение и функции клетки стали абстрактными категориями, оказались оторван¬ными от конкретных условий среды, в которых клетка разви¬валась и функционировала.
Такой подход и нашел свое яркое и законченное выражение в моргановской цитогенетике. Моргановские представления, в основе которых лежит учение Негели и Вейсмана о бессмерт¬ной и неизменной идиоплазме, были опровергнуты как лже¬научные, идеалистические, противоречащие известным науке фактам. Борьбу с ними, закончившуюся у нас полной победой материалистического направления, возглавили Тимирязев, Ми-чурин и Лысенко.
Идея равноценности любой части клетки любого клеточного компонента в наследственности организма особенно успешно развивается Лысенко (1943, 1948).
Одноклеточные организмы являются особенно ярким при-мером важного значения любой части клеточного протопласта в передаче наследственных свойств, в сохранении наследствен-ности и в ее изменчивости. И при делении, и при почковании, и при образовании спор, конидий и т. д. молодые клетки нового поколения получают не только часть ядерно го вещества, но обязательно и часть протоплазмы, митохондрий, нуклеопро- теидных, липопротеидных и других протоплазматических структур, продолжающих затем расти и самовоспроизводиться в результате клеточного обмена веществ.
...
(стр 11)