Оборот Результатов Интеллектуальной Деятельности - основа современной Сетевой экономики
Это полный вариант статьи опубликованной в журнале "Университетская Книга".
Всё, что происходит в интернете, так или иначе связано с созданием, поиском и потреблением информации.
Глобальные цифровые технологии - это «кровь» современного общества, аналогично тому, как деньги являются «кровью» экономики. И если с деньгами всё понятно - «это зло, которого чем больше, тем оно меньше», - то у основной движущей силы нашего века нет даже общепринятого определения. Сейчас обычно используется термин «контент», не имеющий такого точного определения, как «деньги».
Для использования в общественно и экономически значимых отношениях это слишком общий термин. Всё равно что законодательно установить порядок осмотра звёздного неба, употребления воздуха на улице или прослушивания шума прибоя. Часть работающих в области авторского права юристов и некоторые члены РАН употребляют термин «Результаты Интеллектуальной Деятельности», или просто РИД. Было бы логично и уместно использовать эту аббревиатуру подобно термину «деньги» в коммерческих отношениях, вложив в неё соответствующий смысл и дав подходящее определение.
Любая деятельность в Сети прямо или косвенно есть оборот РИД.
Успех или неуспех ЛЮБОЙ деятельности в интернете - есть эффективность взаимодействия производителей и потребителей РИД и любых сервисов, связанных с этим оборотом. Тут можно выделить две основных составляющих - технологическую и правовую. Но рассматривать их по отдельности нельзя по причине того, «что код диктует законы». Другими словами, сам интернет-сервис своим интерфейсом и функциональностью диктует возможное поведение своих пользователей. Как правило, сервисы заточены под менталитет их создателей-программистов, со всеми плюсами и минусами такого подхода. Плюсы здесь в том, что некоторым из них удаётся создать востребованные для пользователей проекты, которые становятся популярными. Минусы связаны с тем, что обычно ни о чём другом, кроме популярности и (или) прибыльности, создатели не думают. Есть популярный шаблон поведения значительной части разработчиков - скомпилировать известные и популярные сервисы, накачать с других сайтов (самому или с помощью пользователей) всяческой «жести», поставить значок копирайта на «любое употребление» и громко ругаться и пугать судами тех, кто, по их (часто не обоснованному) мнению, что-то у них «украл».
Якобы противоположный подход демонстрируют оптовые владельцы имущественных прав на различного вида РИД. Они нанимают юристов и ставят задачу программистам максимально защитить в первую очередь их коммерческие интересы (а не авторские права, как они обычно заявляют) кодом и функциональностью, даже в ущерб удобству пользователей.
Мотив у «программистов» и «лейблов» по сути один - с минимальными затратами получить максимальную прибыль с оборота РИД. У первых есть любовь пользователей, квалификация, иногда деньги, а у вторых - влияние в государственных структурах, юристы и всегда деньги.
Картина немного утрирована, но она отражает основную тенденцию и мотивацию основных участников рынка РИД в интернете. С другой стороны стоит потребитель, который «голосует ногами и кошельком» и таким образом «давит» на отрасль, делая её удобнее для себя.
В этой картине мира есть «слабое звено», которые меньше всего получает от общего развития всякого рода бизнесов в Сети. Это создатели тех самых РИД, которые пользователи стремятся получить от «программистов» и «лейблов».
Авторы. Они «исчезают» в порталах условно «программистов» (потому как при копипасте информация об авторе не сохраняется, а обязательных полей для этого просто нет) или «тонут» в каталогах лейблов и ОКУП-ов. Иначе говоря, авторское произведение как бы есть и за его использование куда-то платится, но эти деньги, за реееедким исключением до авторов не доходят (а исключения обычно имеют очень тесные отношения к этим мытарям). В тоже время у них нет даже права на публичное исполнение без покупки индульгенции, например, в местном филиале РАО. А есть значительная часть авторов, которых уже нет в живых, но у них обычно находятся наследники на их имущественные права, у которых мотивы те же - зарабатывать на продаже доступа к работам знаменитых родственников.
Этому есть объективные причины. Каждая сторона сильна в своём: «пользователи» - в поиске нужного им содержания, «программисты» - в завлечении таких «пользователей», ОКУПЫ и лейблы - в создании бизнеса вокруг имущественных прав на РИД, а авторы - в создании того, вокруг чего всё это вертится.
Каждая сторона по факту воюет со всеми остальными. Пользователи с авторами и ОКУП-ами, разыскивая и находя способы использовать РИД без указания авторства и без отчисления владельцам имущественных прав. ОКУП-ы с авторами и пользователями - забирая львиную долю собранных средств себе, ограничивая доступ в РИД и замораживая общественное достояние от использования обществом. Авторы с пользователями и окупами - выпуская свои произведения на максимально закрытых условиях и заключая одновременно эксклюзивные договоры на одно и то же произведение с различными издателями.
Если коротко, то все находятся в состоянии перманентной войны.
Почему так?
Война между потребителями, бизнесом и авторами происходит по причине различных прогнозов на результаты такой борьбы.
Пользователи с условно «пиратской» идеологией считают, что если обмен любыми РИД будет абсолютно свободным, то общество в целом выиграет. Поэтому правильно и полезно копировать и распространять любые РИД. Владельцы коммерческих прав считают, что за все виды использования любого РИД надо каждый раз платить, и именно им. Таким образом, у них будут средства для создания (поиска, отбора, продюсирования) новых востребованных коммерческих РИД-продуктов. А ещё будут защищены права авторов и наследников. Авторы считают, что каждый раз на каждый вид использования их творений надо спрашивать их письменное разрешение , и с каждого такого акта им должно что-то «капать» на счёт.
В глубине души воевать никто не хочет. Если любая из сторон «победит», то стратегически проиграют все. Тем не менее, пока не станет ясно, каким именно образом можно мирно сосуществовать, будут продолжаться судебные процессы, искаться и находится новые способы закрывать РИД от копирования и свободного распространения и возможности преодолевать эти ограничения.
Кто и в чём «виноват»
«Любая война - это борьба за мир, но на определённых условиях».
«Искусство управленческой борьбы», Владимир Тарасов
Исторически самая организованная сила в войне вокруг условий использования РИД - это бизнес. Поэтому они и побеждают в тех местах, где требуется концентрация ресурсов, чётко поставленные цели и механизмы их достижения. Это большая, дорогая и хорошо обученная армия юристов, лоббистов, управленцев и технических специалистов. Но бороться эта армия может только с подобными себе, а именно: с окупами других стран и производителями средств копирования, распространения и трансляции РИД.
Пользователей несравненно больше, и потенциально они значительно сильнее, но это рассеянные в «сетевых джунглях партизанские отряды». Безалаберные и идейно мотивированные - короче, непобедимые.
Самая малочисленная, но от этого не менее значительная «армия авторов», - это могучие одиночки. Некоторые из них могут разговаривать почти на равных с армией бизнеса и набирать свои войска пользователей. Но объединяться под единым началом они не могут - это обратная сторона обязательной для Творца независимости взглядов. Быть такими же неуловимыми и неуязвимыми, как пользователи, они тоже не могут, ибо если Автор неизвестен публике, то его для общественных отношений просто не существует. Получается, что Авторы - это самое слабое звено.
Вопреки расхожему мнению «защитников авторских прав» от лица перепродавцов, относительно малая выживаемость авторов - это не так уж и плохо. Таким образом отсеивается значительная часть недостаточно мотивированных именно на творческую деятельность авторов, а это снижает количество претендующих на самый ценный и невосполнимый ресурс - время и внимание потребителя. Талантов всегда немного, гении единицы, но именно они нужны всем - и потребителю, и бизнесу. Первые получают более высокое качество, а вторые снижают издержки и повышают прибыль на вложенный в покупку прав рубль.
Что надо сделать, чтобы разрешить основные противоречия между авторами, посредниками и потребителям РИД?
Дать каждой стороне то, что ей больше всего надо:
1. Автору - признание общества и самоуважение.
2. Посреднику - непрерывный источник прибыли.
3. Потребителю - доступность и выбор.
Можно долго выслушивать, чего желают отдельные личности, проводить опросы и исследования, но анализ действий всех трёх сторон приводит именно к этим трём мотивам. Исходя из данных предпосылок можно спроектировать такую систему отношений, которая будет реализовывать эти желания.
Сначала упомянем пару примеров, что уже есть полезного по этому поводу.
Свободные лицензии. Для авторов они расширяют возможности использования РИД и дают шанс стать популярным, обсуждаемым и востребованным. В частности, система лицензий СС закрывает значительную часть между полным копирайтом и общественным достоянием, но всегда и везде требует указания автора. Производители сложных РИД, имеющих в своём составе чужие произведения (лучший пример - фильмы), снижают затраты на «очистку прав». Пользователи получают выбор произведений бесплатного легального доступа.
Подробнее - в исследовании "Правовые аспекты использования лицензий Creative Commons в действующем законодательстве Российской Федерации" Е.А. Войниканис.
«STC (International Standard Text Code) - международный стандартный текстовый код. В рамках стандарта ISO 21047 Международной организации по стандартизации ISTC предоставляет средства для однозначной идентификации литературных произведений (или его составляющих) в информационных системах, позволяет установить правообладателя и зону законного действия прав и облегчает обмен информацией о произведениях между издателями, авторами и ассоциациями, организациями коллективного управления, библиотеками, поисковыми системами и др. на международном уровне». Его российский представитель ФИПР http://www.fipr.ru/cms/?article=8
Последствия применения описаны здесь: http://www.ubook.ru/?news=2350
И пара примеров систем, противоречащих соблюдению баланса интересов между авторами, посредниками и потребителями РИД:
Реестры главного в России Общества Коллективного Управления Правами - Российского Авторского Общества (РАО). Сайт РАО непрерывно меняется, поэтому ссылки и содержание на момент прочтения могут опять измениться. На момент написания этого текста список такой:
Реестр правообладателей членов РАО
Реестр произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями
Реестр произведений зарубежных правообладателей, правами на которые управляет РАО на основе договоров с авторско-правовыми организациями зарубежных стран
Произведения, изъятые из Реестра РАО
Все реестры, кроме (формально) последнего, реестрами не являются. Это формы для поиска по базе, которую невозможно посмотреть целиком. База авторов, и тем более произведений, принципиально не может быть полной и не является таковой. Просто потому, что в РАО просто нет механизмов и средств для составления и ведения таких реестров. Следовательно, авторы «теряются» для общества, а посредники имеют необоснованные затраты на «очистку прав». А главное: доступ к РИД, права на использование которых защищает аккредитованное на это РАО, проигрывают в доступности и выборе для потребителей.
А вот реестр фильмов министерства культуры РФ: http://mkrf.ru/activity/register/search/ .
Это тоже форма поиска вместо реестра с каталогом (только полей побольше), без возможности посмотреть всю базу целиком. Простой эксперимент показывает, что база далеко не полная или (и) сам сервис работает недопустимо криво.
А вот поиск РИД в самой популярной социальной сети http://vkontakte.ru программиста Павла Дурова организован по названиям и описаниям, которые дают сами пользователи. Автором почему-то считается тот, кто загрузил РИД, а не тот, кто его создал. Это беда совершенно всех интернет-сервисов, которые наполняются пользователями, и значительной части всех остальных сайтов, не исключая зарегистрированных СМИ. Даже на таком аккуратном в правовом смысле Яндексе при публикации изображений нет возможности проставить автора. В лицензионном соглашении с пользователями (которые по факту обычно не читают) владельцы сервисов заставляют подписываться под тем, что они не нарушают ничьи права, а всей своей предоставляемой функциональностью практически не дают возможности этого сделать. Другими словами, прямо провоцируют своих пользователей накачивать интернет сервисы произвольным содержанием без оглядки на соблюдение прав авторов и обладателей имущественных прав на публикуемые РИД.
Как построить оборот РИД, реализующих основные мотивы авторов, посредников и потребителей.
Чтобы «закрыть» ключевые вопросы между авторами, посредниками и потребителями, необходимо иметь 5 видов сервисов:
Реестр авторов.
«Плясать» надо от авторов. Для этого есть две причины:
- У всех возможных видов РИД есть только одна ключевая характеристика, которая существует независимо от формата и вида произведения - это автор или авторский коллектив.
- Любое попрание прав автора на имя лишает класс авторов мотивации.
Так, все реестры РИД должны строиться по авторам, а не по прокатным произведениям или ключевым словам, как в упомянутых выше примерах.
Регистрация в таком реестре должна быть для автора свободной и бесплатной. На всех страницах автора должны быть ссылки на его контакты, а паспорт на каждое из его произведений должен быть доступен для обсуждения и рейтингования на внешних ресурсах.
Далее посредники. Для них необходимо, чтобы в описании произведений (паспортах РИД) была чётко прописана вся информация, необходимая для ведения бизнеса по перепродаже имущественных прав и максимально простой процедуры очистки прав для трансляций, использования в составных или переработанных РИД.
В конечном итоге весь оборот РИД основан на потребителях. Для них надо создать максимально короткий доступ к произведениям автора в удобном для пользователя формате и способе доставки с минимально возможной стоимостью.
Депонирование произведений.
Для произведений, на которые автор желает получить дополнительную защиту и (или) продавать их за деньги, необходим отдельный вид сервисов по оказанию платных услуг депонирования оцифрованных файлов. Поставщик сервиса должен гарантировать фиксацию загрузки цифрового РИД конкретным пользователем и сохранения его в неизменном виде. Кроме того, информация по депонированным РИД должна быть открыта для машинного поиска по полям паспорта РИД и цифровому профилю. Всё это в совокупности должно быть применимо как доказательная база при разрешении споров, включая судебные.
Поиск по РИД.
интеллектуальный поиск по легитимным реестрам,
поиск копий из реестров во внешних сайтах,
сравнение копий, в том числе и переработанных,
Статистика и каталоги.
сводная и по отдельности на каждый элемент статистика использования РИД,
создание специализированных каталогов на базе полей паспортов РИД.
Фиксация публикации РИД на внешних относительно реестров и депозитария сайтах.
Специализированный платный сервис, гарантированно и документально подтверждающий на фиксированный момент размещение РИД в Сети независимо от географического расположения.
Примечание. Любой из этих сервисов не предполагает монополии, но они должны быть совместимы между собой для возможности совместного использования в общей системе паспортов РИД. Вся существующая правовая и идентифицирующая информация должна быть указана в паспортах каждого конкретного РИД. Иначе говоря, система не заменяет и не конкурирует с уже существующими.
При построении любых элементов сервисов по обороту РИД необходимо ориентироваться на соблюдение условий конкурентоспособности по отношению к ближайшим аналогам:
1. Быть проще.
2. Дешевле.
3. Функциональнее.
Отдельный вопрос - это сохранение культурного и научного наследия. В подобных реестрах есть место для произведений в любом статусе, в том числе свободных лицензий и общественного достояния. В мире до сих пор нет ни одной организации (хотя бы и национальной, и по любому виду РИД), которая вела бы реестр произведений в общественном достоянии.
Подход, при котором оборот РИД строится от автора, никак не ограничивает существующие возможности идентификации произведений, но при этом объединяет все возможные форматы, в которых работает Автор.
Настоящий Творец не работает по шаблону, так зачем же его искусственно ограничивать?
Всё, что происходит в интернете, так или иначе связано с созданием, поиском и потреблением информации.
Глобальные цифровые технологии - это «кровь» современного общества, аналогично тому, как деньги являются «кровью» экономики. И если с деньгами всё понятно - «это зло, которого чем больше, тем оно меньше», - то у основной движущей силы нашего века нет даже общепринятого определения. Сейчас обычно используется термин «контент», не имеющий такого точного определения, как «деньги».
Для использования в общественно и экономически значимых отношениях это слишком общий термин. Всё равно что законодательно установить порядок осмотра звёздного неба, употребления воздуха на улице или прослушивания шума прибоя. Часть работающих в области авторского права юристов и некоторые члены РАН употребляют термин «Результаты Интеллектуальной Деятельности», или просто РИД. Было бы логично и уместно использовать эту аббревиатуру подобно термину «деньги» в коммерческих отношениях, вложив в неё соответствующий смысл и дав подходящее определение.
Любая деятельность в Сети прямо или косвенно есть оборот РИД.
Успех или неуспех ЛЮБОЙ деятельности в интернете - есть эффективность взаимодействия производителей и потребителей РИД и любых сервисов, связанных с этим оборотом. Тут можно выделить две основных составляющих - технологическую и правовую. Но рассматривать их по отдельности нельзя по причине того, «что код диктует законы». Другими словами, сам интернет-сервис своим интерфейсом и функциональностью диктует возможное поведение своих пользователей. Как правило, сервисы заточены под менталитет их создателей-программистов, со всеми плюсами и минусами такого подхода. Плюсы здесь в том, что некоторым из них удаётся создать востребованные для пользователей проекты, которые становятся популярными. Минусы связаны с тем, что обычно ни о чём другом, кроме популярности и (или) прибыльности, создатели не думают. Есть популярный шаблон поведения значительной части разработчиков - скомпилировать известные и популярные сервисы, накачать с других сайтов (самому или с помощью пользователей) всяческой «жести», поставить значок копирайта на «любое употребление» и громко ругаться и пугать судами тех, кто, по их (часто не обоснованному) мнению, что-то у них «украл».
Якобы противоположный подход демонстрируют оптовые владельцы имущественных прав на различного вида РИД. Они нанимают юристов и ставят задачу программистам максимально защитить в первую очередь их коммерческие интересы (а не авторские права, как они обычно заявляют) кодом и функциональностью, даже в ущерб удобству пользователей.
Мотив у «программистов» и «лейблов» по сути один - с минимальными затратами получить максимальную прибыль с оборота РИД. У первых есть любовь пользователей, квалификация, иногда деньги, а у вторых - влияние в государственных структурах, юристы и всегда деньги.
Картина немного утрирована, но она отражает основную тенденцию и мотивацию основных участников рынка РИД в интернете. С другой стороны стоит потребитель, который «голосует ногами и кошельком» и таким образом «давит» на отрасль, делая её удобнее для себя.
В этой картине мира есть «слабое звено», которые меньше всего получает от общего развития всякого рода бизнесов в Сети. Это создатели тех самых РИД, которые пользователи стремятся получить от «программистов» и «лейблов».
Авторы. Они «исчезают» в порталах условно «программистов» (потому как при копипасте информация об авторе не сохраняется, а обязательных полей для этого просто нет) или «тонут» в каталогах лейблов и ОКУП-ов. Иначе говоря, авторское произведение как бы есть и за его использование куда-то платится, но эти деньги, за реееедким исключением до авторов не доходят (а исключения обычно имеют очень тесные отношения к этим мытарям). В тоже время у них нет даже права на публичное исполнение без покупки индульгенции, например, в местном филиале РАО. А есть значительная часть авторов, которых уже нет в живых, но у них обычно находятся наследники на их имущественные права, у которых мотивы те же - зарабатывать на продаже доступа к работам знаменитых родственников.
Этому есть объективные причины. Каждая сторона сильна в своём: «пользователи» - в поиске нужного им содержания, «программисты» - в завлечении таких «пользователей», ОКУПЫ и лейблы - в создании бизнеса вокруг имущественных прав на РИД, а авторы - в создании того, вокруг чего всё это вертится.
Каждая сторона по факту воюет со всеми остальными. Пользователи с авторами и ОКУП-ами, разыскивая и находя способы использовать РИД без указания авторства и без отчисления владельцам имущественных прав. ОКУП-ы с авторами и пользователями - забирая львиную долю собранных средств себе, ограничивая доступ в РИД и замораживая общественное достояние от использования обществом. Авторы с пользователями и окупами - выпуская свои произведения на максимально закрытых условиях и заключая одновременно эксклюзивные договоры на одно и то же произведение с различными издателями.
Если коротко, то все находятся в состоянии перманентной войны.
Почему так?
Война между потребителями, бизнесом и авторами происходит по причине различных прогнозов на результаты такой борьбы.
Пользователи с условно «пиратской» идеологией считают, что если обмен любыми РИД будет абсолютно свободным, то общество в целом выиграет. Поэтому правильно и полезно копировать и распространять любые РИД. Владельцы коммерческих прав считают, что за все виды использования любого РИД надо каждый раз платить, и именно им. Таким образом, у них будут средства для создания (поиска, отбора, продюсирования) новых востребованных коммерческих РИД-продуктов. А ещё будут защищены права авторов и наследников. Авторы считают, что каждый раз на каждый вид использования их творений надо спрашивать их письменное разрешение , и с каждого такого акта им должно что-то «капать» на счёт.
В глубине души воевать никто не хочет. Если любая из сторон «победит», то стратегически проиграют все. Тем не менее, пока не станет ясно, каким именно образом можно мирно сосуществовать, будут продолжаться судебные процессы, искаться и находится новые способы закрывать РИД от копирования и свободного распространения и возможности преодолевать эти ограничения.
Кто и в чём «виноват»
«Любая война - это борьба за мир, но на определённых условиях».
«Искусство управленческой борьбы», Владимир Тарасов
Исторически самая организованная сила в войне вокруг условий использования РИД - это бизнес. Поэтому они и побеждают в тех местах, где требуется концентрация ресурсов, чётко поставленные цели и механизмы их достижения. Это большая, дорогая и хорошо обученная армия юристов, лоббистов, управленцев и технических специалистов. Но бороться эта армия может только с подобными себе, а именно: с окупами других стран и производителями средств копирования, распространения и трансляции РИД.
Пользователей несравненно больше, и потенциально они значительно сильнее, но это рассеянные в «сетевых джунглях партизанские отряды». Безалаберные и идейно мотивированные - короче, непобедимые.
Самая малочисленная, но от этого не менее значительная «армия авторов», - это могучие одиночки. Некоторые из них могут разговаривать почти на равных с армией бизнеса и набирать свои войска пользователей. Но объединяться под единым началом они не могут - это обратная сторона обязательной для Творца независимости взглядов. Быть такими же неуловимыми и неуязвимыми, как пользователи, они тоже не могут, ибо если Автор неизвестен публике, то его для общественных отношений просто не существует. Получается, что Авторы - это самое слабое звено.
Вопреки расхожему мнению «защитников авторских прав» от лица перепродавцов, относительно малая выживаемость авторов - это не так уж и плохо. Таким образом отсеивается значительная часть недостаточно мотивированных именно на творческую деятельность авторов, а это снижает количество претендующих на самый ценный и невосполнимый ресурс - время и внимание потребителя. Талантов всегда немного, гении единицы, но именно они нужны всем - и потребителю, и бизнесу. Первые получают более высокое качество, а вторые снижают издержки и повышают прибыль на вложенный в покупку прав рубль.
Что надо сделать, чтобы разрешить основные противоречия между авторами, посредниками и потребителям РИД?
Дать каждой стороне то, что ей больше всего надо:
1. Автору - признание общества и самоуважение.
2. Посреднику - непрерывный источник прибыли.
3. Потребителю - доступность и выбор.
Можно долго выслушивать, чего желают отдельные личности, проводить опросы и исследования, но анализ действий всех трёх сторон приводит именно к этим трём мотивам. Исходя из данных предпосылок можно спроектировать такую систему отношений, которая будет реализовывать эти желания.
Сначала упомянем пару примеров, что уже есть полезного по этому поводу.
Свободные лицензии. Для авторов они расширяют возможности использования РИД и дают шанс стать популярным, обсуждаемым и востребованным. В частности, система лицензий СС закрывает значительную часть между полным копирайтом и общественным достоянием, но всегда и везде требует указания автора. Производители сложных РИД, имеющих в своём составе чужие произведения (лучший пример - фильмы), снижают затраты на «очистку прав». Пользователи получают выбор произведений бесплатного легального доступа.
Подробнее - в исследовании "Правовые аспекты использования лицензий Creative Commons в действующем законодательстве Российской Федерации" Е.А. Войниканис.
«STC (International Standard Text Code) - международный стандартный текстовый код. В рамках стандарта ISO 21047 Международной организации по стандартизации ISTC предоставляет средства для однозначной идентификации литературных произведений (или его составляющих) в информационных системах, позволяет установить правообладателя и зону законного действия прав и облегчает обмен информацией о произведениях между издателями, авторами и ассоциациями, организациями коллективного управления, библиотеками, поисковыми системами и др. на международном уровне». Его российский представитель ФИПР http://www.fipr.ru/cms/?article=8
Последствия применения описаны здесь: http://www.ubook.ru/?news=2350
И пара примеров систем, противоречащих соблюдению баланса интересов между авторами, посредниками и потребителями РИД:
Реестры главного в России Общества Коллективного Управления Правами - Российского Авторского Общества (РАО). Сайт РАО непрерывно меняется, поэтому ссылки и содержание на момент прочтения могут опять измениться. На момент написания этого текста список такой:
Реестр правообладателей членов РАО
Реестр произведений, правами на которые управляет РАО на основе договоров с правообладателями
Реестр произведений зарубежных правообладателей, правами на которые управляет РАО на основе договоров с авторско-правовыми организациями зарубежных стран
Произведения, изъятые из Реестра РАО
Все реестры, кроме (формально) последнего, реестрами не являются. Это формы для поиска по базе, которую невозможно посмотреть целиком. База авторов, и тем более произведений, принципиально не может быть полной и не является таковой. Просто потому, что в РАО просто нет механизмов и средств для составления и ведения таких реестров. Следовательно, авторы «теряются» для общества, а посредники имеют необоснованные затраты на «очистку прав». А главное: доступ к РИД, права на использование которых защищает аккредитованное на это РАО, проигрывают в доступности и выборе для потребителей.
А вот реестр фильмов министерства культуры РФ: http://mkrf.ru/activity/register/search/ .
Это тоже форма поиска вместо реестра с каталогом (только полей побольше), без возможности посмотреть всю базу целиком. Простой эксперимент показывает, что база далеко не полная или (и) сам сервис работает недопустимо криво.
А вот поиск РИД в самой популярной социальной сети http://vkontakte.ru программиста Павла Дурова организован по названиям и описаниям, которые дают сами пользователи. Автором почему-то считается тот, кто загрузил РИД, а не тот, кто его создал. Это беда совершенно всех интернет-сервисов, которые наполняются пользователями, и значительной части всех остальных сайтов, не исключая зарегистрированных СМИ. Даже на таком аккуратном в правовом смысле Яндексе при публикации изображений нет возможности проставить автора. В лицензионном соглашении с пользователями (которые по факту обычно не читают) владельцы сервисов заставляют подписываться под тем, что они не нарушают ничьи права, а всей своей предоставляемой функциональностью практически не дают возможности этого сделать. Другими словами, прямо провоцируют своих пользователей накачивать интернет сервисы произвольным содержанием без оглядки на соблюдение прав авторов и обладателей имущественных прав на публикуемые РИД.
Как построить оборот РИД, реализующих основные мотивы авторов, посредников и потребителей.
Чтобы «закрыть» ключевые вопросы между авторами, посредниками и потребителями, необходимо иметь 5 видов сервисов:
Реестр авторов.
«Плясать» надо от авторов. Для этого есть две причины:
- У всех возможных видов РИД есть только одна ключевая характеристика, которая существует независимо от формата и вида произведения - это автор или авторский коллектив.
- Любое попрание прав автора на имя лишает класс авторов мотивации.
Так, все реестры РИД должны строиться по авторам, а не по прокатным произведениям или ключевым словам, как в упомянутых выше примерах.
Регистрация в таком реестре должна быть для автора свободной и бесплатной. На всех страницах автора должны быть ссылки на его контакты, а паспорт на каждое из его произведений должен быть доступен для обсуждения и рейтингования на внешних ресурсах.
Далее посредники. Для них необходимо, чтобы в описании произведений (паспортах РИД) была чётко прописана вся информация, необходимая для ведения бизнеса по перепродаже имущественных прав и максимально простой процедуры очистки прав для трансляций, использования в составных или переработанных РИД.
В конечном итоге весь оборот РИД основан на потребителях. Для них надо создать максимально короткий доступ к произведениям автора в удобном для пользователя формате и способе доставки с минимально возможной стоимостью.
Депонирование произведений.
Для произведений, на которые автор желает получить дополнительную защиту и (или) продавать их за деньги, необходим отдельный вид сервисов по оказанию платных услуг депонирования оцифрованных файлов. Поставщик сервиса должен гарантировать фиксацию загрузки цифрового РИД конкретным пользователем и сохранения его в неизменном виде. Кроме того, информация по депонированным РИД должна быть открыта для машинного поиска по полям паспорта РИД и цифровому профилю. Всё это в совокупности должно быть применимо как доказательная база при разрешении споров, включая судебные.
Поиск по РИД.
интеллектуальный поиск по легитимным реестрам,
поиск копий из реестров во внешних сайтах,
сравнение копий, в том числе и переработанных,
Статистика и каталоги.
сводная и по отдельности на каждый элемент статистика использования РИД,
создание специализированных каталогов на базе полей паспортов РИД.
Фиксация публикации РИД на внешних относительно реестров и депозитария сайтах.
Специализированный платный сервис, гарантированно и документально подтверждающий на фиксированный момент размещение РИД в Сети независимо от географического расположения.
Примечание. Любой из этих сервисов не предполагает монополии, но они должны быть совместимы между собой для возможности совместного использования в общей системе паспортов РИД. Вся существующая правовая и идентифицирующая информация должна быть указана в паспортах каждого конкретного РИД. Иначе говоря, система не заменяет и не конкурирует с уже существующими.
При построении любых элементов сервисов по обороту РИД необходимо ориентироваться на соблюдение условий конкурентоспособности по отношению к ближайшим аналогам:
1. Быть проще.
2. Дешевле.
3. Функциональнее.
Отдельный вопрос - это сохранение культурного и научного наследия. В подобных реестрах есть место для произведений в любом статусе, в том числе свободных лицензий и общественного достояния. В мире до сих пор нет ни одной организации (хотя бы и национальной, и по любому виду РИД), которая вела бы реестр произведений в общественном достоянии.
Подход, при котором оборот РИД строится от автора, никак не ограничивает существующие возможности идентификации произведений, но при этом объединяет все возможные форматы, в которых работает Автор.
Настоящий Творец не работает по шаблону, так зачем же его искусственно ограничивать?