О Дарвине - немного подробнее

[terehov]

В далеком-далеком треде возник вопрос о Дарвине. И, хотя меня не просили прямо, думаю, пора хотя бы в двух словах изложить собственные мысли насчет его учения. Очень коротко, чтобы не было "ниасилил".

Comments

[elena_vedma81]

Ыыы))) Ты прям как Кукуш, только его феминистки искусали, а не дарвинисты :D

[terehov]

Что-то есть, ага :)

[zvezdenik]

круто. как дарвинист и феминистка я могу идти всех кусать

[terehov]

Вообще я своим постом предполагал дискуссию в стиле "подумать и порассуждать", а не бугогашечки.

[elena_vedma81]

Я, например, не могу серьёзно рассуждать, когда мне предлагают теорию про божественное начало всего, что изучают учёные при том, что часть этих учёных - тупые и изучают хоть и наяву происходящие процессы, но не богоугодные, ибо "злые". Вообще, если утрировать - то получается, что ты уже поделил научные воззрения на праведные и сатанинские, а из этого следует, что бугагашеньки)))

[terehov]

Ты ничего не поняла.

[elena_vedma81]

Очень удобный ответ)))

[terehov]

Констатация факта.

[elena_vedma81]

Да я вообще тупенькая, фигли, блондинко)))

[terehov]

Я не могу отрицать наличия в природе как эволюции, так и действия открытых Дарвином закономерностей. Просто, по моему скромному мнению, это не главное, что есть в природе и в эволюции.

Где тут про "праведные и сатанинские научные знания"?

[elena_vedma81]

Я про то, что ты любишь или не любишь. Не любить теорию Дарвина за то, что львы вымрут, если не будут жрать антилоп - как-то странно. Ты в своём последнем абзаце подводишь к тому, что всё, что злое - оно не от бога, а само так сделалось, только вот если подумать маленько дальше, получится, что бог создал исключительно одноклеточных (да и то не всех), а дальше оно пошло как-то всё наперекосяк...

[terehov]

Ленка, я тебя очень прошу - читай хотя бы мною написанное немного аккуратнее, чтобы мне не заниматься самоцитированием.

Видимо, есть и некий эквивалент свободы воли у жизни на Земле, у таксонов и сообществ живых организмов. Бог - не диктатор, конечно, и жизнь развивается сама, но направляется свыше - таковы приблизительно мои взгляды.
...
Просто жизнь развивается САМА, но при этом ей помогают Свыше и "помогают" снизу. Как и человеку в его самостоятельной жизни. Вот такая религиозная натурфилософия, достаточно простая, как мне кажется.

[elena_vedma81]

Я собственно про это и говорю.

[terehov]

Зато я говорб совершенно не про то, что ты :)

[elena_vedma81]

Значит, кто-то из нас хреново изъясняется, а т.к. до сего момента за мной такого замечено не было, то скорее всего, это не я :р

[terehov]

Еще раз тогда.

Не любить теорию Дарвина за то, что львы вымрут, если не будут жрать антилоп - как-то странно.

Я не люблю теорию Дарвина только в качестве главного или исчерпывающего объяснения эволюции жизни на Земле. В философском ключе, если угодно. Также я не люблю, когда вообще кто-то кого-то жрет.

Ты в своём последнем абзаце подводишь к тому, что всё, что злое - оно не от бога, а само так сделалось, только вот если подумать маленько дальше, получится, что бог создал исключительно одноклеточных (да и то не всех), а дальше оно пошло как-то всё наперекосяк...

В своем последнем абзаце я подвожу к тому, что эволюция жизни изначально идет сама (аналогия свободы воли), но направляется при этом Богом и одновременно искажается дьяволом. Процесс продолжается и в наши дни, и перешел также на человека и человеческое общество (в разных формах). Все это, соответственно, не научное, а религиозно-философское утверждение, я четко их разграничиваю.