О романе Александра Родионова «Князь-Раб»
Выступление на II Родионовских литературных чтениях (Барнаул, 6 мая 2014 года):
- Честно говоря, и это мое большое расстройство, я «Князь-Раб» при жизни Алексанра Михайловича не читал. Это неправильно, потому что сейчас я с А.М. уже не поговорю, не спрошу, почему это так написано, а откуда это выкопано? Остается только догадываться.
Однажды в интервью он мне рассказывал: «Вот еще в 80-е годы задумал я написать художественную книжку и врезался в фамилию Иван Дмитриевич Бухгольц, который ходил за песочный золотом в Иркет - это Синьцзян-Уйгурский округ. Иркет по своему бешенству не хуже нашей Чуи. Зацепился за Бухгольца - думал, что он у меня главный герой. Когда стал вчитываться в документы, выяснилось, что не Бухгольц главный, а Матвей Петрович Гагарин, первый сибирский губернатор, поставленный сюда еще в 1714 году».
Как говорил сам Родионов, «роман я написал из задора. Все считают, что я умею только документальную прозу писать. И вот для этих людей я решил написать художественную прозу. «Аз грешный» и «Князь-раб» - между ними перерыв лет восемь».
Сейчас, когда я прочитал эту книжку, я понимаю, что в ней такой мир, какого нет нигде и ни у кого. В таких подробностях, по-моему, никто мир Сибири того времени не восстанавливал.
Главные действующие лица - это Бухгольц или Бухольц - по-разному писалось и пишется, он был преображенский офицер; и Матвей Гагарин, сибирский губернатор. Поначалу он был на хорошем счету у царя Петра, но потом в отношениях произошла перемена.
Бухгольц. Современная реконструкция.
Гагарин
Сюжет, как уже было сказано, почти детективный. Гагарин приезжает к Петру, зная за собой грешки. В кармане у Гагарина то, что, как он полагает, его спасет - мешочек с «песошным» золотом. Он знает, что царю на войну нужны деньги, золото, и думает, что сейчас царю этот мешочек бросит и царь ему за это грешки-то и спишет... Он показывает Петру это золото и царь, как уже было сказано, налаживает клешнями разом две экспедиции. Они были крайне слабы. Бухольцу было предписано взять две-три тысячи человек, а Гагарин много дать не смог, собирали с бору по сосенке. И с князем Бековичем было немного народу. Бухольц пошел, застрял в Ямышевской крепости, его обложили разные коренные племена, народ у Бохольца в крепости мрет и он крепость вынужден сдать. На обратном пути Бухольц основал Омск. Поэтому когда вы будете в Омске, знайте, что это своего рода памятник тем событиям.
Вот эта пушка, как говорят в Омске, стоит якобы на том мест, где высадился с отрядом Бухольц. Хотя другие краеведы омские в других книжках пишут, что он высадился в другом месте. А это просто хорошее место, здесь сливаются Омка и Иртыш, поэтому пушку поставили тут, чтобы народ мог фотографироваться.
Слияние Иртыша и Омки
Отряд Бековича погибает полностью, из него вообще никто не вернулся.
Вот это портрет Бековича.
А это памятник, думаю, поставленный еще в царские времена на месте гибели Бековича.
В книге Родионова описывается гибель Бековича, совершенно жуткая сцена. Я понимаю, что Александр Михайлович что называется силой вдохновения, подумав, как бы это могло быть, создал эту картину… Она страшная, и в то же время в чем-то величественная. И вот сопоставление сцены гибели и этого памятника производит ошеломительное впечатление. Видна и тщета всех усилий, и отношение потомков. Люди пошли в неизвестность, за золотом, это даже не земля Санникова, погибли, и от них даже памяти не осталось… Памятник этот стоит на территории Туркменистана в посёлке Кызыл Су.
Обманутый в своих ожиданиях царь решает наказать Гагарина за прошлые и настоящие прегрешения, да тут еще кто-то напел царю, что Гагарин хотел отделить Сибирь и царствовать в ней! Мы видим, что этот страх того, что Сибирь отделится, он существовал еще с тех пор. Областники уже в XIX веке сидели в тюрьмах за одну только мысль, что Сибирь отделится от России. Гагарину этого тоже не простили. Может, у него грехов было не больше, чем у других, но его и пытали, и на дыбе вздергивали, жгли огнем, в конце концов повесили и, как пишут, в назидание другим, еще возили от одного присутственного места к другому - одни пишут, что три месяца, другие - три года. А всех его родственников заставили идти на поминальный обед. Царь Петр был еще тот эстет.
Но это не все. Сюжет построен в несколько ярусов, причем, с яруса на ярус есть ходы и обитатели одного яруса то и дело пересекаются с обитателями другого. Мешочек золотого песка, с которого все завязалось, найден у простого тобольского мужика Степана Костылева. Костылев - тоже невыдуманный, исторический, персонаж, Родионов как-то обмолвился мне про него: «Первооткрыватель наших алтайских руд - Степан Костылев, рудознатец. Он открыл их наперекор всему. Когда в начале 1700-х годов Костылев и его товарищи Волков и Комаров в первый раз принесли образцы медной руды, комендант Козлов в Томске их открытие не признал и образцы выбросил. У Козлова были образцы из Германии, и он считал, что образцы из Сибири должны выглядеть точно так же. Они пошли к царю, но по пути их арестовали, в Тобольске посадили в крепость, а оттуда отправили вместе с образцами в Преображенский приказ. Образцы проверили - и правда медь есть!». Костылев, его спутники Волков и Комарок или Комаров - это образы удивительные. Простые люди, ничего не имеющие, даже право жить у них под вопросом, а в то же время у них есть царь-мечта! Он нашел руду и должен донести это знание! Это необычайная загадка - откуда и как берутся эти люди, что ими руководит? У Родионова описано, как Костылев пытается несколько раз пробиться с рудой, у него не получается, и он в конце концов решается закричать «Слово и дело государево!». Это была такая формула, человек, считавший, что у него есть дело государственной важности, мог закричать «Слово и дело государево!», и его должны были доставить в Москву пред светлые очи государя, которому он мог изложить, в чем дело состоит.
У Родионова книжка кончается на том, что Костылев уже из столиц едет назад в Сибирь добывать из руды драгоценные металлы. Но Родионов рассказывал, что с Костылевым послали рудоплавильного мастера Инютина - набрать новых образцов, которому бугровщики (те, кто промышлял могильным золотом) сунули взятку и он отвез назад пустую породу. И чем кончилось все для Костылева и его друзей, неизвестно, потому что эти имена просто потерялись в истории. Может, Родионов и знал их судьбу, но в целом в истории эти люди просто пропали, растворились.
Вторая книга кончается тем, что Костылев возвращается в Сибирь, обнадеженный и, возможно, обласканный царем. То есть, открывается дверь в новое повествование. И вполне вероятно, что у Александра Михайловича были планы написать дальше, как у Льва Толстого были планы довести «Войну и мир» до 1825-го, до восстания декабристов. Но я так понимаю, Родионову эта книга досталась крайне дорого. На прошлых наших чтениях мы вспоминали его слова: «В меня медленно натекает». Он долго вынашивал замысел. Перерыв между двумя томами был восемь лет. Как было сказано - медленно натекает. Да еще ведь надо было отыскать те родники, из которых могло натечь.
Уж пусть меня извинят, но Льву Толстому было проще писать «Войну и мир». Он описывал то, что видел сам, когда был офицером, потому что армия не сильно изменилась, и то, что видел и слышал вокруг. Его отец, Николай Ильич, воевал с Наполеоном, половина родни участвовала в войне 1812 года. Мать Толстого происходила из Волконских, в родне были Горчаковы - в общем, Льву Николаевичу надо было только слушать. Лев Толстой на этих рассказах воспитывался. Льва Толстого эпоха 1812 года - это было время, на рассказах о котором он вырос. В войне 1812 года и заграничных походах участвовал отец Льва Толстого Николай Толстой.
А Александра Михайловича от того, что он описывал, отделяло 300 лет! Вот эту всю, как уже было сказано, невероятно плотную картину, ему надо было сначала просто восстановить у себя в голове. Я пытался понять, откуда он взял материалы. В аннотации к книге «Князь-Раб» упомянуты портфели Миллера. Это собрание документов академика Герхарда Миллера. Миллер - это был исследователь Сибири, один из тех любопытных немцев, которые ездили по нашим бескрайним просторам в те времена и позже.
Миллер
Он действовал как пылесос, все, что ему попадалось, он собирал. И в результате получилось 258 портфелей Миллера, которые по большей части неразобраны до сих пор. В 1782 году, при продаже этого собрания в Академию художеств, в нем были более 5000 томов книг, около 400 томов рукописей, частью переплетенных, частью в «портфелях», 350 печатных и 180 рукописных ландкарт (не считая атласы), большое количество планов и проспектов. Это гигантский массив документов. Написаны они на немецком языке, почерком того времени, с сокращениями.
Сам Миллер издал лишь малую часть, в его книге «Описание Сибирского царства» повествование доходит до начала XVII века. Понятно, что Родионов не мог пользоваться этой книгой. Но откуда-то он узнавал эти истории…
Хотел бы обратить внимание, что из сюжета о посланных царем экспедициях, можно было создать блокбастер для Голливуда - с любовной линией, инопланетянами и пр. Родионов выбрал самый трудный путь - он решил писать так, как есть или как могло быть. У него люди идут, у них есть цель, они понимают, что скорее всего никакого песошного золота не добудут, а вернее всего помрут все, но есть царский приказ, и надо же для чего-то прожить жизнь. Это самый сложный способ повествования. Этим трудновато заинтересовать читателя. Как было уже сказано, читатель должен придти к этой книге.
А еще ведь есть язык - он и усложняет повествование, но и делает его самоцветным. При каждом томе есть словарик, Родионов полагал, видимо, что у читателя будут трудности. Хотя я читал и мне словарик не понадобился - когда вчитываешься, попадаешь на площадь Тобольска того времени, идешь по тому Тобольску и всех понимаешь.
Гостиный двор в Тобольске - современник описанных в романе событий
А слов, не очень понятных по нынешним временам, множество: дискреция (сдача на волю победителя), брезга (рассвет, забрезжил), заклюка (поворот), вавилон (крутой поворот), батман (упаковка чая), спрохвала (легко, походя), и еще десятки других слов. Но что интересно - лично я ни разу в это словарик не смотрел. Вчитавшись, начинаешь все понимать.
При всем то, есть вещи, которые мне не очень понятны. Если бы Александр Михайлович был жив, мы бы с ним поспорили. Петр двинул в поход две колонны, и Александр Михайлович двинулся двумя колоннами: одна - это конфликт между Бухольцем и Гагариным, а вторая - между Петром и Гагариным.
Петру автор явно не симпатизирует («в маленькой головке царя, как ни возвышали ее над всем миром все современные и последующие поклонники, не могло вместиться всей огромности страны, которую самодержец унаследовал от Алексея Михайловича», с. 102, «головенка царя»), («даже прославляемую предприимчивость Петра трудно обнаружить в истории Нерчинских заводов», с.108). Петр в прочтении Родионова - человек ниже своего предназначения. А вот к Гагарину Родионов не скрывает своего расположения: «кряжистый, прочно ступающий по весенней грязи мужик властного и злого взгляда»; в другом месте - «ветер взбодрил и расправил его обвислые усы, оголил лоб, взрезанный морщинами».
При том, что Гагарина Петр судил и казнил за тотальное воровство. И Родионов не отрицает этого воровства. Чем Гагарин выше Петра? Что для Родионова оправдывало образ Гагарина? Честно говоря, для меня суть позиции Родионова осталась загадкой. Может, он видел оправдание для Гагарина в том, что «воровал, но строил»? Не зря же Родионов особо описывает момент, когда в Сибирь приходит распоряжение царя Петра снести построенные при Гагарине крепости - Усть-Каменогорскую, Омскую и другие, за которые было заплачено самой дорогой ценой. Для Родионова главная ценность - люди, и, возможно, вот этой самой легкости в разбазаривании народа он не может простить царю.
С другой стороны, и Гагарин послал Бухольца с тремя тысячами человек явно наобум, и когда экспедиция погибла почти полностью, пытался на Бухольца все и свалить. Тут есть противоречия, для меня непроясненные и сейчас их, к сожалению, не прояснишь.
Но, как я понимаю, для Родионова сюжет книги - это сама жизнь, как оно было, так и было. А возможно, все эти узелки распутались бы в новой книге, но она так и не была написана.
Что мне кажется основным, «Князь-Раб» - это роман о несправедливости русской жизни. Царь Петр у Родионова сам почти вор и точно мошенник, и в то же время он берется казнить и миловать тех, кто в общем-то не больше него виноват.
Когда я готовился к этому выступлению, наткнулся на судьбу обер-фискала Нестерова, есть такой персонаж в книжке, он разоблачил Гагарина. А через несколько сам Нестеров стал жертвой обвинения во взятках, прошел те же пытки на дыбе и огнем и был в 1724 году колесован. Я думаю, это было бы описано Александром Михайловичем, этот очередной оборот несправедливости, из которой рождалась великая страна. Но может быть Александр Михайлович задавал себе вопрос - а великая ли страна рождается из этого всего?..
- Честно говоря, и это мое большое расстройство, я «Князь-Раб» при жизни Алексанра Михайловича не читал. Это неправильно, потому что сейчас я с А.М. уже не поговорю, не спрошу, почему это так написано, а откуда это выкопано? Остается только догадываться.
Однажды в интервью он мне рассказывал: «Вот еще в 80-е годы задумал я написать художественную книжку и врезался в фамилию Иван Дмитриевич Бухгольц, который ходил за песочный золотом в Иркет - это Синьцзян-Уйгурский округ. Иркет по своему бешенству не хуже нашей Чуи. Зацепился за Бухгольца - думал, что он у меня главный герой. Когда стал вчитываться в документы, выяснилось, что не Бухгольц главный, а Матвей Петрович Гагарин, первый сибирский губернатор, поставленный сюда еще в 1714 году».
Как говорил сам Родионов, «роман я написал из задора. Все считают, что я умею только документальную прозу писать. И вот для этих людей я решил написать художественную прозу. «Аз грешный» и «Князь-раб» - между ними перерыв лет восемь».
Сейчас, когда я прочитал эту книжку, я понимаю, что в ней такой мир, какого нет нигде и ни у кого. В таких подробностях, по-моему, никто мир Сибири того времени не восстанавливал.
Главные действующие лица - это Бухгольц или Бухольц - по-разному писалось и пишется, он был преображенский офицер; и Матвей Гагарин, сибирский губернатор. Поначалу он был на хорошем счету у царя Петра, но потом в отношениях произошла перемена.
Бухгольц. Современная реконструкция.
Гагарин
Сюжет, как уже было сказано, почти детективный. Гагарин приезжает к Петру, зная за собой грешки. В кармане у Гагарина то, что, как он полагает, его спасет - мешочек с «песошным» золотом. Он знает, что царю на войну нужны деньги, золото, и думает, что сейчас царю этот мешочек бросит и царь ему за это грешки-то и спишет... Он показывает Петру это золото и царь, как уже было сказано, налаживает клешнями разом две экспедиции. Они были крайне слабы. Бухольцу было предписано взять две-три тысячи человек, а Гагарин много дать не смог, собирали с бору по сосенке. И с князем Бековичем было немного народу. Бухольц пошел, застрял в Ямышевской крепости, его обложили разные коренные племена, народ у Бохольца в крепости мрет и он крепость вынужден сдать. На обратном пути Бухольц основал Омск. Поэтому когда вы будете в Омске, знайте, что это своего рода памятник тем событиям.
Вот эта пушка, как говорят в Омске, стоит якобы на том мест, где высадился с отрядом Бухольц. Хотя другие краеведы омские в других книжках пишут, что он высадился в другом месте. А это просто хорошее место, здесь сливаются Омка и Иртыш, поэтому пушку поставили тут, чтобы народ мог фотографироваться.
Слияние Иртыша и Омки
Отряд Бековича погибает полностью, из него вообще никто не вернулся.
Вот это портрет Бековича.
А это памятник, думаю, поставленный еще в царские времена на месте гибели Бековича.
В книге Родионова описывается гибель Бековича, совершенно жуткая сцена. Я понимаю, что Александр Михайлович что называется силой вдохновения, подумав, как бы это могло быть, создал эту картину… Она страшная, и в то же время в чем-то величественная. И вот сопоставление сцены гибели и этого памятника производит ошеломительное впечатление. Видна и тщета всех усилий, и отношение потомков. Люди пошли в неизвестность, за золотом, это даже не земля Санникова, погибли, и от них даже памяти не осталось… Памятник этот стоит на территории Туркменистана в посёлке Кызыл Су.
Обманутый в своих ожиданиях царь решает наказать Гагарина за прошлые и настоящие прегрешения, да тут еще кто-то напел царю, что Гагарин хотел отделить Сибирь и царствовать в ней! Мы видим, что этот страх того, что Сибирь отделится, он существовал еще с тех пор. Областники уже в XIX веке сидели в тюрьмах за одну только мысль, что Сибирь отделится от России. Гагарину этого тоже не простили. Может, у него грехов было не больше, чем у других, но его и пытали, и на дыбе вздергивали, жгли огнем, в конце концов повесили и, как пишут, в назидание другим, еще возили от одного присутственного места к другому - одни пишут, что три месяца, другие - три года. А всех его родственников заставили идти на поминальный обед. Царь Петр был еще тот эстет.
Но это не все. Сюжет построен в несколько ярусов, причем, с яруса на ярус есть ходы и обитатели одного яруса то и дело пересекаются с обитателями другого. Мешочек золотого песка, с которого все завязалось, найден у простого тобольского мужика Степана Костылева. Костылев - тоже невыдуманный, исторический, персонаж, Родионов как-то обмолвился мне про него: «Первооткрыватель наших алтайских руд - Степан Костылев, рудознатец. Он открыл их наперекор всему. Когда в начале 1700-х годов Костылев и его товарищи Волков и Комаров в первый раз принесли образцы медной руды, комендант Козлов в Томске их открытие не признал и образцы выбросил. У Козлова были образцы из Германии, и он считал, что образцы из Сибири должны выглядеть точно так же. Они пошли к царю, но по пути их арестовали, в Тобольске посадили в крепость, а оттуда отправили вместе с образцами в Преображенский приказ. Образцы проверили - и правда медь есть!». Костылев, его спутники Волков и Комарок или Комаров - это образы удивительные. Простые люди, ничего не имеющие, даже право жить у них под вопросом, а в то же время у них есть царь-мечта! Он нашел руду и должен донести это знание! Это необычайная загадка - откуда и как берутся эти люди, что ими руководит? У Родионова описано, как Костылев пытается несколько раз пробиться с рудой, у него не получается, и он в конце концов решается закричать «Слово и дело государево!». Это была такая формула, человек, считавший, что у него есть дело государственной важности, мог закричать «Слово и дело государево!», и его должны были доставить в Москву пред светлые очи государя, которому он мог изложить, в чем дело состоит.
У Родионова книжка кончается на том, что Костылев уже из столиц едет назад в Сибирь добывать из руды драгоценные металлы. Но Родионов рассказывал, что с Костылевым послали рудоплавильного мастера Инютина - набрать новых образцов, которому бугровщики (те, кто промышлял могильным золотом) сунули взятку и он отвез назад пустую породу. И чем кончилось все для Костылева и его друзей, неизвестно, потому что эти имена просто потерялись в истории. Может, Родионов и знал их судьбу, но в целом в истории эти люди просто пропали, растворились.
Вторая книга кончается тем, что Костылев возвращается в Сибирь, обнадеженный и, возможно, обласканный царем. То есть, открывается дверь в новое повествование. И вполне вероятно, что у Александра Михайловича были планы написать дальше, как у Льва Толстого были планы довести «Войну и мир» до 1825-го, до восстания декабристов. Но я так понимаю, Родионову эта книга досталась крайне дорого. На прошлых наших чтениях мы вспоминали его слова: «В меня медленно натекает». Он долго вынашивал замысел. Перерыв между двумя томами был восемь лет. Как было сказано - медленно натекает. Да еще ведь надо было отыскать те родники, из которых могло натечь.
Уж пусть меня извинят, но Льву Толстому было проще писать «Войну и мир». Он описывал то, что видел сам, когда был офицером, потому что армия не сильно изменилась, и то, что видел и слышал вокруг. Его отец, Николай Ильич, воевал с Наполеоном, половина родни участвовала в войне 1812 года. Мать Толстого происходила из Волконских, в родне были Горчаковы - в общем, Льву Николаевичу надо было только слушать. Лев Толстой на этих рассказах воспитывался. Льва Толстого эпоха 1812 года - это было время, на рассказах о котором он вырос. В войне 1812 года и заграничных походах участвовал отец Льва Толстого Николай Толстой.
А Александра Михайловича от того, что он описывал, отделяло 300 лет! Вот эту всю, как уже было сказано, невероятно плотную картину, ему надо было сначала просто восстановить у себя в голове. Я пытался понять, откуда он взял материалы. В аннотации к книге «Князь-Раб» упомянуты портфели Миллера. Это собрание документов академика Герхарда Миллера. Миллер - это был исследователь Сибири, один из тех любопытных немцев, которые ездили по нашим бескрайним просторам в те времена и позже.
Миллер
Он действовал как пылесос, все, что ему попадалось, он собирал. И в результате получилось 258 портфелей Миллера, которые по большей части неразобраны до сих пор. В 1782 году, при продаже этого собрания в Академию художеств, в нем были более 5000 томов книг, около 400 томов рукописей, частью переплетенных, частью в «портфелях», 350 печатных и 180 рукописных ландкарт (не считая атласы), большое количество планов и проспектов. Это гигантский массив документов. Написаны они на немецком языке, почерком того времени, с сокращениями.
Сам Миллер издал лишь малую часть, в его книге «Описание Сибирского царства» повествование доходит до начала XVII века. Понятно, что Родионов не мог пользоваться этой книгой. Но откуда-то он узнавал эти истории…
Хотел бы обратить внимание, что из сюжета о посланных царем экспедициях, можно было создать блокбастер для Голливуда - с любовной линией, инопланетянами и пр. Родионов выбрал самый трудный путь - он решил писать так, как есть или как могло быть. У него люди идут, у них есть цель, они понимают, что скорее всего никакого песошного золота не добудут, а вернее всего помрут все, но есть царский приказ, и надо же для чего-то прожить жизнь. Это самый сложный способ повествования. Этим трудновато заинтересовать читателя. Как было уже сказано, читатель должен придти к этой книге.
А еще ведь есть язык - он и усложняет повествование, но и делает его самоцветным. При каждом томе есть словарик, Родионов полагал, видимо, что у читателя будут трудности. Хотя я читал и мне словарик не понадобился - когда вчитываешься, попадаешь на площадь Тобольска того времени, идешь по тому Тобольску и всех понимаешь.
Гостиный двор в Тобольске - современник описанных в романе событий
А слов, не очень понятных по нынешним временам, множество: дискреция (сдача на волю победителя), брезга (рассвет, забрезжил), заклюка (поворот), вавилон (крутой поворот), батман (упаковка чая), спрохвала (легко, походя), и еще десятки других слов. Но что интересно - лично я ни разу в это словарик не смотрел. Вчитавшись, начинаешь все понимать.
При всем то, есть вещи, которые мне не очень понятны. Если бы Александр Михайлович был жив, мы бы с ним поспорили. Петр двинул в поход две колонны, и Александр Михайлович двинулся двумя колоннами: одна - это конфликт между Бухольцем и Гагариным, а вторая - между Петром и Гагариным.
Петру автор явно не симпатизирует («в маленькой головке царя, как ни возвышали ее над всем миром все современные и последующие поклонники, не могло вместиться всей огромности страны, которую самодержец унаследовал от Алексея Михайловича», с. 102, «головенка царя»), («даже прославляемую предприимчивость Петра трудно обнаружить в истории Нерчинских заводов», с.108). Петр в прочтении Родионова - человек ниже своего предназначения. А вот к Гагарину Родионов не скрывает своего расположения: «кряжистый, прочно ступающий по весенней грязи мужик властного и злого взгляда»; в другом месте - «ветер взбодрил и расправил его обвислые усы, оголил лоб, взрезанный морщинами».
При том, что Гагарина Петр судил и казнил за тотальное воровство. И Родионов не отрицает этого воровства. Чем Гагарин выше Петра? Что для Родионова оправдывало образ Гагарина? Честно говоря, для меня суть позиции Родионова осталась загадкой. Может, он видел оправдание для Гагарина в том, что «воровал, но строил»? Не зря же Родионов особо описывает момент, когда в Сибирь приходит распоряжение царя Петра снести построенные при Гагарине крепости - Усть-Каменогорскую, Омскую и другие, за которые было заплачено самой дорогой ценой. Для Родионова главная ценность - люди, и, возможно, вот этой самой легкости в разбазаривании народа он не может простить царю.
С другой стороны, и Гагарин послал Бухольца с тремя тысячами человек явно наобум, и когда экспедиция погибла почти полностью, пытался на Бухольца все и свалить. Тут есть противоречия, для меня непроясненные и сейчас их, к сожалению, не прояснишь.
Но, как я понимаю, для Родионова сюжет книги - это сама жизнь, как оно было, так и было. А возможно, все эти узелки распутались бы в новой книге, но она так и не была написана.
Что мне кажется основным, «Князь-Раб» - это роман о несправедливости русской жизни. Царь Петр у Родионова сам почти вор и точно мошенник, и в то же время он берется казнить и миловать тех, кто в общем-то не больше него виноват.
Когда я готовился к этому выступлению, наткнулся на судьбу обер-фискала Нестерова, есть такой персонаж в книжке, он разоблачил Гагарина. А через несколько сам Нестеров стал жертвой обвинения во взятках, прошел те же пытки на дыбе и огнем и был в 1724 году колесован. Я думаю, это было бы описано Александром Михайловичем, этот очередной оборот несправедливости, из которой рождалась великая страна. Но может быть Александр Михайлович задавал себе вопрос - а великая ли страна рождается из этого всего?..