Про централизованность фальсификаций
Оригинал взят у djames в Про централизованность фальсификаций
Не утерпел, тоже захотел посчитать. Ну чтоб не спать ночью. :) Это не статанализ, это прикидка. Уровень значимости коэфф. корреляции приводить не стал, все Ок, даже для 49 УИКов. Пойму, как без геморроя найти таблицы с данными для всей страны - посчитаю.
Итак, источник здесь:
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/region/st-petersburg?action=show&root=782000016&tvd=2782000375426&vrn=100100031793505®ion=78&global=true&sub_region=78&prver=0&pronetvd=null&vibid=2782000375426&type=227
Коротко:
ТИК №16 Санкт-Петербурга
49 избирательных участков
чуть более 55000 проголосовавших
проголосовало около 61% избирателей из списка
Процент за Путина - 53% (не 64%! - гораздо более низкий, чем по стране)
Считал три четыре показателя для каждого кандидата:
1. Корреляция процентов, набранных кандидатами, с процентом погашенных (неиспользованных) бюллетеней на участке:
0,153 Жириновский Владимир Вольфович
0,204 Зюганов Геннадий Андреевич
0,326 Миронов Сергей Михайлович
0,103 Прохоров Михаил Дмитриевич
-0,211 Путин Владимир Владимирович
Короче, эти цифры означают вот что: на участок выдается количестве бюллетеней исходя из численности списка избирателей. Я считал, что чуть больше выдают, - на всякий случай. На самом деле их выдают меньше - не все же голосуют. Ну и ладно. Но только каким образом доля неиспользованных бюллетеней на участке связана с голосами за кандидатов? И, странным образом, только для одного кандидата связь обратная?
Это, между прочим, значит, что неиспользованные бюллетени использовались для вбросов за этого самого кандидата. Так сказать, динамическое планирование результата. Я думаю, так: смотрим явку часов на 17-18, оцениваем, что время позднее и много избирателей уже не придет. И рисуем галочки. Или связываемся с шефом и рапортуем о готовности принять еше пару автобусов работников "непрерывного производства" - бюллетени же остаются, не пропадать же!
2. Теперь - корреляция процентов, набранных кандидатами, с процентом недействительных бюллетеней на участке:
0,196 Жириновский Владимир Вольфович
0,158 Зюганов Геннадий Андреевич
0,262 Миронов Сергей Михайлович
0,268 Прохоров Михаил Дмитриевич
-0,387 Путин Владимир Владимирович
Тоже ниче себе. Странным образом считающие голоса члены УИК были менее критичны в отборе недействительных бюллетеней на тех участках, где Путин получил больший процент. Может быть, для того, чтобы не привлекать излишнее внимание ко вброшенным бюллетеням?
3. А теперь, внимание, барабанная дробь! Корреляция процентов, набранных кандидатами, с процентом числа бюллетеней, выданных на избирательный участок от общего числа избирателей в списках:
0,081 Жириновский Владимир Вольфович
-0,379 Зюганов Геннадий Андреевич
-0,443 Миронов Сергей Михайлович
-0,394 Прохоров Михаил Дмитриевич
0,465 Путин Владимир Владимирович
Йо, так это же прямое доказательство ЦЕНТРАЛИЗОВАННОСТИ фальсификаций. И их планирования. Заранее, прямо на этапе подготовки выборов. Ну то есть УИКам выделялись лишние бюллетени для того, чтобы они оказались в урне с галочкой за Путина. Они и оказались.
Это никак не связано с явкой, обратите внимание, - бюллетени выделяются ДО голосования! "Традиционные" диаграммы рассеяния, связывающие явку с процентами за кандидатов тоже показательны. Но их (хоть и не очень убедительно) можно объяснить "активным привлечением пропутинского электората" (щас!). Здесь эти отмазки не катят!
Коэффициент корреляции Пирсона 0,465 (!), - это охренительно много, - меня никто не убедит, что выборы были честными!
4. Стало мне интересно, насколько изменились списки избирателей с декабрьских думских выборов - за 3 месяца. Ну, правда, интересно стало после всего, что насчитал. Итак, списки по избирательным участкам изменились очень сильно! При том, что общее число избирателей по ТИКу осталось практически тем же - чуть более 90 тыс. человек. И при этом 12 тыс. избирателей попереезжали из участка в участок в рамках одной территориальной избирательной комиссии. Ниче так сезонная миграция, да? Более 13% списков поменялись за три месяца!
Ну, правда, уже интересно, как эти массовые "переезды" избирателей связаны с голосами за Путина, правда? Итак, корреляции отношения старой численности участников к новой с процентами за кандидатов:
0,113 Жириновский Владимир Вольфович
0,447 Зюганов Геннадий Андреевич
0,440 Миронов Сергей Михайлович
0,386 Прохоров Михаил Дмитриевич
-0,491 Путин Владимир Владимирович
И опять есть один чудесный кандидат, выигрывший от смены списков! Угадайте с трех раз, как его зовут. На тех участках, где количество избирателей увеличилось, Путин получил больший процент. Где уменьшилось - меньший. Очень похоже на перераспределение в зависимости от степени доверия к УИК.
Вообще, друзья мои, со списками работал математик (или математики). Он решал оптимизационную задачу с ограничениями. Как-то так: сохранив общую численность избирателей по ТИКу, перераспределить их между УИКами в соответствии с "коэффициентом доверия" к председателю комиссии и при этом не затронуть реально голосующих избирателей. Нецентрализованно, без анализа списков проголосовавших на нескольких прошлых выборах, это сделать невозможно!
И... один только этот пункт при явке 61% может обеспечить прирост голосов нужному кандидату - чуть выше 21% 11%! Я не знаю, какой процент тут реально сработал. Но потолок при такой оптимизиции списков только в рамках этого ТИКа - превышает 21% 11% (13/0,61/2)! А ведь есть и три другие пункта.
Может быть, у кого-то есть соображения, где этот математик трудится?
И еще бонус-трек. Как определить участки с меньшим масштабом фальсификаций? Так как практически все посчитанные показатели аномальны (ну не должно здесь нигде быть значимой связи, а она есть почти во всех показателях), надо поискать те участки, данные по которым снижают значимость коэффициентов наибольшим образом, - ну то есть работают на понижение корреляции. На глазок - это те участки, на которых:
1. Доля неиспользованных бюллетеней выше
2. Доля недействительных бюллетеней выше
3. Доля выделенных на голосование бюллетеней (от общей численности избирателей) ниже
4. Списки избирателей сократились с декабрьских выборов
5. Миронов и Зюганов получили больший процент
Будет время, займусь. Хотя, все и так ясно!
PS. Найдете ошибку, дайте знать.
Комментировать тоже лучше там: http://djames.livejournal.com/25685.html
Не утерпел, тоже захотел посчитать. Ну чтоб не спать ночью. :) Это не статанализ, это прикидка. Уровень значимости коэфф. корреляции приводить не стал, все Ок, даже для 49 УИКов. Пойму, как без геморроя найти таблицы с данными для всей страны - посчитаю.
Итак, источник здесь:
http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/region/st-petersburg?action=show&root=782000016&tvd=2782000375426&vrn=100100031793505®ion=78&global=true&sub_region=78&prver=0&pronetvd=null&vibid=2782000375426&type=227
Коротко:
ТИК №16 Санкт-Петербурга
49 избирательных участков
чуть более 55000 проголосовавших
проголосовало около 61% избирателей из списка
Процент за Путина - 53% (не 64%! - гораздо более низкий, чем по стране)
Считал три четыре показателя для каждого кандидата:
1. Корреляция процентов, набранных кандидатами, с процентом погашенных (неиспользованных) бюллетеней на участке:
0,153 Жириновский Владимир Вольфович
0,204 Зюганов Геннадий Андреевич
0,326 Миронов Сергей Михайлович
0,103 Прохоров Михаил Дмитриевич
-0,211 Путин Владимир Владимирович
Короче, эти цифры означают вот что: на участок выдается количестве бюллетеней исходя из численности списка избирателей. Я считал, что чуть больше выдают, - на всякий случай. На самом деле их выдают меньше - не все же голосуют. Ну и ладно. Но только каким образом доля неиспользованных бюллетеней на участке связана с голосами за кандидатов? И, странным образом, только для одного кандидата связь обратная?
Это, между прочим, значит, что неиспользованные бюллетени использовались для вбросов за этого самого кандидата. Так сказать, динамическое планирование результата. Я думаю, так: смотрим явку часов на 17-18, оцениваем, что время позднее и много избирателей уже не придет. И рисуем галочки. Или связываемся с шефом и рапортуем о готовности принять еше пару автобусов работников "непрерывного производства" - бюллетени же остаются, не пропадать же!
2. Теперь - корреляция процентов, набранных кандидатами, с процентом недействительных бюллетеней на участке:
0,196 Жириновский Владимир Вольфович
0,158 Зюганов Геннадий Андреевич
0,262 Миронов Сергей Михайлович
0,268 Прохоров Михаил Дмитриевич
-0,387 Путин Владимир Владимирович
Тоже ниче себе. Странным образом считающие голоса члены УИК были менее критичны в отборе недействительных бюллетеней на тех участках, где Путин получил больший процент. Может быть, для того, чтобы не привлекать излишнее внимание ко вброшенным бюллетеням?
3. А теперь, внимание, барабанная дробь! Корреляция процентов, набранных кандидатами, с процентом числа бюллетеней, выданных на избирательный участок от общего числа избирателей в списках:
0,081 Жириновский Владимир Вольфович
-0,379 Зюганов Геннадий Андреевич
-0,443 Миронов Сергей Михайлович
-0,394 Прохоров Михаил Дмитриевич
0,465 Путин Владимир Владимирович
Йо, так это же прямое доказательство ЦЕНТРАЛИЗОВАННОСТИ фальсификаций. И их планирования. Заранее, прямо на этапе подготовки выборов. Ну то есть УИКам выделялись лишние бюллетени для того, чтобы они оказались в урне с галочкой за Путина. Они и оказались.
Это никак не связано с явкой, обратите внимание, - бюллетени выделяются ДО голосования! "Традиционные" диаграммы рассеяния, связывающие явку с процентами за кандидатов тоже показательны. Но их (хоть и не очень убедительно) можно объяснить "активным привлечением пропутинского электората" (щас!). Здесь эти отмазки не катят!
Коэффициент корреляции Пирсона 0,465 (!), - это охренительно много, - меня никто не убедит, что выборы были честными!
4. Стало мне интересно, насколько изменились списки избирателей с декабрьских думских выборов - за 3 месяца. Ну, правда, интересно стало после всего, что насчитал. Итак, списки по избирательным участкам изменились очень сильно! При том, что общее число избирателей по ТИКу осталось практически тем же - чуть более 90 тыс. человек. И при этом 12 тыс. избирателей попереезжали из участка в участок в рамках одной территориальной избирательной комиссии. Ниче так сезонная миграция, да? Более 13% списков поменялись за три месяца!
Ну, правда, уже интересно, как эти массовые "переезды" избирателей связаны с голосами за Путина, правда? Итак, корреляции отношения старой численности участников к новой с процентами за кандидатов:
0,113 Жириновский Владимир Вольфович
0,447 Зюганов Геннадий Андреевич
0,440 Миронов Сергей Михайлович
0,386 Прохоров Михаил Дмитриевич
-0,491 Путин Владимир Владимирович
И опять есть один чудесный кандидат, выигрывший от смены списков! Угадайте с трех раз, как его зовут. На тех участках, где количество избирателей увеличилось, Путин получил больший процент. Где уменьшилось - меньший. Очень похоже на перераспределение в зависимости от степени доверия к УИК.
Вообще, друзья мои, со списками работал математик (или математики). Он решал оптимизационную задачу с ограничениями. Как-то так: сохранив общую численность избирателей по ТИКу, перераспределить их между УИКами в соответствии с "коэффициентом доверия" к председателю комиссии и при этом не затронуть реально голосующих избирателей. Нецентрализованно, без анализа списков проголосовавших на нескольких прошлых выборах, это сделать невозможно!
И... один только этот пункт при явке 61% может обеспечить прирост голосов нужному кандидату - чуть выше 21% 11%! Я не знаю, какой процент тут реально сработал. Но потолок при такой оптимизиции списков только в рамках этого ТИКа - превышает 21% 11% (13/0,61/2)! А ведь есть и три другие пункта.
Может быть, у кого-то есть соображения, где этот математик трудится?
И еще бонус-трек. Как определить участки с меньшим масштабом фальсификаций? Так как практически все посчитанные показатели аномальны (ну не должно здесь нигде быть значимой связи, а она есть почти во всех показателях), надо поискать те участки, данные по которым снижают значимость коэффициентов наибольшим образом, - ну то есть работают на понижение корреляции. На глазок - это те участки, на которых:
1. Доля неиспользованных бюллетеней выше
2. Доля недействительных бюллетеней выше
3. Доля выделенных на голосование бюллетеней (от общей численности избирателей) ниже
4. Списки избирателей сократились с декабрьских выборов
5. Миронов и Зюганов получили больший процент
Будет время, займусь. Хотя, все и так ясно!
PS. Найдете ошибку, дайте знать.
Комментировать тоже лучше там: http://djames.livejournal.com/25685.html