1. И аппети постепенно вырастает до заоблачных величин.
Есть идеология X'ов, а есть реальность, в которой они жрут память, есть хороший тон программирования где предполагается что памяти утекать не позволяют, а есть суровая реальность и firefox, на аппетиты которого жалуется половина интернета.
На моём ноутбуке, которым я пользуюсь как раз для типичных нетбучных задач, пусть он и покрупнее нетбуков, сейчас вот X.Org занимает чуть больше 200М, firefox - почти 400М. Вы же не предлагаете мне менять мой привычный метод использованиф браузера? А есть ещё Skype, который тоже за каким-то лешим больше сотни хочет.
Прибавьте к этому ещё десяток всевозможных мелочей типа апплетов на gnome-panel, которые непонятно каким местом писаны.
Я боюсь даже подумать что будет, если я запущу OpenOffice чтобы написать что-нибудь по работе. Ну могу же я такое, будучи в поездке, захотеть?
Это всё, конечно, с некоторой натяжкой влезет в гигабайт памяти, но не всегда и не у всех.
2. Я уже согласился с вами в третьем пункте что флешки, если не обращать внимания на цену, достаточно надёжны для применения и мне, если честно, было не совсем понятно зачем вы привели пример с внешним диском, так что, пожалуй, эту часть дискуссии можно сворачивать.
5. Т.е. только потому что экономически старые винты пока сильно выгоднее флешек, которые по прочим потребительским характеристикам, как мы выяснили, не хуже, это не качественный переход для основных устройств энергонезависимой памяти?
На моём ноуте, довольно старой тоше, 1Гб хватает всему под линуксом (WindowMaker+Vim/Eclipse+FF и т.д.), а вот вынь родная, помнится, со старта хватала чуть не полгига (правда, там было много "рюшек"). Своп, правда, есть, но он не используется: у линукса значительно лучший memory management :) Может, конечно, дело в сборке (gentoo), но сомневаюсь: у друга на том же гиге живёт прекрасно Suse.
5. 6 лет тому в моём ноуте стоял 30Гб диск, который по hdparm выдавал 20Мб/с. Сейчас стоит 250Гб, 50Мб/с. На современные ноуты с SATA можно поставить и 500Гб. Когда SSD по паритету цен доберутся до этих значений, можно будет говорить о чём-то, но это не будет "качественным" переходом, имхо, т.к. никак не изменит архитектуру! (По идее, SSD можно будет подключить на тот же SATA-интерфейс.) Да, быстрее будет ложится в hibernate; да, меньше требования по энергопотреблению... но какие новые задачи это позволит решать? Сильно ли увеличит продуктивность? В чём, на Ваш взгляд, состоит качественный переход? Свой взгляд я обозначил выше, но для этого необходимо полностью сменить архитектуру - убрать разделение памяти, что сменит и парадигму программирования, возможно. Такой переход я мог бы назвать качественным скачком. И сколь близки мы к нему?
У большинства гном либо KDE, они тяжелее WindowMaker'а, к тому же Убунту (а она самая популярная) из коробки с собой привозит кучу рюшечек, которые жрут ресурсы. В общем, не распространенный у вас вариант, как мне кажется. Хотя я и согласен, что урпавление памятью в линуксе лучше.
5. Абсолютная толерантность к механическим перегрузкам - это не качественное отличие? (-: + возможность использовать любую форму т.к. нет ограничения на габариты из-за наличия диска, который всегда круглый. Это, правда, не используется почти, т.к. стараются подогнать под стандартный форм-фактор старых дисков, но в будущем, вполне возможно, появятся и другие варианты.
С точки зрения операционной системы и программиста, конечно, нет особых отличий.
Абсолютная толерантность к механическим перегрузкам
При снижении толерантности к электромагнитным полям?
возможность использовать любую форму т.к. нет ограничения на габариты из-за наличия диска
Мой подход проще: меня интересует клавиатура и экран - это те интерфейсы, через которые я взаимодействую с железякой, а что у ней внутри - вопрос второстепенный. Если уж Вы хотите что-то принципиально изменить - разработайте новый интерфейс! Чем в этом поможет "нестандартный" форм-фактор я пока не вижу, а Вы?
Короче, Вы меня не убедили. Возможная причина в том, что я уже перерос тот возраст, когда меня увлекали всякие модные фичи, - прошёл религиозный подход к инструментам, остался утилитарный - чего и Вам желаю ;)
При снижении толерантности к электромагнитным полям?
Не слышал о таком. Можно ссылку?
Если уж Вы хотите что-то принципиально изменить - разработайте новый интерфейс! Чем в этом поможет "нестандартный" форм-фактор я пока не вижу, а Вы?
Когда ноутбук станет тоньше стандартной высоты винта я, как пользователь, замечу. Но это всё мелочи.
Но вот чем вам не угодило отношение к механическим перегрузкам как чисто пользовательское преимущество (причем именно для простых людей - сервера никто не раняет)?
А. Ни и возраста когда меня увлекали модные фичи у меня, вроде, вообще не было. Но за заботу спасибо (-:
Но вот чем вам не угодило отношение к механическим перегрузкам как чисто пользовательское преимущество (причем именно для простых людей - сервера никто не раняет)?
С чего это Вы взяли? Как раз я отметил с самого начала, что нетбуки - вполне себе решение для своих задач. Мы ведь с этого начали? Тем можем и закончить ;)
Есть идеология X'ов, а есть реальность, в которой они жрут память, есть хороший тон программирования где предполагается что памяти утекать не позволяют, а есть суровая реальность и firefox, на аппетиты которого жалуется половина интернета.
На моём ноутбуке, которым я пользуюсь как раз для типичных нетбучных задач, пусть он и покрупнее нетбуков, сейчас вот X.Org занимает чуть больше 200М, firefox - почти 400М. Вы же не предлагаете мне менять мой привычный метод использованиф браузера? А есть ещё Skype, который тоже за каким-то лешим больше сотни хочет.
Прибавьте к этому ещё десяток всевозможных мелочей типа апплетов на gnome-panel, которые непонятно каким местом писаны.
Я боюсь даже подумать что будет, если я запущу OpenOffice чтобы написать что-нибудь по работе. Ну могу же я такое, будучи в поездке, захотеть?
Это всё, конечно, с некоторой натяжкой влезет в гигабайт памяти, но не всегда и не у всех.
2. Я уже согласился с вами в третьем пункте что флешки, если не обращать внимания на цену, достаточно надёжны для применения и мне, если честно, было не совсем понятно зачем вы привели пример с внешним диском, так что, пожалуй, эту часть дискуссии можно сворачивать.
5. Т.е. только потому что экономически старые винты пока сильно выгоднее флешек, которые по прочим потребительским характеристикам, как мы выяснили, не хуже, это не качественный переход для основных устройств энергонезависимой памяти?
Reply
Может, конечно, дело в сборке (gentoo), но сомневаюсь: у друга на том же гиге живёт прекрасно Suse.
5. 6 лет тому в моём ноуте стоял 30Гб диск, который по hdparm выдавал 20Мб/с. Сейчас стоит 250Гб, 50Мб/с.
На современные ноуты с SATA можно поставить и 500Гб.
Когда SSD по паритету цен доберутся до этих значений, можно будет говорить о чём-то, но это не будет "качественным" переходом, имхо, т.к. никак не изменит архитектуру! (По идее, SSD можно будет подключить на тот же SATA-интерфейс.) Да, быстрее будет ложится в hibernate; да, меньше требования по энергопотреблению... но какие новые задачи это позволит решать? Сильно ли увеличит продуктивность?
В чём, на Ваш взгляд, состоит качественный переход?
Свой взгляд я обозначил выше, но для этого необходимо полностью сменить архитектуру - убрать разделение памяти, что сменит и парадигму программирования, возможно. Такой переход я мог бы назвать качественным скачком. И сколь близки мы к нему?
Reply
5. Абсолютная толерантность к механическим перегрузкам - это не качественное отличие? (-: + возможность использовать любую форму т.к. нет ограничения на габариты из-за наличия диска, который всегда круглый. Это, правда, не используется почти, т.к. стараются подогнать под стандартный форм-фактор старых дисков, но в будущем, вполне возможно, появятся и другие варианты.
С точки зрения операционной системы и программиста, конечно, нет особых отличий.
Reply
При снижении толерантности к электромагнитным полям?
возможность использовать любую форму т.к. нет ограничения на габариты из-за наличия диска
Мой подход проще: меня интересует клавиатура и экран - это те интерфейсы, через которые я взаимодействую с железякой, а что у ней внутри - вопрос второстепенный.
Если уж Вы хотите что-то принципиально изменить - разработайте новый интерфейс! Чем в этом поможет "нестандартный" форм-фактор я пока не вижу, а Вы?
Короче, Вы меня не убедили. Возможная причина в том, что я уже перерос тот возраст, когда меня увлекали всякие модные фичи, - прошёл религиозный подход к инструментам, остался утилитарный - чего и Вам желаю ;)
Reply
Не слышал о таком. Можно ссылку?
Если уж Вы хотите что-то принципиально изменить - разработайте новый интерфейс! Чем в этом поможет "нестандартный" форм-фактор я пока не вижу, а Вы?
Когда ноутбук станет тоньше стандартной высоты винта я, как пользователь, замечу. Но это всё мелочи.
Но вот чем вам не угодило отношение к механическим перегрузкам как чисто пользовательское преимущество (причем именно для простых людей - сервера никто не раняет)?
А. Ни и возраста когда меня увлекали модные фичи у меня, вроде, вообще не было. Но за заботу спасибо (-:
Reply
Но вот чем вам не угодило отношение к механическим перегрузкам как чисто пользовательское преимущество (причем именно для простых людей - сервера никто не раняет)?
С чего это Вы взяли? Как раз я отметил с самого начала, что нетбуки - вполне себе решение для своих задач. Мы ведь с этого начали? Тем можем и закончить ;)
Reply
Leave a comment