фанаты.
эхом прилетел плевок вслед из фанатского сообщества (кто бы мог подумать? там, вроде, интересные и разумные вещи человек писал, а вот тебе вдруг...). оказывается автор сам «толкинист» и собираются у него такие же... ачуметь. взрослые, мягко говоря, дядьки...
надо действительно читать сначала журналы, хоть за пару лет... а потом уже реагировать на то ( Read more... )
ха!!!
я написала даже текст вслед теме фанатов. но решила, что не буду пока, скинула раздражение в сердцах, да и ладно.
вот вам персонально цитирую, отдельным постом даже и не буду выкладывать, это чистая эмоция, но ни слова неправды, уверяю)
книги, которые я ни читала.
или не осилила, да)
заметила, что среди книг, которые остались мною непрочитанными, есть несколько триггеров. вот прям реально некоторые люди как с цепи сорвавшиеся бешеные собаки готовы загрызть. хорошо бы об этом подумать, что не так с этими книгами и людьми.
но для анализа и выводов требуется значительно больше ресурса и времени, чем у меня есть.
поэтому, просто назову.
Толкин и его "хоббит и К°.
Носов и его "незнайка".
Гашек и его "Швейк".
людям глубоко пофиг, что я не умею, например, читать слишком депрессивного для меня Бредбери. или что я не читала в детстве книги Крапивина (рядом с которыми "незнайка", как басня Крылова в сравнении с "Евгением Онегиным"). когда я говорю, что равнодушна к книгам Толстого, никто не брызжет слюной. когда я говорю, что не читала о приключениях "Анжелики - маркизы ангелов" и не смотрю "мексиканские" сериалы, женщины не падают в обморок с воплем "да почему же ты жива до сих пор?!!!!"
а вот три перечисленных - просто какой-то динамит, подрывающий)))
похоже, эти книги написаны специальными авторами для специальных людей))
.....
так что, вот))
Reply
Сам Швейк, тем не менее, персонаж мутный, и я бы его при случае пристрелил без угрызений совести.
Reply
вот. это очень точно.
я подумаю об этом.
Reply
Швейк, тем не менее, персонаж мутный, и я бы его при случае пристрелил без угрызений совести.
))) я дико извиняюсь! Но, любопытно однако, а по какой статье Вы приговорили Швейка к высшей мере? 🤣
Reply
там же написано "при случае", а не "по статье"))))
я бы не стреляла, но постаралась бы держаться на расстоянии максимально возможном. в надежде, что придёт кто-то более решительный и таки пристрелит) тогда помогла бы закопать))
Reply
))) ответ не засчитан.
Формулировка "при случае" означает лишь "убить безнаказанно".
Я в детстве, при случае, безжалостно смывал в слив пауков, попавших в ванну - ну, не нравится мне облик арахнидов!
Потом обнаружил, что жрут они моих явных врагов - комаров и мошек.
С тех пор перестал их убивать. Брезгливость к облику осталась, поэтому достаю их из ванной аккуратно подцепив бумажкой, и выпускаю. Всего лишь практичность, ибо Враг моего врага - мой друг!
Убить безнаказанно всякого простолюдина может "власть имущий" - используя либо "правосудие", либо внесудебную расправу. Однако, они обычно люди практичные, и не используют свои возможности без какого-то повода.
А вот готовность человека шлёпнуть ближнего просто "при случае" настораживает.
Сдается мне, что именно это и отличает фанатеющих, загорающихся ненавистью к каждому, не разделяющему их восторга.
Это - та же моя неприязнь к иному, неприятному для меня облику арахнид, возведенная в степень.
Потому я и обратился за уточнением к wingover - литературный герой Швейк, по определению, не мог причинить лично wingover никакого вреда. Чем он может быть так неприятен, что возникает желание его расстрелять?
Reply
да не вопрос, автор комментария, возможно, объяснит. я потому и не стала свои соображения выкладывать, что вопрос был задан не мне.
а пауки у меня отвращения не вызывают. насекомых не переношу, а пауков даже не боюсь. они выглядят умными)))
Reply
))) вот видите - у меня с Вами очень разные вкусы!
Может встретимся, да поубиваем друг друга поэтому поводу?
Reply
вы представить себе не можете, насколько я терпима к чужим вкусам и убеждению.
а вот поведенческие особенности некоторые полностью исключают возможность общения.
ну, и убивать я никого не буду. если человек не представляет непосредственную физическую угрозу моим близким.
так что, не надейтесь))
Reply
))) а жаль! Отвергаете такой подходящий повод выпустить наружу наши глубинные страсти. 🤣
Reply
а нечего выпускать)) не коплю - психанула сказала, обрадовалась сказала, развеселилась хохочу, огорчилась поплакала))
нету. глубинных.
неоткуда взяться.
Reply
Ну и Крапивина, в сущности, уже пережил.
Ну и, кстати, Бредбери не могу терпеть и потому не читаю.
Reply
Гашека спокойно обсуждали, Носов мне не очень интересен.
Видимо, "блажен муж, иже..." ))) и жена тоже
Reply
так ведь именно об этом и говорю: прежде, чем реагировать на интересное, надо посмотреть внимательно источник. а то наступишь вот так - потом будешь бежать под градом каменьев)))
но основной вопрос был в том, как получается, что люди увлечены чем-то настолько сильно? ну, вот представить себе войну двух соседок, одна из которых выращивает и обожает розы, а вторая - ромашки? вёдра помоев, ушаты взаимной ненависти... а смысл? почему человеку бывает так люто неприемлем факт, что кто-то не поклоняется его кумиру? я ведь даже обидного ничего про Толкина не сказала. просто заметила, что нет, не моё.
Reply
На правительство или на здоровье не наорёшь... А тут - маленько обиды удаётся выплеснуть, видимо.
Reply
вполне допускаю. но только отчасти.
мы ведь такую же картину (с фанатством) наблюдаем и у молодых. а какое там накопление?
нет, это что-то в характере и мировоззрении. из серии "кто не с нами, тот против нас".
там специалисты, наверное, в теме. мне неведомо. удивляет разве что.
Reply
Leave a comment