Февральская революция часть 2
Во второй части статьи о Февральской революции наш анализ существующих на тот момент субъективных и объективных условий для победы революции. В статье резкая критика мелкобуржуазных иллюзий о мелкокрестьянском хозяйстве в послереволюционной России и идеологии самоуправления. Также в статье критика системы советов как модели рабочих парламентов, ( Read more... )
Комментарий
;))
Без комментариев.
Второй пункт. Т.е. по вашему рабочие не могут придти сами к революционному сознанию и им нужна отдельная от них каста всяких мелко буржуазных интеллигентов, которые их перевоспитают для того, чтобы они созрели для революции
Комментарий
Я уже не раз говорил Вам, что Ваша терминология носит эзотерический характер. Наемные работники неруководящие- учитель, историк, социолог, специалист - это такие же пролетарии, как и рабочие от станка. Я, кстати, не припоминаю, где Маркс или Бакунин писали о том, что пролетарии - это только рабочие от станка. И не вижу никаких рациолнальных доказательств такой точки зрения. Я уже говорил Вам, что Панекук и другие астрономы, не имевшие начальственных функций распоряжения прибылью предприятия и вопросами занятости, сыграли огромную роль в создании всех тех вещей, без которых наша жизнь была бы немсылима. Например, без астрономии был бы невозможен запуск спутников, интернет и сотовая связь- все то, чем Вы пользуетесь, когда пишите свои посты и комментарии или когда воплощаете в жизнь идеи и формулы, открытые на другом конце планеты)
Разумеется, социолог, ученый, учитель работают на заказ буржуазии, как и рабочие. Их положение в системе двояко- они все обеспечивают воспроизводство капитализма и условий эксплуатации. Но одновременно, все они создают условия для возможности жизнеобеспечения людей, общества, без чего все люди просто умерли бы.
Соответственно, когда учителя, или рабочие бастуют, когда они пишут в свободное от работы время статьи или книги с критикой капитализма - это все социально-революционная деятельность. Осуществляемая пролетариями. Изнутри класса, а не извне.
Тогда бы почему вам бы не предложить программу для учебы детей рабочих в университетах, тогда бы они могли бы продвигать в науке вою пролетарскую линию?
Комментарий
Ученый, работающих по найму и без функций управления прибылью и наймом - пролетарий. Однако, в остальном Вы совершенно правы. Университетское образование должно стать всеобщим и бесплатным в социалистическом обществе. Труд постепенно должен быть вытеснен в интеллектуальную творческую сферу, в область науки и искусства и сделать это иначе невозможно. Разумеется, это только часть вопроса. Другая часть- широкое внедрение автоматизации производства.
То, что социальная революция это акт самоупразднения пролетариата, а не его культурная гегемония или просвещение вам в голову не приходило?
Комментарий
Здесь нет противоречия и эти две вещи дополняют друг друга. Для того, чтобы самоупраздниться, то есть взять под контроль общественное производство и тем самым перестать быть пролетариями, а со временем упразднить и общественно необходимый труд, пролетарии должны сначала осознать свою отдельность от интересов капитала. Они должны увидеть, что они подвергаются эксплуатации, что их интересы и интересы правительства и бизнеса- это разные вещи - а последнее они почти не видят сегодня. Они должны, наконец, развить свои собственные культурные силы, противопоставляя свой взгляд на мир - буржуазному.
Что касается просвещения, то разные слои пролетариата и разные индивиды имеют разный уровень знаний. Более образованные должны передать свои знания менее образованным, без начальственного диктата над последними. Только и всего.
Reply
Если вы имеете ввиду почему мы видим в русской революции более глубокую революционность, чем в испанской гражданской войне, то да это именно так. Если взглянуть на русскую революцию, то пролетариату удалось свергнуть царя, Временное правительство, разбить белых и всяких интервентов. А, что произошло во время испанской революции? Воинственный пролетариат был мобилизован под соусом антифашисткой борьбы «анархистами», сталинистами и марксистами на защиту республиканского правительства народного фронта. И т.к. пролетариат не смог свергнуть само правительство народного фронта, то он в конце концов проиграл и фашистам!
Я, кстати, не припоминаю, где Маркс или Бакунин писали о том, что пролетарии - это только рабочие от станка. И не вижу никаких рациолнальных доказательств такой точки зрения.
Никто и не говорит, что это только рабочие от станка, но точно уж не профессора, доценты вместе с художниками и поэтами. Маркс и Бакунин не писали об этом детально, т.к. сами были мелкобуржуазными философами, которые стояли во главе рабочих интернационалов или сообществ, и таким образом хотели выдать себя за «пролетарских» революционеров.
Я уже говорил Вам, что Панекук и другие астрономы, не имевшие начальственных функций распоряжения прибылью предприятия и вопросами занятости, сыграли огромную роль в создании всех тех вещей, без которых наша жизнь была бы немсылима.
Мне интересно вы где-то специально прочитали у Паннекука, где он себя называл рабочим или вы пытаетесь говорить от его имени? Паннекук владел мастерский материалистическим методом, чтобы утверждать такое. И полетами советских спутников, в отличии от вас, он также скорее всего не гордился. Если вам не трудно зайдите в любой университет и спросите кто из ученых там чувствует себя рабочим, но перед этим пожалуйста сходите с этим же вопросом на любой завод, чтобы потом не утверждать, что «сегодня даже рабочие не признают себя даже рабочими».
Например, без астрономии был бы невозможен запуск спутников, интернет и сотовая связь.
Ваша преданность научно-промышленному прогрессу сродни с верой марксистов-технократов. По вашему выходит мы должны радоваться, что капитал ради своей прибыли, развивает интернет и сотовую связь, при этом делая нас все более отчужденными друг от друга. Да конечно, то, что люди сегодня общаются охотнее по интернету и по телефону можно назвать настоящим «прогрессом».
все они создают условия для возможности жизнеобеспечения людей, общества, без чего все люди просто умерли бы
Не знаю как у вас, но у миллиардов пролетариев капитализм и наука создали условия для нищенского существования и эксплуатации. То, что сегодня миллионы людей голодают и дети-рабы и дети-солдаты умирают ради интересов капитала, также является достижением капиталистической науки и прогресса. Ваши утверждения, «что без науки люди вообще бы не выжили», похожи на попытки профсоюзов бороться за поднятие зарплаты, чтобы рабочие могли жить и работать. В то время как пролетариату необходимо покончить со своим
нищенским существованием при капитализме и положить конец всему этому грустному спектаклю!
Reply
Комментарий
Вы серьезно? Скажите, какое отношение саморорганизованный пролетариат имеет к победами красных над белыми в 1919-1920 гг, если еще в 1918 г большевистское государство уничтожило всю выборность советов и фабзавкомов, заменив их назначаемыми сверху структурами с такими же названиями, огосудаорствило промышленность и ввело для рабочих крепостной строй, прикрепив их к заводам без права смены работы по своей воле?
Воинственный пролетариат был мобилизован под соусом антифашисткой борьбы «анархистами», сталинистами и марксистами на защиту республиканского правительства народного фронта. И т.к. пролетариат не смог свергнуть само правительство народного фронта, то он в конце концов проиграл и фашистам!
Комментарий
А в России он был мобилизован эксплуататорской диктатурой большевистского экспплуататорского государства в 1919 г., раздавившей рабочие советы и фабзавкомы. Ну и? Чем русская революция глубже испанской?
Reply
Никто и не говорит, что это только рабочие от станка, но точно уж не профессора, доценты вместе с художниками и поэтами. Маркс и Бакунин не писали об этом детально, т.к. сами были мелкобуржуазными философами, которые стояли во главе рабочих интернационалов или сообществ, и таким образом хотели выдать себя за «пролетарских» революционеров.
Комментарий
Я не буду сейчас обсуждать конспирологические теории насчет Маркса и Бакунина, не в них дело.
Я ничего не писал о профессорах и доцентах, о которых разговор особый, однако в любом случае, большинство специалистов в университетах, КБ, научных центрах, на предприятиях, не распоряжаются прибылью заводов или исследовательских центров, и не решают вопросы найма-увольнения. Это обычные неруководящие наемные работники, которые не так уж отличаются от рабочего высокой квалификации, выполняющего сложные требующие интеллектуальных усилий задачи и обладающего знаниями, близкими к знаниям инженера.
Что касается художников и т.п., то большинство из них, если понимать под ними выпускников всяких литературных художественных и архитектурных университетов работает где-нибудь декораторами, дизайнерами и прочими, работает по найму, точно так же обслуживая интересы богатых, как какие-нибудь рабочие, производящие ролс-ройсы и другие предметы роскоши.
Reply
Мне интересно вы где-то специально прочитали у Паннекука, где он себя называл рабочим или вы пытаетесь говорить от его имени? Паннекук владел мастерский материалистическим методом, чтобы утверждать такое. И полетами советских спутников, в отличии от вас, он также скорее всего не гордился. Если вам не трудно зайдите в любой университет и спросите кто из ученых там чувствует себя рабочим, но перед этим пожалуйста сходите с этим же вопросом на любой завод, чтобы потом не утверждать, что «сегодня даже рабочие не признают себя даже рабочими».
Комментарий
В русском языке термин "рабочий" ассоциируется с трудящимися на фабриках. Однако, если мы посмотрим на крупнейшие рабочие движения в Восточной Европе, венгерские рабочие советы 1956 г и Польскую Солидарность 1980-1981, то они все были основаны на союзе специалистов и рабочих крупнейших предприятий. Правильное обозначение для неруководящих специалистов, рабочих, врачей, учителей- неруководящие наемные работники, или пролетарии.
Reply
Ваша преданность научно-промышленному прогрессу сродни с верой марксистов-технократов. По вашему выходит мы должны радоваться, что капитал ради своей прибыли, развивает интернет и сотовую связь, при этом делая нас все более отчужденными друг от друга. Да конечно, то, что люди сегодня общаются охотнее по интернету и по телефону можно назвать настоящим «прогрессом».
все они создают условия для возможности жизнеобеспечения людей, общества, без чего все люди просто умерли бы
Не знаю как у вас, но у миллиардов пролетариев капитализм и наука создали условия для нищенского существования и эксплуатации. То, что сегодня миллионы людей голодают и дети-рабы и дети-солдаты умирают ради интересов капитала, также является достижением капиталистической науки и прогресса. Ваши утверждения, «что без науки люди вообще бы не выжили», похожи на попытки профсоюзов бороться за поднятие зарплаты, чтобы рабочие могли жить и работать. В то время как пролетариату необходимо покончить со своим
нищенским существованием при капитализме и положить конец всему этому грустному спектаклю!
Комментарий
Современная наука (включая астрономию), средства связи и промышленность- это действительно основа выживания 7 миллиардов человек. Без них вы умерете через несколько недель от отсутствия воды, продуктов и оттопления. Это не то, что утверждения мои, а абсолютно беспорный факт.
Вообще, докапиталистические средства производства обеспечивали возможности проживания на планете где-то полумиллиарда человек, но никак не 7 миллиардов.
Разумеется, современная наука и промышленность при этом развиваются бизнесом и государством и несут на себе отпечаток системы, развиваются прежде всего направления, нацеленные на рост прибыли.
Поэтому роль современной науки и промышленности двойственна, они и создают средства для существания гигантского колличества людей, и увеличивают их (наши) знания о мире, и, одновременно, служат средством капиталистического порабощения и эксплуатации.
Но во-первых, я не вижу никакой иной возможности для коммунистической революции, чем присвоение всего этого гигантского научно-промышленного потенциала, созданного коллективными усилиями 7 миллиардов человек, с последующей переориентацией на нужды большинства людей, с реорганизацией производства и пр. Так как если просто отказаться от этих науки и техники, то все человечество кроме крестьян Непала и Замбии, умрет за пару недель. Вы тоже умрете почти сразу - городской житель, привыкший к комфорту, водопроводу, микроволновкам, современной медицине и пр. Так и не успев создать другие науку и другое производство.
А во-вторых я не понимаю, чем промышленный рабочий в этом смысле лучше ученого. Вы так пишете, как будто все эти производства и наука просто гадости какие-то бессмысленные. Ну так если так, чем рабочий лучше ученого? Тогда почему Вы все время говорите о революции рабочих?
Reply
Leave a comment