Лукьяненко - "Лабиринт отражений"
У главы беллетриции Четверг Нонетот есть формула хорошей книги: сочетание сюжета, темпа, характеров и атмосферы. Какие-то составляющие могут отсутствовать, но если нет ни одной - книга не удается.
Поскольку у "Книжных червей" в Пт будет обсуждаться лукьяненковская трилогия "Отражений" дал себе труд перечитать "Лабиринт" - я его читал всего один раз где-то во второй половине 90-ых и вполне себе проникся. До такой степени, что потом читал с монитора продолжение - и "Фальшивые зеркала" (вторая часть цикла) стали одной из первых книг, которую я прочитал с компьютера, а не в бумаге.
Пока читал - пытался отметить, что именно в книге раздражает и привлекает одновременно. Лукьяненко дает "картину дня" - просто копирует окружающее его в текст плюс обрамляет это неким фантастическим антуражем. Но. Он не пытается заглянуть за горизонт. Ему и тут хорошо. По факту Лабиринт - это начало 90ых. И весь антураж оттуда же - и характеры, и социум и пр и пр и пр. Классификацию и соответствие канону я оставлю в стороне - их погрызли и без меня.
С характерами у него хорошо - подозреваю потому, что это все персонажи с реальными прототипами. Косвенно это подтверждает масса пасхалок, рассыпанных по тексту. Вообще, мир Диптауна - это действительно мир ФИДО на излете популярности этой сети. Если вы понимаете о чем я.
Атмосфера построена по рецепту Яна Флеминга - "эти детали успокаивают читателя во время его фантастичного приключения и убеждают его в том, что все происходящее - правда" - правда недостаток приема в том, что если выбрать детали неправильно, то книга очень быстро теряет актуальность. Если бондовские "ролекс", "бентли" и "вальтер ППК" остались актуальны до сих пор, то Лукьяненковские "модемы", "стриммеры" и детали быта 90ых уже смотрятся анахронизмом.
«Микрософт», «ИБМ» и компьютерная сеть «Интернет» создали Диптаун
...
А ведь как я гордился им при покупке… пентиум! Два мегабайта видеопамяти! Шестнадцать мегабайтов оперативки!
- Как ты с видеокарточкой такой живёшь? - откликнулся на мои воспоминания Шурка. - Блин! Она у тебя даже ти-ви не ловит?!
Темп в книге время от времени сбоит - иногда несколько раз подряд. В какой-то момент времени действие прерывается, герой начинает блуждать по окрестностям, предаваясь размышлениям, либо у персонажей происходит "...чисто технический разговор, разбавленный юмором для большего интересу, разговор, который обязаны произносить многострадальные герои фантастического жанра в порядке информации читателя: о заселении планет, о разведке, о космосе, о трудностях своей работы..." Только в случае "Лабиринта" - это тема компьютерной сети, философии и "индивидуальной морали". Как это ни странно, чтению оно почти не мешает.
Сюжет. Главная фишка "викторианского романа" по Колину Уилсону - нагнетание напряжения и его разрядка. Герой сначала попадает в проблемы, потом выпутывается из них (не без помощи удачи) - и это происходит раз за разом, при этом ставки повышаются. Собственно это и происходит по книге. Рискну предположить, что вот эта вот фабула и затягивает читателя.
Но, чем ближе к финалу, тем хуже с этим. Лукьяненко, в характерной для себя позднего манере, "подвесил" решение вопроса. С одной стороны показана сеть и случившееся в ней Чудо (Неудачник), с другой вместо каких-то однозначных ответов предложен ворох гипотез. По примеру "Жука в муравейнике" автор не останавливается ни на одной из них.
В итоге Неудачник и его тема потихоньку сползают на задний план и превращаются в скучноватый макгаффин - "не взрыв, но всхлип". Что-то похожее произошло в "Осенних визитах", да и тема "Дозоров", где плохие оказываются в общем-то хорошими, а хорошие в общем-то плохими. Что входит в противоречие с жанром приключенческой литературы, подразумевающем, что главгерой это все-таки человек действия, а не Обломов от философии.
Автор и персонажи, начав с бодрого экшна, к концу книги внезапно оказываются в сумерках здравого смысла верхом на заборе между темной и светлой стороной силы добром и злом, рефлексируя о "нейтральной" и "объективной" позиции. Выглядит это, как если бы Брюс Уиллис внезапно задумался - а стоит ли ему спасать заложников башни "Накатоми"? У террористов есть своя правда - а Накатоми владеют мало того, что эксплуататоры, так еще и какие-то странные япошки, которые так и видят как бы купить Америку с потрохами. Засим Крепкий орешек отложил автомат, отрефлексировал свои взгляды полиции, заложникам, террористам вкупе с окрестными журналистами и гордо удалился в закат. При этом что случилось с Башней Накатоми и всеми остальными оставляется на усмотрение зрителя - решайте сами, это не главное в фильме.
Поскольку у "Книжных червей" в Пт будет обсуждаться лукьяненковская трилогия "Отражений" дал себе труд перечитать "Лабиринт" - я его читал всего один раз где-то во второй половине 90-ых и вполне себе проникся. До такой степени, что потом читал с монитора продолжение - и "Фальшивые зеркала" (вторая часть цикла) стали одной из первых книг, которую я прочитал с компьютера, а не в бумаге.
Пока читал - пытался отметить, что именно в книге раздражает и привлекает одновременно. Лукьяненко дает "картину дня" - просто копирует окружающее его в текст плюс обрамляет это неким фантастическим антуражем. Но. Он не пытается заглянуть за горизонт. Ему и тут хорошо. По факту Лабиринт - это начало 90ых. И весь антураж оттуда же - и характеры, и социум и пр и пр и пр. Классификацию и соответствие канону я оставлю в стороне - их погрызли и без меня.
С характерами у него хорошо - подозреваю потому, что это все персонажи с реальными прототипами. Косвенно это подтверждает масса пасхалок, рассыпанных по тексту. Вообще, мир Диптауна - это действительно мир ФИДО на излете популярности этой сети. Если вы понимаете о чем я.
Атмосфера построена по рецепту Яна Флеминга - "эти детали успокаивают читателя во время его фантастичного приключения и убеждают его в том, что все происходящее - правда" - правда недостаток приема в том, что если выбрать детали неправильно, то книга очень быстро теряет актуальность. Если бондовские "ролекс", "бентли" и "вальтер ППК" остались актуальны до сих пор, то Лукьяненковские "модемы", "стриммеры" и детали быта 90ых уже смотрятся анахронизмом.
«Микрософт», «ИБМ» и компьютерная сеть «Интернет» создали Диптаун
...
А ведь как я гордился им при покупке… пентиум! Два мегабайта видеопамяти! Шестнадцать мегабайтов оперативки!
- Как ты с видеокарточкой такой живёшь? - откликнулся на мои воспоминания Шурка. - Блин! Она у тебя даже ти-ви не ловит?!
Темп в книге время от времени сбоит - иногда несколько раз подряд. В какой-то момент времени действие прерывается, герой начинает блуждать по окрестностям, предаваясь размышлениям, либо у персонажей происходит "...чисто технический разговор, разбавленный юмором для большего интересу, разговор, который обязаны произносить многострадальные герои фантастического жанра в порядке информации читателя: о заселении планет, о разведке, о космосе, о трудностях своей работы..." Только в случае "Лабиринта" - это тема компьютерной сети, философии и "индивидуальной морали". Как это ни странно, чтению оно почти не мешает.
Сюжет. Главная фишка "викторианского романа" по Колину Уилсону - нагнетание напряжения и его разрядка. Герой сначала попадает в проблемы, потом выпутывается из них (не без помощи удачи) - и это происходит раз за разом, при этом ставки повышаются. Собственно это и происходит по книге. Рискну предположить, что вот эта вот фабула и затягивает читателя.
Но, чем ближе к финалу, тем хуже с этим. Лукьяненко, в характерной для себя позднего манере, "подвесил" решение вопроса. С одной стороны показана сеть и случившееся в ней Чудо (Неудачник), с другой вместо каких-то однозначных ответов предложен ворох гипотез. По примеру "Жука в муравейнике" автор не останавливается ни на одной из них.
В итоге Неудачник и его тема потихоньку сползают на задний план и превращаются в скучноватый макгаффин - "не взрыв, но всхлип". Что-то похожее произошло в "Осенних визитах", да и тема "Дозоров", где плохие оказываются в общем-то хорошими, а хорошие в общем-то плохими. Что входит в противоречие с жанром приключенческой литературы, подразумевающем, что главгерой это все-таки человек действия, а не Обломов от философии.
Автор и персонажи, начав с бодрого экшна, к концу книги внезапно оказываются в сумерках здравого смысла верхом на заборе между темной и светлой стороной силы добром и злом, рефлексируя о "нейтральной" и "объективной" позиции. Выглядит это, как если бы Брюс Уиллис внезапно задумался - а стоит ли ему спасать заложников башни "Накатоми"? У террористов есть своя правда - а Накатоми владеют мало того, что эксплуататоры, так еще и какие-то странные япошки, которые так и видят как бы купить Америку с потрохами. Засим Крепкий орешек отложил автомат, отрефлексировал свои взгляды полиции, заложникам, террористам вкупе с окрестными журналистами и гордо удалился в закат. При этом что случилось с Башней Накатоми и всеми остальными оставляется на усмотрение зрителя - решайте сами, это не главное в фильме.