По-моему мы ходим по кругу :)) Официальное заявление о чем? И раз уж вы за него зацепились - не могли бы вы соотнести даты событий? Не находите что полтора года это как-то уж очень долго для реакции на скандал с часами?
Жаль, что вас это зацепило. Мне показалось, что это будет удачная иллюстрация к разговору о фактах и картине мира и что вы воспримите эту иллюстрацию с позиции здравого смысла. Я читаю ваш журнал едва ли не с момента его появления в интернете (с легкой руки Маккавити) и вы кажетесь мне вполне здравым и компетентным человеком - в пределах своей области. То что мы расходимся в точке зрения на религию, а возможно и в каких-то других вопросах мне не мешает, больше того я могу себе позволить роскошь не реагировать на шпильки типа "официальной отмазки" или довольно-таки высокомерного замечания на тему воспитания в предыдущем треде. Больше того, наш диалог вполне продуктивен для меня и заставляет обдумывать и узнавать вещи, которые до того меня не очень интересовали.
>> По-моему мы ходим по кругу :)) Официальное заявление о чем? И раз уж вы за него зацепились - не могли бы вы соотнести даты событий? Не находите что полтора года это как-то уж очень долго для реакции на скандал с часами
( ... )
Ну вот, а у меня в длинных обсуждениях с некоторого момента возникает ощущение зря потраченной энергии :) Видимо по складу ума :) То есть скажем в данном случае я уже понимаю, что аргументы обоих сторон уже высказаны [1] и приняты к сведению и что дальше можно либо углубляться в мелочи, либо спорить о разнице в мировоззрениях - с одинаковым результатом :)
В таких случаях я обычно склонен отмечать разницу во взглядах и оканчивать дискуссию, оставляя окончательные выводы на суд тех, кто будет это читать :)
[1] разве что в комментариях ниже я признаюсь в том, что сам не являюсь профессиональным фотографом, однако у меня множество знакомых как фотографов, так и дизайнеров - и что такой трюк как замена одного циферблата другим или даже вмонтирование часов в снимок для человека "владеющего фотошопом" совсем несложная задача - и что мне показывали намного более хитрые вещи, а когда-то было дело и участвовал сам :)
Вообще говоря, для меня это достаточно показательно и возвращает нас к разговору о фактах и картине мира. Пока что я вижу подход в стиле "если факты не подтверждают теорию - тем хуже для фактов". У вас сложилась определенная картина мира и вы автоматом отбрасываете все что ей противоречит.
Теперь вопрос. Если это было на всенощной, во время службы - могли ли попасть в кадр скрижали мантии? :)
И еще один вопрос - как фотограф ухитрился снять часы в таком ракурсе? Зашел со спины и склонился через плечо? Вообще, это первый вопрос, который приходит в голову.
>> В исходной статье (что помешало вам на нее взглянуть?) приведены конкретные фотографии:
Мне ничего не мешало. Я их видел. И я не виду противоречия со сказаным.
>> Теперь вопрос. Если это было на всенощной, во время службы - могли ли попасть в кадр скрижали мантии? :)
Он прибыл на всенощную в таком виде. Облачение менялось во время всенощной.
>> И еще один вопрос - как фотограф ухитрился снять часы в таком ракурсе? Зашел со спины и склонился через плечо? Вообще, это первый вопрос, который приходит в голову.
Вообще-то это сказано в исходном сообщении у тех, кто фотографировал: "Кадры были сделаны в тот момент, когда Святейший наклонился к иконе."
Не знаю, что помешало вам это прочитать? :))
Хотя меня это тема, после признания официальных лиц церкви, интересует мало.
Наличие дорогущих часов признал сам патриарх - "хороший человек подарил". А затем ещё и официально откоментировали http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=40348
Так что часы были.
Reply
Ссылку можно?
И где в приведенной ссылке заявление вроде "да, был Брегет за 30 тысяч евро"? Я вижу там только общие рассуждения - "можно или нельзя".
Reply
Reply
Reply
Специально его не проверял, ибо мне достаточно подтверждения в виде слов Чаплина. Это ведь официальное заявление.
По поводу же тона и содержания этого и расположенного ниже поста - вижу в них попытку перейти к оскорблениям. Я ошибаюсь?
Reply
Жаль, что вас это зацепило. Мне показалось, что это будет удачная иллюстрация к разговору о фактах и картине мира и что вы воспримите эту иллюстрацию с позиции здравого смысла. Я читаю ваш журнал едва ли не с момента его появления в интернете (с легкой руки Маккавити) и вы кажетесь мне вполне здравым и компетентным человеком - в пределах своей области. То что мы расходимся в точке зрения на религию, а возможно и в каких-то других вопросах мне не мешает, больше того я могу себе позволить роскошь не реагировать на шпильки типа "официальной отмазки" или довольно-таки высокомерного замечания на тему воспитания в предыдущем треде. Больше того, наш диалог вполне продуктивен для меня и заставляет обдумывать и узнавать вещи, которые до того меня не очень интересовали.
Reply
Reply
Ценю. Однако, боюсь, что этот диспут может отбить всякое желание. Не говоря о потраченной на него энергии :)
Reply
Reply
В таких случаях я обычно склонен отмечать разницу во взглядах и оканчивать дискуссию, оставляя окончательные выводы на суд тех, кто будет это читать :)
[1] разве что в комментариях ниже я признаюсь в том, что сам не являюсь профессиональным фотографом, однако у меня множество знакомых как фотографов, так и дизайнеров - и что такой трюк как замена одного циферблата другим или даже вмонтирование часов в снимок для человека "владеющего фотошопом" совсем несложная задача - и что мне показывали намного более хитрые вещи, а когда-то было дело и участвовал сам :)
Reply
http://xkcd.ru/386/
Reply
Reply
И фотографии подлинные? Тогда почему на них 18:10, а не время службы?
Я вот не чувствую у вас ответственного подхода к фактам.
Reply
http://kplavra.blogspot.com/2009/07/blog-post_2065.html
Reply
http://vip.glavred.info/?/articles/2009/07/28/181000-0
Можете посмотреть еще вот сюда.
http://www.patriarchia.ru/db/text/705466.html
Теперь вопрос. Если это было на всенощной, во время службы - могли ли попасть в кадр скрижали мантии? :)
И еще один вопрос - как фотограф ухитрился снять часы в таком ракурсе? Зашел со спины и склонился через плечо? Вообще, это первый вопрос, который приходит в голову.
Reply
Мне ничего не мешало. Я их видел. И я не виду противоречия со сказаным.
>> Теперь вопрос. Если это было на всенощной, во время службы - могли ли попасть в кадр скрижали мантии? :)
Он прибыл на всенощную в таком виде. Облачение менялось во время всенощной.
>> И еще один вопрос - как фотограф ухитрился снять часы в таком ракурсе? Зашел со спины и склонился через плечо? Вообще, это первый вопрос, который приходит в голову.
Вообще-то это сказано в исходном сообщении у тех, кто фотографировал: "Кадры были сделаны в тот момент, когда Святейший наклонился к иконе."
Не знаю, что помешало вам это прочитать? :))
Хотя меня это тема, после признания официальных лиц церкви, интересует мало.
Reply
Leave a comment