мета-цепочки
Начнем с Ванневара (возможны разные написания - от Ваннавера до Вэннавера) Буша и его статьи Как мы можем мыслить?. Означенный Буш привлек мое внимание благодаря старому доброму анимэшному сериалу S.E.Lain, где мелькает его имя и система Memex - неэлектронный прообраз персоналки.
Очень рекомендую пробежаться глазами - эссе небольшое, на восемь абзацев, но когда понимаешь, что вся сущность ЖЖ вплоть до доступа по беспроводным сетям была описана в 45-ом году ("Образ исследователя будущего - его руки свободны и он не связан с определенным рабочим местом. В процессе своих передвижений он фотографирует и комментирует увиденное. К этим фотографиям и записям автоматически добавляется время и связывает между собой два эти потока записей. Если он попадает в поле, то его записи доступны ему по радио") - это поневоле заставляет внимательнее отнестись к изложенным в эссе идеям. Как мне кажется многое не реализовано до сих пор. В частности - пункты 6 и 7:
6. Различие между тем как устроено хранение данных через индексирование и дробление на подклассы и тем как мыслит человек. Наш мозг оперирует данными через ассоциации, создавая паутину из цепочек, в которые вовлечены клетки головного мозга. Представим будущее возможное устройство - назовем его "memex" - которое помогает человеку хранить все его книжки, все его записи и все его коммуникации с другими людьми. Устройство выглядит как обычный стол, на котором клавиатура, кнопки и рычажки. Небольшая часть стола занята данными в виде микрофильмов, остальная часть - рабочий механизм. Книги всех типов, картинки, газеты могут быть немедленно получены и включены в систему. На верху устройства находится прозрачный валик, куда попадают записи, фотографии, меморандумы и прочие документы. Эта система использует индексирование - если человек хочет получить доступ к книге - он набирает необходимый код на клавиатуре и нужная книга или страница возникает перед ним на экране мемекса.
7. Когда пользователь строит ассоциативную цепочку между двумя документами, то он записывает название цепочки в книгу кодов. Сохраненные цепочки могут быть доступны пользователю в любое время. Они образуют совершенно новую книгу, которая хранится внутри мемекса и может быть вызвана из его памяти и через много лет.
Заметьте - тут система работы с документами ведется не на основе иерархии, а на основе ассоциативных цепочек. Что-то вроде выборок по темам. Или досье, если хотите. Или запроса к базе данных, но запроса особого - цепочки на основе ассоциаций, которые могут как далеко завести, так и привести к решению того или иного вопроса.
О том, как обстоит дело с такими цепочками сейчас (и об их необходимости хорошо написано в эссе Виктора Шепелева (ака zverok-kha) Крыса на RSS-поводке.
Настоящая же беда - с сохранением именно потока как связного набора посещенного и прочитанного. Веб, будучи "хаосом" при взгляде извне, для каждого конкретного исследователя-читателя имеет свою связность. Да, "связность" десятка блог-постов и вики-статей, ссылающихся друг на друга - совсем иного характера, чем "связность" книги на ту же тему. Но если читатель-исследователь таки прошел по ссылкам, и именно этим путем, прочел и проанализировал весь этот разрозненный набор статей, то разумно было бы его в этом порядке, в этой связности и сохранить - нет?
Отсюда - два шага до статьи Кори Доктороу "Метачушь" - в котором очень удачно сформулировано определение метаинформации, рассказано о вебдванольности и о том, что дает введение метаинформационных систем в теории и в реальности. По Доктороу система метатэгов работать не будет потому что: человеки коварны и алчны (наверное лучшее из описаний того, как система взаимной конкуренции делает невозможной существование нормальной упорядоченной инфосистемы), человеки ленивы, человеки ошибаются, человеки не могут найти хороших критериев для расстановки тэгов. В последнем пункте Доктороу фактически предлагает передать формирование метаинформации машинам - пусть они сами расставляют тэги и ссылки.
Мне кажется, что Доктороу в этом плане прав ровно наполовину. Конечно, "компьютеры ненадежны, но люди еще ненадежнее". Но. При этом люди прекрасно справляются с такой сложной задачей, как модерирование в форумах - никакому компьютеру не под силу определить соотношение топа-оффтопа в постах, а человеку это сделать достаточно просто. В то же время нет никакой гарантии, что компьютеры вместо того, чтобы "правильно расставлять тэги" не будут работать трансляцией чьих-то интересов в интернет
/* длинное лирическое отступление: любой независимый компьютерный рейтинг (а) легко обходится - см. "раскрутка сайта" и истории с топом яндекса, так популярные в жж (б) еще легче обходится с помощью элементарной социальной инженерии - например покупки сервиса и трансляции своих мнений. Недавно попалась на глаза заметка о том, что в кризисе игровой индустрии виноваты в том числе монстры игростроения, перекупившие СМИ и теперь освещающие через них достоинства своих продуктов, и не допускающие в инфополе молодых конкурентов... но поскольку цепочечной системы хранения у меня не реализовано - я вряд ли найду эту заметку в обозримое время, во всяком случае за те полчаса, которые я потрачу на написание этого поста */
Более того - человеки сами справляются и с системой тэгов - у Спектэйтора описана вполне работоспособная система - которую я все ни как не реализую у себя в плэйнтекстовом блоге (и в жж, кстати, тоже - тут эта тема зело назрела). В двух словах - собрать все тэги, рассортировать по категориям, избавиться от мусора и свести все синонимы в одну систему. Собственно, Педивикия - один из хороших примеров такой системы (со всеми ее недостатками - что есть то есть).
Что же касается системы, которая порождает
...совершенно новые формы энциклопедий, которые содержат цепочки документов. Эти цепочки облегчают работу специалистов в области физиологии, химии, истории и других дисциплин. Возникает новая профессия проходчиков виртуальных троп (trail blazers), людей которые находят удовольствие в создании и построении полезных путей сквозь массу обычных данных.
то, как мне кажется, пока такой системы не существует.
У нас есть интернет и Педивикия, есть настольные поисковики и файрфоксовый скрапбук, но нет системы создания и хранения ассоциативных цепочек документов.
И чем дальше и чем больше интернет засоряется спамом и прочим информационным мусором (удлинение сами-знаете-чего, инфовбросы, лицензионная политика, закрывающая одни сайты и восхваляющая другие), тем нужнее такие цепочки - в темном лесу, полном бурелома нужно уметь прокладывать и маркировать свои тропы, а так же - находить и исследовать тропы проложенные другими.
Очень рекомендую пробежаться глазами - эссе небольшое, на восемь абзацев, но когда понимаешь, что вся сущность ЖЖ вплоть до доступа по беспроводным сетям была описана в 45-ом году ("Образ исследователя будущего - его руки свободны и он не связан с определенным рабочим местом. В процессе своих передвижений он фотографирует и комментирует увиденное. К этим фотографиям и записям автоматически добавляется время и связывает между собой два эти потока записей. Если он попадает в поле, то его записи доступны ему по радио") - это поневоле заставляет внимательнее отнестись к изложенным в эссе идеям. Как мне кажется многое не реализовано до сих пор. В частности - пункты 6 и 7:
6. Различие между тем как устроено хранение данных через индексирование и дробление на подклассы и тем как мыслит человек. Наш мозг оперирует данными через ассоциации, создавая паутину из цепочек, в которые вовлечены клетки головного мозга. Представим будущее возможное устройство - назовем его "memex" - которое помогает человеку хранить все его книжки, все его записи и все его коммуникации с другими людьми. Устройство выглядит как обычный стол, на котором клавиатура, кнопки и рычажки. Небольшая часть стола занята данными в виде микрофильмов, остальная часть - рабочий механизм. Книги всех типов, картинки, газеты могут быть немедленно получены и включены в систему. На верху устройства находится прозрачный валик, куда попадают записи, фотографии, меморандумы и прочие документы. Эта система использует индексирование - если человек хочет получить доступ к книге - он набирает необходимый код на клавиатуре и нужная книга или страница возникает перед ним на экране мемекса.
7. Когда пользователь строит ассоциативную цепочку между двумя документами, то он записывает название цепочки в книгу кодов. Сохраненные цепочки могут быть доступны пользователю в любое время. Они образуют совершенно новую книгу, которая хранится внутри мемекса и может быть вызвана из его памяти и через много лет.
Заметьте - тут система работы с документами ведется не на основе иерархии, а на основе ассоциативных цепочек. Что-то вроде выборок по темам. Или досье, если хотите. Или запроса к базе данных, но запроса особого - цепочки на основе ассоциаций, которые могут как далеко завести, так и привести к решению того или иного вопроса.
О том, как обстоит дело с такими цепочками сейчас (и об их необходимости хорошо написано в эссе Виктора Шепелева (ака zverok-kha) Крыса на RSS-поводке.
Настоящая же беда - с сохранением именно потока как связного набора посещенного и прочитанного. Веб, будучи "хаосом" при взгляде извне, для каждого конкретного исследователя-читателя имеет свою связность. Да, "связность" десятка блог-постов и вики-статей, ссылающихся друг на друга - совсем иного характера, чем "связность" книги на ту же тему. Но если читатель-исследователь таки прошел по ссылкам, и именно этим путем, прочел и проанализировал весь этот разрозненный набор статей, то разумно было бы его в этом порядке, в этой связности и сохранить - нет?
Отсюда - два шага до статьи Кори Доктороу "Метачушь" - в котором очень удачно сформулировано определение метаинформации, рассказано о вебдванольности и о том, что дает введение метаинформационных систем в теории и в реальности. По Доктороу система метатэгов работать не будет потому что: человеки коварны и алчны (наверное лучшее из описаний того, как система взаимной конкуренции делает невозможной существование нормальной упорядоченной инфосистемы), человеки ленивы, человеки ошибаются, человеки не могут найти хороших критериев для расстановки тэгов. В последнем пункте Доктороу фактически предлагает передать формирование метаинформации машинам - пусть они сами расставляют тэги и ссылки.
Мне кажется, что Доктороу в этом плане прав ровно наполовину. Конечно, "компьютеры ненадежны, но люди еще ненадежнее". Но. При этом люди прекрасно справляются с такой сложной задачей, как модерирование в форумах - никакому компьютеру не под силу определить соотношение топа-оффтопа в постах, а человеку это сделать достаточно просто. В то же время нет никакой гарантии, что компьютеры вместо того, чтобы "правильно расставлять тэги" не будут работать трансляцией чьих-то интересов в интернет
/* длинное лирическое отступление: любой независимый компьютерный рейтинг (а) легко обходится - см. "раскрутка сайта" и истории с топом яндекса, так популярные в жж (б) еще легче обходится с помощью элементарной социальной инженерии - например покупки сервиса и трансляции своих мнений. Недавно попалась на глаза заметка о том, что в кризисе игровой индустрии виноваты в том числе монстры игростроения, перекупившие СМИ и теперь освещающие через них достоинства своих продуктов, и не допускающие в инфополе молодых конкурентов... но поскольку цепочечной системы хранения у меня не реализовано - я вряд ли найду эту заметку в обозримое время, во всяком случае за те полчаса, которые я потрачу на написание этого поста */
Более того - человеки сами справляются и с системой тэгов - у Спектэйтора описана вполне работоспособная система - которую я все ни как не реализую у себя в плэйнтекстовом блоге (и в жж, кстати, тоже - тут эта тема зело назрела). В двух словах - собрать все тэги, рассортировать по категориям, избавиться от мусора и свести все синонимы в одну систему. Собственно, Педивикия - один из хороших примеров такой системы (со всеми ее недостатками - что есть то есть).
Что же касается системы, которая порождает
...совершенно новые формы энциклопедий, которые содержат цепочки документов. Эти цепочки облегчают работу специалистов в области физиологии, химии, истории и других дисциплин. Возникает новая профессия проходчиков виртуальных троп (trail blazers), людей которые находят удовольствие в создании и построении полезных путей сквозь массу обычных данных.
то, как мне кажется, пока такой системы не существует.
У нас есть интернет и Педивикия, есть настольные поисковики и файрфоксовый скрапбук, но нет системы создания и хранения ассоциативных цепочек документов.
И чем дальше и чем больше интернет засоряется спамом и прочим информационным мусором (удлинение сами-знаете-чего, инфовбросы, лицензионная политика, закрывающая одни сайты и восхваляющая другие), тем нужнее такие цепочки - в темном лесу, полном бурелома нужно уметь прокладывать и маркировать свои тропы, а так же - находить и исследовать тропы проложенные другими.