Майндмэпы или инфокарты?
Я серьезно недооценивал майндмэпы. Виной тому - довольно агрессивная рекламная компания и широкое использование майндмэпов в стиле "как заработать свой первый миллион?". Что заранее настроило меня на скептический лад. На самом деле, майндмэпы очень удобны для работы с большими объемами информации, о чем пойдет речь ниже. Они представляют информацию наглядно. При этом все начинает четко укладываться в голове "сверху-вниз". В качестве основной утилиты для таких карт я использую freemind, которая от прочих утилит отличается сравнительной легковесностью, а главное - интуитивным и продуманным интерфейсом (я ее называю "Vim для майндмэпов").
В двух словах, майндмэпы - это система записи мыслей, которая ведется от центра к краям. Вместо стандартного линейного распределения текста, на чистом листе в центре рисуется "ядро", изображающее основной вопрос, вокруг которого рисуются ветки, на которых пишутся вырастающие из центрального понятия идеи, термины и так далее. Недавние обсуждения с сэрами Ollycat и vjoiller, привели к тому, что я решил записать свои соображения на эту тему.
Если для кого-то термин незнаком - отсылаю его к Википедии и к довольно подробной статье Тимура Василенко на improvement.ru
Основные принципы изложены там коротко и с наглядными иллюстрациями.
О терминологии. Бьюзен использует термин mindmap, в русском языке - разброд и шатание: "карты ума", "интеллект-карты", "ментальные карты", "карты мозга", "майндмэпы", "майнд-мэпы". С моей точки зрения все эти языковые монстры неудобны по умолчанию. Во-первых, они не отражают сути термина (организация информации, метод работы с информацией, а вовсе не с умом или мозгом), во-вторых, скверно и неудобно склоняются и неудобны в разговоре. Я ввел и использую термин "инфокарта" - удобно склонять, удобно сокращать до аббревиатуры ИК, на мой взгляд полнее отражается суть - любая инфокарта - это именно информационная карта, карта кусочка информационного поля, а вовсе не всего мозга сразу.
С инфокартами и freemind'ом я впервые столкнулся в полном объеме, когда мне пришлось в сжатые сроки составить довольно большое и подробное курсовое задание с невообразимым для таких сроков объемом текста.
Вот тогда-то, от безысходности, я попробовал использовать freemind. Получилось чертовски удобно - сразу стало видно куда какую главу определить, структура пособия стала видна "с птичьего полета". Работа пошла достаточно быстро и без особого напряжения. Я набросал скелет структуры, а потом прорабатывал каждый из разделов наращивая подробности каждой ветке и добавляя туда иллюстрации и исходники программ. Самым приятным оказалось то, что freemind позволил сразу экспортировать полученную инфокарту в линейный документ, уже разбитый на подзаголовки - оставалось только наложить сверху нужную структуру стилей и - пособие было готово.
Заинтересовавшись, я начал расширять использование инфокарт. В частности, в этом году я обкатал их на докладах моих дипломников (ну и леди satinenok за компанию) - примерно по той же схеме. Мы набрасывали общий вид доклада - вступление, основную часть, заключение, потом дробили каждую из этих частей на нужное количество вопросов и подробностей, прописывали пункты и расставляли по веткам иллюстрации, привязывая их к тексту доклада. Результаты были самые положительные. Одному из дипломников настолько понравилось, что он включил несколько инфокарты в иллюстрации к диплому.
Мне кажется, инфокарты нужны в тех случаях, когда память не справляется с возложенной на нее функцией.
1. Много информации.
Первый случай, когда информации много и ее необходимо структурировать. Собственно, пособие из примера выше.
Когда информации много, с ней нужно обращаться методом "съесть мамонта" (как съесть мамонта? - по кусочкам - резать на небольшие кусочки и есть).
Инфокарта дает возможность очень легко работать с вложенными друг в друга уровнями и переключать масштабы представления. То есть фактически выполняет работу аутлайнера - программу представляющую материал в виде многоуровневой структуры, который помогает структурировать содержание документа.
Отвлекаясь от темы - аутлайнеры это вообще одни из самых древнейших программ (http://www.outliners.com/). Если вы читаете по-английски рекомендую заглянуть сюда - тут лежит море информации по аутлайнерам и тому как их использовать.
Более или менее общее представление о похожей организации для Vim подручными средствами можно получить вот тут. Еще подробнее она описана у сэра Ollycat'a. Обе системы хороши для больших текстов и низкой системы уровней, а когда мне нужен именно аутлайнер, я использую Vim-Outliner.
Почему я вспомнил про аутлайнеры? Если говорить о работе с компьютерными программами, то практически все что можно сделать с помощью инфокарты можно сделать в аутлайнере. Кстати переход от аутлайна к инфокарте у меня обеспечивается автоматически - скриптом на Питоне. Отличие разве что в том, что инфокарта нагляднее и иногда быстрее позволяет манипулировать уровнями - в зависимости от конкретной программы.
На бумаге все интереснее. Я иногда сталкиваюсь с "забывчивым лектором", который сначала что-то долго пишет, а потом спохватывается что забыл целый раздел в самом начале - тут как раз и выявляется разница между "линейным ведением конспекта", когда все нужно излагать последовательно - шаг за шагом и "нелинейной" инфокартой, когда очень легко при необходимости нарастить еще одну ветку, не нарушая при этом структуру конспекта. Аналогично при обдумывании некоторых вопросов - можно наносить их на инфокарту в любом порядке, не обязательно соблюдая очередность.
2. Информация поступает очень быстро.
Второй случай - когда информация быстро поступает и ее нет возможности фиксировать в полном объеме сразу (на диктофон, например). Если с первым случаем все более или менее понятно - инфокарта позволяет структурировать информацию, выделить основные потоки и тренды, посмотреть на все "с птичьего полета" и прорабатывать подробности, не теряя из виду основного плана, то со вторым случаем все интереснее.
Именно на второй случай, как я понимаю, ориентирована рекомендация писать по одному-двум словам на ветку, делать очень короткие заметки и писать максимально быстро. Это работает для быстро поступающей информации - в частности, когда человек в порыве вдохновения генерирует поток идей и этот поток нужно зафиксировать. Записывать или даже задиктовывать такой поток на диктофон не получится - мысль работает гораздо быстрее и человек попадет в "бутылочное горлышко интерфейса" - скорости не совпадают и пока он пишет абзац, все остальное пропадает в /dev/null А инфокарта - это попытка создать не текст, а набор "ключей", подсказок, по которым потом, в спокойной обстановке можно будет развернуть всю картину в целом и подробно.
Третий случай, это - фиксация внимания. Но это тема для отдельного разговора.
продолжение следует...
В двух словах, майндмэпы - это система записи мыслей, которая ведется от центра к краям. Вместо стандартного линейного распределения текста, на чистом листе в центре рисуется "ядро", изображающее основной вопрос, вокруг которого рисуются ветки, на которых пишутся вырастающие из центрального понятия идеи, термины и так далее. Недавние обсуждения с сэрами Ollycat и vjoiller, привели к тому, что я решил записать свои соображения на эту тему.
Если для кого-то термин незнаком - отсылаю его к Википедии и к довольно подробной статье Тимура Василенко на improvement.ru
Основные принципы изложены там коротко и с наглядными иллюстрациями.
О терминологии. Бьюзен использует термин mindmap, в русском языке - разброд и шатание: "карты ума", "интеллект-карты", "ментальные карты", "карты мозга", "майндмэпы", "майнд-мэпы". С моей точки зрения все эти языковые монстры неудобны по умолчанию. Во-первых, они не отражают сути термина (организация информации, метод работы с информацией, а вовсе не с умом или мозгом), во-вторых, скверно и неудобно склоняются и неудобны в разговоре. Я ввел и использую термин "инфокарта" - удобно склонять, удобно сокращать до аббревиатуры ИК, на мой взгляд полнее отражается суть - любая инфокарта - это именно информационная карта, карта кусочка информационного поля, а вовсе не всего мозга сразу.
С инфокартами и freemind'ом я впервые столкнулся в полном объеме, когда мне пришлось в сжатые сроки составить довольно большое и подробное курсовое задание с невообразимым для таких сроков объемом текста.
Вот тогда-то, от безысходности, я попробовал использовать freemind. Получилось чертовски удобно - сразу стало видно куда какую главу определить, структура пособия стала видна "с птичьего полета". Работа пошла достаточно быстро и без особого напряжения. Я набросал скелет структуры, а потом прорабатывал каждый из разделов наращивая подробности каждой ветке и добавляя туда иллюстрации и исходники программ. Самым приятным оказалось то, что freemind позволил сразу экспортировать полученную инфокарту в линейный документ, уже разбитый на подзаголовки - оставалось только наложить сверху нужную структуру стилей и - пособие было готово.
Заинтересовавшись, я начал расширять использование инфокарт. В частности, в этом году я обкатал их на докладах моих дипломников (ну и леди satinenok за компанию) - примерно по той же схеме. Мы набрасывали общий вид доклада - вступление, основную часть, заключение, потом дробили каждую из этих частей на нужное количество вопросов и подробностей, прописывали пункты и расставляли по веткам иллюстрации, привязывая их к тексту доклада. Результаты были самые положительные. Одному из дипломников настолько понравилось, что он включил несколько инфокарты в иллюстрации к диплому.
Мне кажется, инфокарты нужны в тех случаях, когда память не справляется с возложенной на нее функцией.
1. Много информации.
Первый случай, когда информации много и ее необходимо структурировать. Собственно, пособие из примера выше.
Когда информации много, с ней нужно обращаться методом "съесть мамонта" (как съесть мамонта? - по кусочкам - резать на небольшие кусочки и есть).
Инфокарта дает возможность очень легко работать с вложенными друг в друга уровнями и переключать масштабы представления. То есть фактически выполняет работу аутлайнера - программу представляющую материал в виде многоуровневой структуры, который помогает структурировать содержание документа.
Отвлекаясь от темы - аутлайнеры это вообще одни из самых древнейших программ (http://www.outliners.com/). Если вы читаете по-английски рекомендую заглянуть сюда - тут лежит море информации по аутлайнерам и тому как их использовать.
Более или менее общее представление о похожей организации для Vim подручными средствами можно получить вот тут. Еще подробнее она описана у сэра Ollycat'a. Обе системы хороши для больших текстов и низкой системы уровней, а когда мне нужен именно аутлайнер, я использую Vim-Outliner.
Почему я вспомнил про аутлайнеры? Если говорить о работе с компьютерными программами, то практически все что можно сделать с помощью инфокарты можно сделать в аутлайнере. Кстати переход от аутлайна к инфокарте у меня обеспечивается автоматически - скриптом на Питоне. Отличие разве что в том, что инфокарта нагляднее и иногда быстрее позволяет манипулировать уровнями - в зависимости от конкретной программы.
На бумаге все интереснее. Я иногда сталкиваюсь с "забывчивым лектором", который сначала что-то долго пишет, а потом спохватывается что забыл целый раздел в самом начале - тут как раз и выявляется разница между "линейным ведением конспекта", когда все нужно излагать последовательно - шаг за шагом и "нелинейной" инфокартой, когда очень легко при необходимости нарастить еще одну ветку, не нарушая при этом структуру конспекта. Аналогично при обдумывании некоторых вопросов - можно наносить их на инфокарту в любом порядке, не обязательно соблюдая очередность.
2. Информация поступает очень быстро.
Второй случай - когда информация быстро поступает и ее нет возможности фиксировать в полном объеме сразу (на диктофон, например). Если с первым случаем все более или менее понятно - инфокарта позволяет структурировать информацию, выделить основные потоки и тренды, посмотреть на все "с птичьего полета" и прорабатывать подробности, не теряя из виду основного плана, то со вторым случаем все интереснее.
Именно на второй случай, как я понимаю, ориентирована рекомендация писать по одному-двум словам на ветку, делать очень короткие заметки и писать максимально быстро. Это работает для быстро поступающей информации - в частности, когда человек в порыве вдохновения генерирует поток идей и этот поток нужно зафиксировать. Записывать или даже задиктовывать такой поток на диктофон не получится - мысль работает гораздо быстрее и человек попадет в "бутылочное горлышко интерфейса" - скорости не совпадают и пока он пишет абзац, все остальное пропадает в /dev/null А инфокарта - это попытка создать не текст, а набор "ключей", подсказок, по которым потом, в спокойной обстановке можно будет развернуть всю картину в целом и подробно.
Третий случай, это - фиксация внимания. Но это тема для отдельного разговора.
продолжение следует...