о страхе будущего...
навеяно комментом vergreg к предыдущему посту и некоторыми обсуждениями с сэром vjoiller
В современной западной фантастике образ Светлого Будущего отсутствует как класс.
Более или менее терпимое Будущее это чаще всего Будущее ближнего прицела (10-20-30 лет вперед). Как только дело происходит на большей дистанции - это непременно либо киберпанковская страшилка в духе Гибсона, либо вообще антиутопия а-ля Оруэлл, либо общество с низким уровнем справедливости («Остров»), словом - мир в котором что-то не в порядке, мир с подвохом.
Исключения разумеется есть, например - «Светлячок/Серенити» навскидку назвать чертовски сложно. Разве что любимый мной Р.Э.Х. сотоварищи «золотого века». Хотя и у Р.Э.Х. сложно найти терпимое место - даже борющаяся против рабовладения Земля в «Гражданине Галактики» не такое уж безопасное и идеальное место.
Критерии, которыми я пользуюсь, могут потребовать уточнения. Светлое Будущее - это то Будущее в котором в принципе можно жить - с нормальным обществом, интересом к жизни и желательно отсутствием войн. Примеры - Ефремовская Земля «Туманности Андромеды» и «Часа Быка», «Мир Полудня» Стругацких, ну или если хотите - предельный случай - Мир Алисы Кира Булычева (кто решит кивать на то, что мир - детский - подумайте дважды. «Перевал», «Последняя Война», «Агент КФ» или «Половину Жизни», описывающие будущее ни разу нельзя назвать детскими - посмотрите еще сборники рассказов типа «Поделись Со Мной»).
Я был склонен сваливать отсутствие подобных миров за счет развала СССР и связанного с этим разочарования в марксизме. Марксизм утверждал, что общественные формации меняются со временем, при чем, каждая следующая - совершеннее. Но раз марксизм «не работает» - значит ничего не разу не меняется. Можете посмотреть нашу дискурсию с franklylife:
>экономические законы вытекают из природы людей, которая постоянна (хотя конечно и не до конца изучена). А свободное общество не может строиться на "изменяющихся правилах игры"
То есть, с точки зрения установок которые сейчас на идеологическом уровне работают по умолчанию - лучше уже не будет. Мы не изменяемся со временем. Значит в мире всегда будет место нечестным политикам, преступности и всему прочему, а Светлое Будущее - не более чем призрак, «сочиненный пропагандой». Книга Фукуямы так и названа - «Конец Истории».
А вот коммент vergreg натолкнул на интересную идею. Если в опасной ситуации воображение блокируется, «чтобы не пугать бестолку», то человек, предчувствующий развал системы никакого ее светлого не то что не опишет - он не рискнет даже фантазировать на ее тему. Ничего не напоминает? Я вот почти сразу вспомнил про Сингулярность (и Вернора Винджа, пророка ее). Ну и полный комплект идей к ней - трансгуманизм, карианство етс етс.
Все это - самоблокирующееся воображение. Будущее невозможно предсказать, потому, что его невозможно предсказать. На самом деле, потому, что если задуматься о будущем - приходят такие мысли, которых человек «Конца Истории» себе позволить не может. Которых он боится. Поэтому - его Будущее либо беспросветно, либо невообразимо в принципе.
В современной западной фантастике образ Светлого Будущего отсутствует как класс.
Более или менее терпимое Будущее это чаще всего Будущее ближнего прицела (10-20-30 лет вперед). Как только дело происходит на большей дистанции - это непременно либо киберпанковская страшилка в духе Гибсона, либо вообще антиутопия а-ля Оруэлл, либо общество с низким уровнем справедливости («Остров»), словом - мир в котором что-то не в порядке, мир с подвохом.
Исключения разумеется есть, например - «Светлячок/Серенити» навскидку назвать чертовски сложно. Разве что любимый мной Р.Э.Х. сотоварищи «золотого века». Хотя и у Р.Э.Х. сложно найти терпимое место - даже борющаяся против рабовладения Земля в «Гражданине Галактики» не такое уж безопасное и идеальное место.
Критерии, которыми я пользуюсь, могут потребовать уточнения. Светлое Будущее - это то Будущее в котором в принципе можно жить - с нормальным обществом, интересом к жизни и желательно отсутствием войн. Примеры - Ефремовская Земля «Туманности Андромеды» и «Часа Быка», «Мир Полудня» Стругацких, ну или если хотите - предельный случай - Мир Алисы Кира Булычева (кто решит кивать на то, что мир - детский - подумайте дважды. «Перевал», «Последняя Война», «Агент КФ» или «Половину Жизни», описывающие будущее ни разу нельзя назвать детскими - посмотрите еще сборники рассказов типа «Поделись Со Мной»).
Я был склонен сваливать отсутствие подобных миров за счет развала СССР и связанного с этим разочарования в марксизме. Марксизм утверждал, что общественные формации меняются со временем, при чем, каждая следующая - совершеннее. Но раз марксизм «не работает» - значит ничего не разу не меняется. Можете посмотреть нашу дискурсию с franklylife:
>экономические законы вытекают из природы людей, которая постоянна (хотя конечно и не до конца изучена). А свободное общество не может строиться на "изменяющихся правилах игры"
То есть, с точки зрения установок которые сейчас на идеологическом уровне работают по умолчанию - лучше уже не будет. Мы не изменяемся со временем. Значит в мире всегда будет место нечестным политикам, преступности и всему прочему, а Светлое Будущее - не более чем призрак, «сочиненный пропагандой». Книга Фукуямы так и названа - «Конец Истории».
А вот коммент vergreg натолкнул на интересную идею. Если в опасной ситуации воображение блокируется, «чтобы не пугать бестолку», то человек, предчувствующий развал системы никакого ее светлого не то что не опишет - он не рискнет даже фантазировать на ее тему. Ничего не напоминает? Я вот почти сразу вспомнил про Сингулярность (и Вернора Винджа, пророка ее). Ну и полный комплект идей к ней - трансгуманизм, карианство етс етс.
Все это - самоблокирующееся воображение. Будущее невозможно предсказать, потому, что его невозможно предсказать. На самом деле, потому, что если задуматься о будущем - приходят такие мысли, которых человек «Конца Истории» себе позволить не может. Которых он боится. Поэтому - его Будущее либо беспросветно, либо невообразимо в принципе.