"Главное не победа, а участие..."(с)

Dec 19, 2008 01:10

Сколько себя помню, меня эта фраза раздражала безмерно.

Конечно, возможны два варианта развития событий, при одном из которых она работает.

Положим, ты ввязался в какой-то соревновательный процесс потому что попросили или для галочки.
Так, например, на всесоюзных соревнованиях по горнолыжному спорту в конце 40-х годов прошлого века в команде должно было быть пять человек. Хоть убей - пять. А в зачет шли результаты только четырех лучших. И поехала команда из Горьковского мединститута на эти самые соревнования. Но - вот незадача! - набралось в команду лишь четверо горнолыжников с приличными результатами. А пятым поехал председатель спортивного студенческого общества, который, конечно, разряд по альпинизму имел и на равнинных лыжах катался ого-го как, однако автоматически объединение этих навыком почему-то не происходило. Не произошло оно и после того, как он вышел на старт, посмотрел на склон, офигел, оттолкнулся, проехал пять метров и завалился набок. Но участие его было засчитано, и команда даже какое-то призовое место взяла.

А вот если ты серьезно чем-то занимаешься, и вдруг в этой сфере случается конкурс/отбор/грант (э цетера).
Вот применительно к таким случаям приведенная в заголовке фраза меня просто выбешивает. Потому что если победа возможна, то только она одна мне и нужна (ну, в крайнем случае, первая пятерка-шестерка).
Если делать что-то, то делать это хорошо. Рыть землю, арбайтен и лезть на баррикады.

З.Ы. А утешительное "главное участие" какое-то уж очень тошнотворно неутешительное. Кто эту дурацкую фразу вообще выдумал, не знаете?

философия...

Previous post Next post
Up