Как наказать шарлатанов
Оригинал взят у dolboeb в Как наказать шарлатанов
За неполные пять месяцев существования т.н. «Единого реестра» (он же чёрный список) запрещённых в России сайтов мы видели много разных способов реагирования потерпевших граждан и юрлиц на попадание их ресурсов в этот полусекретный перечень. Кто-то молча удалял контент, кто-то делал громкие заявления для прессы. Некоторые выполняли оба действия одновременно. Кто-то смеялся, кто-то плакал, кто-то боролся с запретами с помощью ретвитов, кросспостов и резервного копирования. Но, как замечал ещё Гилберт Кит Честертон в эссе «Об ортодоксии», падать можно под многими углами, а стоять - только под одним. На неправомерные, глупые и вредительские действия регулирующих госорганов в правовом поле существует ровно один адекватный ответ. С осатанелыми чинушами, которые пачками штампуют свои нелепые заключения о «пропаганде самоубийства» в роликах австралийского метрополитена, необходимо судиться. Тем более, что даже в самóм одиозном ФЗ№139 прямо прописано такое право потерпевших от произвола чиновников. Пункт 6 статьи 15 этого закона гласит:
Решение о включении в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, может быть обжаловано владельцем сайта в сети "Интернет", провайдером хостинга, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения.
Анонимные и безликие чиновники, наштамповавшие с ноября полторы тысячи заключений о запрете «нехорошей информации» в Сети, разумеется, не ждут, что им кто-нибудь посмеет возражать в правовом поле. Оттого и беспредельничают в запретительном своём кураже, без оглядки на приличия и здравый смысл, не говоря уже о такой мелочи, как общественное мнение. Но то, что беспредельщики не ждут отпора, не значит, что они его не боятся. Как только стало известно о первом прецеденте оспаривания нелепых решений Роспотребнадзора в Арбитражном суде Москвы, пресс-служба ведомства забилась в глупых, но примечательных судорогах. За один понедельник 11 марта, предшествовавший первому судебному заседанию по иску YouTube LLC к Непотребнадзору на сайте ведомства появилось сразу два истерических пресс-релиза, отражающих полную неготовность обосновать свою позицию по конкретным решениям о запрете. В первом документе содержится полностью голословное, ни единой цифрой не подтверждённое предположение, согласно которому в связи с развитием телекоммуникационных технологий, и большей доступности к сети «Интернет» у детей и подростков, компьютерные и Интернет технологии существенным образом стали влиять на показатели детского суицида. Тут, кстати, в одной полуфразе дважды употреблено слово «Интернет», каждый раз с новой грамматической ошибкой. А по факту, разумеется, не существует никаких цифр, и никем не проводилось никакого исследования, которое могло бы доказать (или дать основания для гипотезы), что австралийская реклама безопасной езды в метро способна склонить российского подростка к суициду. Сайты субкультур и тоталитарных сект, воспевающих добровольный уход из жизни, действительно существуют, и если их станут закрывать, то правильно сделают. Но нынешняя борьба охренищенок с постами Лебедева, твитами Сулейманова и австралийским видео - это, кроме всего прочего, сознательный обман общества и нецелевое расходование бюджетных средств. Пора унять шарлатанов. Вернёмся, впрочем, к их PR-выхлопам от 11 марта.
Второй пресс-релиз содержит прямые угрозы в адрес тех «несознательных» интернет-площадок, которые осмелятся оспаривать глупые решения чиновников Роскомнадзора. В этом документе можно найти весьма откровенное признание того, что ведомство знает о юридической несостоятельности своих шарлатанских заключений о «пропаганде самоубийств», и заранее готовится к проигрышам дел в российских судах:
в последнее время все чаще выявляются интернет-сайты, на которых размещается информация явно провокационного характера с «дефектными» призывами и способами совершения самоубийства, которая по формальным признакам может быть отнесена к запрещенной, но в действительности, содержат такие призывы и способы, решения по которым с высокой степенью вероятности могут быть оспорены в суде.
Заранее согласившись с невозможностью отстоять свои решения в правовом поле, пресс-служба угрожает тем, кто посмеет защищать свои законные права, созданием собственного компроматного ресурса. На проигрыши в судах ведомство поклялось отвечать средствами чёрного пиара. Цитирую дословно:
Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека планируется публикация рейтинга интернет-ресурсов не признающих проблему суицидов из-за содержащейся на сайтах информации о способах и призывах к самоубийству, и продолжающих распространение вредоносного контента.
То есть в дополнение к существующему чёрному списку Роскомнадзора ведомство обещает выкатить свой собственный чёрный список - для тех, кому проиграет в судах. По какой статье предполагается финансировать этот наброс на вентилятор, в пресс-релизе не сказано, но догадаться не трудно. Осталось лишь отследить на портале госзакупок, кто выиграет тендер по созданию и поддержке антирейтинга.
Сама по себе реакция чинуш на обращение YouTube в арбитражный суд - лучшее доказательство того, что избранная компанией стратегия борьбы в правовом поле является единственно правильным и адекватным ответом на чиновный беспредел в Интернете.
Первое заседание суда прошло 15 марта. Хотя по существу вопрос о запрещённом ролике там не рассматривался, без курьёзов не обошлось. Первым делом, юристы г-на Онищенко попытались уйти от ответственности за свои липовые экспертизы, перевалив её на плечи Роскомнадзора. Его потребовали привлечь к делу в качестве соответчика. Судья Кузин идею перевода стрелок не поддержал. Тогда ответчик заявил ещё одно ходатайство, в котором снова фигурировал Роскомнадзор, но уже в качестве «третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора». С этим пожеланием судья Кузин согласился. В результате чего на сайте Мосарбитража появилось восхитительное судебное определение:
Привлечь к участию в деле ... гражданку Роскомнадзор.
Вышеозначенную гражданку или её законных представителей ожидают в Арбитражном суде на Большой Тульской улице утром 26 апреля - вместе со всеми остальными участниками этой увлекательной тяжбы.
Тем временем, журналист Ленты.Ру, ставший автором первого в российской истории запрещённого твита, решил повторить подвиг YouTube и обжаловать произвол Непотребнадзора в судебном порядке. Его иск к цензорам г-на Онищенко будет в ближайшее время подан в суд общей юрисдикции.
Как может вспомнить читатель, в этом ЖЖ 15 марта (буквально в один день с судебным заседанием по иску YouTube) вышел пост о первом случае цензуры в Твиттере. Никаких призывов к подростковому суициду он, разумеется, не содержал, но я там проявлял ту самую несознательность, за которую Роспотребнадзор обещает вносить строптивцев в чёрный список. Поэтому 20 марта администрация ЖЖ получила предписание Роскомнадзора о блокировке моего поста.
Как верно отмечает пресс-служба г-на Онищенко, вздорное и клеветническое решение, на основании которого заблокирован мой пост в ЖЖ, с высокой степенью вероятности может быть оспорено в суде. И не извольте беспокоиться, братцы-кролики. Именно там я и собираюсь его оспорить.
Буду ли я при этом присоединяться к иску коллеги Сулейманова, или предпочту выйти против цензуры в ЖЖ с отдельным иском, пока не решил.
В любом случае, я убеждён, что судебные меры противодействия охамевшим цензорам Интернета - это правильный ответ на их беспредел. Так что вылезайте из жопы, доктор Смерть, Вас ждут в судебном заседании.
PS. Кстати, прецедент судебной победы, о которой казённые пиарщики пишут в сослагательном наклонении, уже имеется. Владимиру Харитонову, владельцу интернет-сайта "Новости электронного книгоиздания", хватило самого факта обращения в Таганский суд Москвы, чтобы Роскомнадзор вдруг всполошился и отменил неправомерную блокировку этого сайта, изъяв его IP-адрес из реестра. Так что не только гражданка Непотребнадзор, но и её сестра в статусе третьего лица понимает всё несоответствие практики интернет-цензуры действующему законодательству.
За неполные пять месяцев существования т.н. «Единого реестра» (он же чёрный список) запрещённых в России сайтов мы видели много разных способов реагирования потерпевших граждан и юрлиц на попадание их ресурсов в этот полусекретный перечень. Кто-то молча удалял контент, кто-то делал громкие заявления для прессы. Некоторые выполняли оба действия одновременно. Кто-то смеялся, кто-то плакал, кто-то боролся с запретами с помощью ретвитов, кросспостов и резервного копирования. Но, как замечал ещё Гилберт Кит Честертон в эссе «Об ортодоксии», падать можно под многими углами, а стоять - только под одним. На неправомерные, глупые и вредительские действия регулирующих госорганов в правовом поле существует ровно один адекватный ответ. С осатанелыми чинушами, которые пачками штампуют свои нелепые заключения о «пропаганде самоубийства» в роликах австралийского метрополитена, необходимо судиться. Тем более, что даже в самóм одиозном ФЗ№139 прямо прописано такое право потерпевших от произвола чиновников. Пункт 6 статьи 15 этого закона гласит:
Решение о включении в реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, может быть обжаловано владельцем сайта в сети "Интернет", провайдером хостинга, оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в суд в течение трех месяцев со дня принятия такого решения.
Анонимные и безликие чиновники, наштамповавшие с ноября полторы тысячи заключений о запрете «нехорошей информации» в Сети, разумеется, не ждут, что им кто-нибудь посмеет возражать в правовом поле. Оттого и беспредельничают в запретительном своём кураже, без оглядки на приличия и здравый смысл, не говоря уже о такой мелочи, как общественное мнение. Но то, что беспредельщики не ждут отпора, не значит, что они его не боятся. Как только стало известно о первом прецеденте оспаривания нелепых решений Роспотребнадзора в Арбитражном суде Москвы, пресс-служба ведомства забилась в глупых, но примечательных судорогах. За один понедельник 11 марта, предшествовавший первому судебному заседанию по иску YouTube LLC к Непотребнадзору на сайте ведомства появилось сразу два истерических пресс-релиза, отражающих полную неготовность обосновать свою позицию по конкретным решениям о запрете. В первом документе содержится полностью голословное, ни единой цифрой не подтверждённое предположение, согласно которому в связи с развитием телекоммуникационных технологий, и большей доступности к сети «Интернет» у детей и подростков, компьютерные и Интернет технологии существенным образом стали влиять на показатели детского суицида. Тут, кстати, в одной полуфразе дважды употреблено слово «Интернет», каждый раз с новой грамматической ошибкой. А по факту, разумеется, не существует никаких цифр, и никем не проводилось никакого исследования, которое могло бы доказать (или дать основания для гипотезы), что австралийская реклама безопасной езды в метро способна склонить российского подростка к суициду. Сайты субкультур и тоталитарных сект, воспевающих добровольный уход из жизни, действительно существуют, и если их станут закрывать, то правильно сделают. Но нынешняя борьба охренищенок с постами Лебедева, твитами Сулейманова и австралийским видео - это, кроме всего прочего, сознательный обман общества и нецелевое расходование бюджетных средств. Пора унять шарлатанов. Вернёмся, впрочем, к их PR-выхлопам от 11 марта.
Второй пресс-релиз содержит прямые угрозы в адрес тех «несознательных» интернет-площадок, которые осмелятся оспаривать глупые решения чиновников Роскомнадзора. В этом документе можно найти весьма откровенное признание того, что ведомство знает о юридической несостоятельности своих шарлатанских заключений о «пропаганде самоубийств», и заранее готовится к проигрышам дел в российских судах:
в последнее время все чаще выявляются интернет-сайты, на которых размещается информация явно провокационного характера с «дефектными» призывами и способами совершения самоубийства, которая по формальным признакам может быть отнесена к запрещенной, но в действительности, содержат такие призывы и способы, решения по которым с высокой степенью вероятности могут быть оспорены в суде.
Заранее согласившись с невозможностью отстоять свои решения в правовом поле, пресс-служба угрожает тем, кто посмеет защищать свои законные права, созданием собственного компроматного ресурса. На проигрыши в судах ведомство поклялось отвечать средствами чёрного пиара. Цитирую дословно:
Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека планируется публикация рейтинга интернет-ресурсов не признающих проблему суицидов из-за содержащейся на сайтах информации о способах и призывах к самоубийству, и продолжающих распространение вредоносного контента.
То есть в дополнение к существующему чёрному списку Роскомнадзора ведомство обещает выкатить свой собственный чёрный список - для тех, кому проиграет в судах. По какой статье предполагается финансировать этот наброс на вентилятор, в пресс-релизе не сказано, но догадаться не трудно. Осталось лишь отследить на портале госзакупок, кто выиграет тендер по созданию и поддержке антирейтинга.
Сама по себе реакция чинуш на обращение YouTube в арбитражный суд - лучшее доказательство того, что избранная компанией стратегия борьбы в правовом поле является единственно правильным и адекватным ответом на чиновный беспредел в Интернете.
Первое заседание суда прошло 15 марта. Хотя по существу вопрос о запрещённом ролике там не рассматривался, без курьёзов не обошлось. Первым делом, юристы г-на Онищенко попытались уйти от ответственности за свои липовые экспертизы, перевалив её на плечи Роскомнадзора. Его потребовали привлечь к делу в качестве соответчика. Судья Кузин идею перевода стрелок не поддержал. Тогда ответчик заявил ещё одно ходатайство, в котором снова фигурировал Роскомнадзор, но уже в качестве «третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора». С этим пожеланием судья Кузин согласился. В результате чего на сайте Мосарбитража появилось восхитительное судебное определение:
Привлечь к участию в деле ... гражданку Роскомнадзор.
Вышеозначенную гражданку или её законных представителей ожидают в Арбитражном суде на Большой Тульской улице утром 26 апреля - вместе со всеми остальными участниками этой увлекательной тяжбы.
Тем временем, журналист Ленты.Ру, ставший автором первого в российской истории запрещённого твита, решил повторить подвиг YouTube и обжаловать произвол Непотребнадзора в судебном порядке. Его иск к цензорам г-на Онищенко будет в ближайшее время подан в суд общей юрисдикции.
Как может вспомнить читатель, в этом ЖЖ 15 марта (буквально в один день с судебным заседанием по иску YouTube) вышел пост о первом случае цензуры в Твиттере. Никаких призывов к подростковому суициду он, разумеется, не содержал, но я там проявлял ту самую несознательность, за которую Роспотребнадзор обещает вносить строптивцев в чёрный список. Поэтому 20 марта администрация ЖЖ получила предписание Роскомнадзора о блокировке моего поста.
Как верно отмечает пресс-служба г-на Онищенко, вздорное и клеветническое решение, на основании которого заблокирован мой пост в ЖЖ, с высокой степенью вероятности может быть оспорено в суде. И не извольте беспокоиться, братцы-кролики. Именно там я и собираюсь его оспорить.
Буду ли я при этом присоединяться к иску коллеги Сулейманова, или предпочту выйти против цензуры в ЖЖ с отдельным иском, пока не решил.
В любом случае, я убеждён, что судебные меры противодействия охамевшим цензорам Интернета - это правильный ответ на их беспредел. Так что вылезайте из жопы, доктор Смерть, Вас ждут в судебном заседании.
PS. Кстати, прецедент судебной победы, о которой казённые пиарщики пишут в сослагательном наклонении, уже имеется. Владимиру Харитонову, владельцу интернет-сайта "Новости электронного книгоиздания", хватило самого факта обращения в Таганский суд Москвы, чтобы Роскомнадзор вдруг всполошился и отменил неправомерную блокировку этого сайта, изъяв его IP-адрес из реестра. Так что не только гражданка Непотребнадзор, но и её сестра в статусе третьего лица понимает всё несоответствие практики интернет-цензуры действующему законодательству.