Ну то что я увидел в ответе Характер сообщения следующий: Мы понимаем модные тенденции. И хотим получать оперативную оценку наших основных действий. Это уже хорошо. Чего плохо: - отсутствует понимание необходимости вовлечения граждан в управление государством (в данном случае областью). Т.е., например, возможность граждан участвовать в формировании повестки дня. Тот же механизм петиций мог бы помочь. - открытые данные. Об этом ни слова, а это важно. Москва уже делает такой портал, от них упоминаний нет. - вовлечение экспертов в формирование политики открытого Подмосковья. - далее можно привести кучу мыслей, начиная от streetjournal, http://okfn.org/projects/, но самое главное это их желание проводить последовательную политику в этом направлении. А тут все просто - консультационный орган с ясной компетенцией и функционалом + независимые эксперты и гражданские активисты и в путь.
1) про открытые данные я не давал запроса, это мое упущение, в след.раз упомяну непременно с примерами; 2) про стандарт тоже напишу; 3) эксперты: мы? Бегтин? Алёна Попова? Кто еще в адеквате? 4) с консультационным органом я думаю будет сложнее - видно, что у них уже есть структура, которой хотят следовать "Слушания будут проводиться в тесном сотрудничестве с Общественной палатой Московской области, а также в рамках расширенных заседаний профильных комитетов Мособлдумы." Соответственно, надо выходить на Общественную палату МО, но там наверняка упыри, хотя заранее не говорят так))
3) Эксперты - мы + Фонд. Личности думаю скажут меньше нежели сами структуры 4) Обычно общественная палата и расширенные заседания профильных комитетов - это шняга. Там люди зачастую абсолютно полностью неадекватные. Я же говорю скорее про орган, который занимается исключительно вопросами открытости информации и краудсорсинга доходящего до электронной демократии. Соответственно с фигурами там, являющимися экспертами именно в этих областях.
3) согласен 4) вот и я про тоже, про неадекват в ОП Вот и говорю - не настроены на новую орг.структуру судя по ответу .. хотя можно и долбить дальше в этом направлении
Характер сообщения следующий: Мы понимаем модные тенденции. И хотим получать оперативную оценку наших основных действий. Это уже хорошо.
Чего плохо:
- отсутствует понимание необходимости вовлечения граждан в управление государством (в данном случае областью). Т.е., например, возможность граждан участвовать в формировании повестки дня. Тот же механизм петиций мог бы помочь.
- открытые данные. Об этом ни слова, а это важно. Москва уже делает такой портал, от них упоминаний нет.
- вовлечение экспертов в формирование политики открытого Подмосковья.
- далее можно привести кучу мыслей, начиная от streetjournal, http://okfn.org/projects/, но самое главное это их желание проводить последовательную политику в этом направлении. А тут все просто - консультационный орган с ясной компетенцией и функционалом + независимые эксперты и гражданские активисты и в путь.
Что касается предложений от меня, от партии или от кого это делать, тебе решать:
1. Есть стандарт для государственных сайтов, сделанный нами: http://wiki.pirate-party.ru/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82
было бы неплохо использовать его при написании ТЗ для сайта.
2. Обратиться за консультациями к экспертам в области ОГ, ЭД, ОД.
3. Собрать консультационный орган при думе и правительстве Подмосковья по вопросам функционирования открытого государства, электронной демократии, открытым данным.
Reply
2) про стандарт тоже напишу;
3) эксперты: мы? Бегтин? Алёна Попова? Кто еще в адеквате?
4) с консультационным органом я думаю будет сложнее - видно, что у них уже есть структура, которой хотят следовать
"Слушания будут проводиться в тесном сотрудничестве с Общественной палатой Московской области, а также в рамках расширенных заседаний профильных комитетов Мособлдумы."
Соответственно, надо выходить на Общественную палату МО, но там наверняка упыри, хотя заранее не говорят так))
Reply
4) Обычно общественная палата и расширенные заседания профильных комитетов - это шняга. Там люди зачастую абсолютно полностью неадекватные. Я же говорю скорее про орган, который занимается исключительно вопросами открытости информации и краудсорсинга доходящего до электронной демократии. Соответственно с фигурами там, являющимися экспертами именно в этих областях.
Reply
4) вот и я про тоже, про неадекват в ОП
Вот и говорю - не настроены на новую орг.структуру судя по ответу .. хотя можно и долбить дальше в этом направлении
Reply
Leave a comment