Подумал намедни, что на месте всех этих гуру-священников-попов и прочих жрецов, я бы требовал от своей паствы помимо изучения соответствующих священных писаний (Библии, Торы, Книги Мормона etc.) ещё и регулярного чтения (может даже со сдачей зачётов) толковых книг по «человеческим» и «космическим» наукам: физика, биология, анатомия, палеонтология,
(
Read more... )
Нередко именно такие борцуны, по моему, и представляют собой сегодня настоящих мракобесов.
Reply
Sarcasm.
Reply
Вы ведь сами, будучи лишь понаслышке или "шапочно" знакомым с священнослужителями и их привычками в общении с верующими, беретесь давать им советы тех самых масштабов и пр., за которые еще Филипп Филиппыч пенял Полиграф Полиграфычу :)
Отчего же мне нельзя по-вашему? :)
Reply
Во-2, мне обязательно пробовать (=знать не понаслышке и не шапочно) наркотики, чтобы давать советы типа "наркотики это плохо"?
Reply
1. Огласите список священнослужителей и жрецов, с которыми вы хорошо знакомы и степень вашей осведомленности и поверенности в их делах :)
2. Я помню еще времена до "героиновой эпидемии". Тогда довольно многие из непробовавших наркотики людей искренне считали, что "наркотики это не плохо" или "не очень плохо". С тех пор просто наш социум накопил достаточно опыта и статистики, к примеру, по смертям от передоза, количеству преступлений, совершаемых наркоманами, возможности проследить судьбы наркош, чтобы понять что наркотики - это действительно плохо.
Reply
1. А смысл? Вы их всё равно 99,98% не знаете. По крайней мере большинство из них. Скажу я - Иванов, Петров, Сидоров, что это даст? Не говоря уж о возможности навыдумывать ФИО :) Кроме того
2. Нет необходимости тесно общаться с явлением или человеком, чтобы составить о нём объективное мнение.
Reply
Leave a comment