К вопросу о легалайзе. Мнение силовиков.
Оригинал взят у ashmul в К вопросу о легалайзе. Мнение силовиков.
Мне тут в одном длинном сраче попеняли, дескать я ссылаюсь на мнение сотрудников системы, а чегой-то они сами не хотят придти и выступить. Ага, я себе это так и представляю, звоню уважаемому полковнику: "Николаич, а ты не мог бы быстренько освоить соцсети, зарегистрироваться в ЖЖ и влезть в дискуссию к одному орлу, потому как "прогрессивная общественность" требует услышать лично тебя." Ага, я представляю в каком направлении и с какой скоростью меня пошлют. НО! У меня есть, благодаря mozg, расшифровка разговора на эту тему с несколькими офицерами МВД. Фамилий не называю, хотя разрешение на высказывание своего мнения эти люди получали в свое время на Житной, евпочя.
Итак, мнение №1,
подполковник полиции, начальник отдела, инженер-взрывотехник, (боевой опыт более чем имеется):
Вопрос: Так можно или нельзя сегодня в России разрешать ношение боевого короткоствольного оружия гражданам:
Ответ: Я считаю, что при современной правовой базе, при современных законов о ношении оружия, сейчас выдавать короткоствольное оружие для ношения нашим гражданам пока нельзя. Если сделать нормальное законодательство, ввести нормальную ответственность за ношение оружия и резко ужесточить нормы в разрешительной системе, подготовке людей, - то можно выдавать.
Есть опыт стран очень хороший, близкая к нам Молдавия, где разрешили ношение короткоствольного оружия. С коллегами постоянно общаемся, в том числе и из ближнего зарубежья, у них резко снизился уровень нападений разбойных. Вплоть до того, что молдаване, которых задерживали на нашей территории, преступники, их спрашивали: « Что вы здесь делаете, почему у себя этим не занимаетесь?» Они отвечали: « У нас пристрелить могут, а у вас все это дело может пройти в нашу пользу». Из-за того, что люди не имеют права на ношение короткоствольного оружия.
Повторюсь, если изменить правовую и нормативную базу полностью, то этот вопрос можно решить. Ужесточить ответственность за потерю данного оружия, ужесточить ответственность за неправомерное применение данного оружия. Ужесточить рамки контингента, кому можно выдавать оружие. Ввести жёсткий контроль психического здоровья. Ни в коем случае не выдавать людям, которые привлекались к уголовной ответственности. Ввести нормальную подготовку, мы же на когда на права сдаём - сколько-то там учимся, почему нет, давайте пару месяцев учиться на право ношения, применения, использования оружия, тогда всё будет нормально.
Вопрос: Пока Вы находитесь на службе, Вам государство доверяет все виды стрелкового оружия, Вам доверяют работу с взрывчатыми веществами, Вам доверяют жизни людей. В тот момент, когда Вы выходите за пределы собственной воинской части, государство говорит: «Всё, стоп, мы считаем, что ты не дееспособен, тебе оружие давать нельзя, ты всех перестреляешь». Не обидно?
Ответ: У нас есть категория сотрудников, по должностным категориям, которым разрешено носить оружие в повседневной жизни. Это оперативные работники и т.д., но таких очень мало. Считается, что на службе оно мне нужно, а после.... В плане обиды - не обидно, просто что-то не то здесь, значитна службе - я могу, а вышел - уже не могу. Странно это...
Вопрос: Сейчас в России разрешено травматическое оружие, это первый этап к переходу на боевое или это, на самом деле, вред, потому что оно не даёт той защиты, которую должно было дать боевое?
Ответ: Я думаю, что больше всё-таки вред, потому что люди особенно не готовятся, сдаёт какие-то зачётики по ТТХ оружию, по ответственности, по порядку применения данного оружия, но как таковой подготовки не ведётся. Оружие травматическое сейчас поступает на руки достаточно мощное. Люди не знают почему можно применять только по корпусу, ногам и рукам. Стреляют в голову, убивают людей. Я считаю, что это расхолаживает. Если будет принят закон о разрешении ношения боевого короткоствольного оружия, надо будет не ссылаться на то, что у человека есть разрешение на травматическое оружие - ему какие-то поблажки, нет, надо будет готовить людей с нуля, вводя полный курс подготовки.
Вопрос: Противники оружия, приводят один из аргументов, что в связи с безалаберностью, в связи с расхлябанностью нашего народа, оружие может оказаться в руках детей, а дети, по определению, что это такое не знают и последствия всем понятны, а с какого момента надо ребёнка знакомить с оружием?
Ответ: Знаете, как мудрецу ребёнка привели и говорят: «Когда его надо начинать воспитывать?», а он говорит: «Вы уже опоздали». Как только оружие появилось в доме, надо сразу показывать, объяснять почему и что это такое. Безусловно, при этом соблюдая все меря безопасности и условия хранения.
Это было мнение №1. Скажете специально искал и выбирал? Не вопрос, ловите
Мнение №2.
Полковник полиции, начальник кафедры огневой подготовки одного из тренировочных центров МВД России, мастер спорта, неоднократный чемпион МВД по стрельбе, боевой опыт - Закавказье, обе Чечни.
Вопрос: Готово наше общество к тому чтобы дать ему в руки оружие или нет?
Ответ: Вопрос очень сложный, смотря про какое общество говорить. Если говорить про людей подготовленных, то им оружие в руки можно давать. Вообще, право защиты своей жизни гарантируется «Частью 1 статьи 24 Закона об оружии» и 37 и 39 статьей «Уголовного кодекса Российской Федерации», но это не говорит о том, что оружие можно давать любому человеку, потому что в критической ситуации он его может использовать не по назначению и не правомерно. Если речь идёт об огнестрельном короткоствольном оружии, то его можно давать бывшим сотрудникам МВД, которые проходили подготовку. Военным пенсионерам, которые проходили подготовку и умеют владеть оружием, которые знают правовые основы применения оружия. И ни в коем случае нельзя давать оружие так, чтобы оно было в свободном доступе, свободно продавалось в магазинах и любой гражданин РФ, который не зарегистрирован в наркологическом диспансере мог бы это оружие приобрести.
Вопрос: Вы сказали "подготовленный человек", а что нужно, чтобы человек получил эту подготовку, сколько времени?
Ответ:Для того, чтобы человек прошел, какие-то курсы много времени не надо, но эти курсы дают только базовую подготовку, для того, чтобы человек мог именно владеть оружием, знал его техническое состояние, устройство, тактико-технические характеристики, чтобы приблизительно он научился стрелять. Но для того, чтобы он мог правомерно применять оружие, мало того, что он должен знать закон, он должен иметь ещё и большой опыт практической работы с оружием.
Вопрос: Пока Вы находитесь на службе, Вам государство доверяет все виды стрелкового оружия, Вам доверяют работу с взрывчатыми веществами, Вам доверяют жизни людей. В тот момент, когда Вы выходите за пределы собственной воинской части, государство говорит: «Всё, стоп, мы считаем, что ты не дееспособен, тебе оружие давать нельзя, ты всех перестреляешь». Не обидно?
Ответ:. Вообще, мне не понятна тема разговора, когда сотрудник полиции, мастер спорта по стрельбе или инструктор по стрельбе, который готовит сам сотрудников других полиции, не имеет права приобрести пистолет в собственное владение, для того, чтобы в какой-то критической ситуации защитить жизнь свою, своих близких, родных. Я считаю, что это постановка вопроса не правомерна, потому что на службе все мы имеем оружие табельное, мы умеем с ним обращаться, и государство нам доверяет это оружие для защиты своей чести и достоинства граждан России, а как только мы становимся гражданами обыкновенными, т.е. выходим со службы к нам теряется это доверие и мы уже не можем воспользоваться оружием.
Вопрос: В том числе и в России сейчас существует достаточно большое количество всевозможных спортивных федераций по практической стрельбе, по спортингу и зачастую люди, которые состоят в этих федерациях, имеют опыт обращения с оружием гораздо выше, чем рядовой сотрудник полиции. Им можно давать?
Ответ:Да, я считаю, что им тоже можно давать оружие. И вообще, ещё раз говорю, постановку вопроса нужно ставить немножко по-другому. Оружие может приобрести только тот гражданин, который умеет владеть оружием, который готовился, применял где-то оружие в практической жизни. Например, взять охотников. Охотники тоже категория людей, которые владеют или одним нарезным оружием - карабином или у него несколько ружей разных калибров находится в личном пользовании. Однако же охотники не применяют его на каждом шагу, не применяют его в бытовых конфликтах, это единичные случаи, чтобы охотник применил это оружие. Почему-то охотникам тоже нельзя приобретать короткоствольное нарезное оружие, хотя длинноствольное есть в собственном использовании.
Вопрос: Что такое, вообще, оружейная культура?
Ответ:Оружейная культура - это внутреннее убеждение человека. Не только то, которое складывается в правилах обращения с оружием, но и в том числе, даже, я бы сказал, в правилах отношения между людьми. Это и воспитание. Сюда можно отнести очень много понятий, которые складываются из различных областей жизни человека. Потому что просто обращение с оружием не воспитает оружейную культуру. Оружейная культура это более широкое понятие. Даже воспитание подрастающего поколения тоже в духе того, что оружия надо не только бояться, но с ним нужно обращаться аккуратно, внимательно. Это тоже оказывает свою помощь в воспитании оружейной культуры.
Вопрос:Кстати, о подрастающем поколении. Один из основных тезисов противников легализации оружия, это тезис о том, что к оружию получат доступ дети, а дальше понятны печальные последствия. А с какого возраста надо ребёнка знакомить с оружием?
Ответ:Раньше у нас в школах был предмет, сейчас он называется ОБЖ, а раньше было «Военное дело». Я считаю, что в школе можно рассказывать об оружии уже начиная класса с седьмого-восьмого. Если будет оружие у населения, это не говорит о том, что дети должны иметь к нему доступ. Оружие должно храниться в соответственном месте. Естественно всё это прописывается нормативными документами. Оружие должно храниться в разряженном состоянии и т.д. Все нормативные документы, которые сейчас уже приняты и существуют, они создали хорошую нормативную базу для того, чтобы оружие на каждом углу не стреляло и доступ к нему имели люди, которые психологически подкованы. Которые в конфликтах бытовых не будут сразу извлекать его, и стрелять и которые будут с ним внимательно обращаться и соблюдать меры безопасности.
Заметим, оба собеседника ни разу не упомянули мантру "общество не готово", посыл один и тот же. Будет нормальное законодательство, будет нормальная система подготовки - проблем нет. А насчет детей - будет оружие, будет и культура.
Ну что, господа хоплофобы, ведь это вы кивали в сторону МВД, что оно против? Вот вам мнение двух старших офицеров МВД... обтекайте, не умеете - впитывайте! Поймите, что Веденов и Маликов это еще не все МВД...
Мне тут в одном длинном сраче попеняли, дескать я ссылаюсь на мнение сотрудников системы, а чегой-то они сами не хотят придти и выступить. Ага, я себе это так и представляю, звоню уважаемому полковнику: "Николаич, а ты не мог бы быстренько освоить соцсети, зарегистрироваться в ЖЖ и влезть в дискуссию к одному орлу, потому как "прогрессивная общественность" требует услышать лично тебя." Ага, я представляю в каком направлении и с какой скоростью меня пошлют. НО! У меня есть, благодаря mozg, расшифровка разговора на эту тему с несколькими офицерами МВД. Фамилий не называю, хотя разрешение на высказывание своего мнения эти люди получали в свое время на Житной, евпочя.
Итак, мнение №1,
подполковник полиции, начальник отдела, инженер-взрывотехник, (боевой опыт более чем имеется):
Вопрос: Так можно или нельзя сегодня в России разрешать ношение боевого короткоствольного оружия гражданам:
Ответ: Я считаю, что при современной правовой базе, при современных законов о ношении оружия, сейчас выдавать короткоствольное оружие для ношения нашим гражданам пока нельзя. Если сделать нормальное законодательство, ввести нормальную ответственность за ношение оружия и резко ужесточить нормы в разрешительной системе, подготовке людей, - то можно выдавать.
Есть опыт стран очень хороший, близкая к нам Молдавия, где разрешили ношение короткоствольного оружия. С коллегами постоянно общаемся, в том числе и из ближнего зарубежья, у них резко снизился уровень нападений разбойных. Вплоть до того, что молдаване, которых задерживали на нашей территории, преступники, их спрашивали: « Что вы здесь делаете, почему у себя этим не занимаетесь?» Они отвечали: « У нас пристрелить могут, а у вас все это дело может пройти в нашу пользу». Из-за того, что люди не имеют права на ношение короткоствольного оружия.
Повторюсь, если изменить правовую и нормативную базу полностью, то этот вопрос можно решить. Ужесточить ответственность за потерю данного оружия, ужесточить ответственность за неправомерное применение данного оружия. Ужесточить рамки контингента, кому можно выдавать оружие. Ввести жёсткий контроль психического здоровья. Ни в коем случае не выдавать людям, которые привлекались к уголовной ответственности. Ввести нормальную подготовку, мы же на когда на права сдаём - сколько-то там учимся, почему нет, давайте пару месяцев учиться на право ношения, применения, использования оружия, тогда всё будет нормально.
Вопрос: Пока Вы находитесь на службе, Вам государство доверяет все виды стрелкового оружия, Вам доверяют работу с взрывчатыми веществами, Вам доверяют жизни людей. В тот момент, когда Вы выходите за пределы собственной воинской части, государство говорит: «Всё, стоп, мы считаем, что ты не дееспособен, тебе оружие давать нельзя, ты всех перестреляешь». Не обидно?
Ответ: У нас есть категория сотрудников, по должностным категориям, которым разрешено носить оружие в повседневной жизни. Это оперативные работники и т.д., но таких очень мало. Считается, что на службе оно мне нужно, а после.... В плане обиды - не обидно, просто что-то не то здесь, значитна службе - я могу, а вышел - уже не могу. Странно это...
Вопрос: Сейчас в России разрешено травматическое оружие, это первый этап к переходу на боевое или это, на самом деле, вред, потому что оно не даёт той защиты, которую должно было дать боевое?
Ответ: Я думаю, что больше всё-таки вред, потому что люди особенно не готовятся, сдаёт какие-то зачётики по ТТХ оружию, по ответственности, по порядку применения данного оружия, но как таковой подготовки не ведётся. Оружие травматическое сейчас поступает на руки достаточно мощное. Люди не знают почему можно применять только по корпусу, ногам и рукам. Стреляют в голову, убивают людей. Я считаю, что это расхолаживает. Если будет принят закон о разрешении ношения боевого короткоствольного оружия, надо будет не ссылаться на то, что у человека есть разрешение на травматическое оружие - ему какие-то поблажки, нет, надо будет готовить людей с нуля, вводя полный курс подготовки.
Вопрос: Противники оружия, приводят один из аргументов, что в связи с безалаберностью, в связи с расхлябанностью нашего народа, оружие может оказаться в руках детей, а дети, по определению, что это такое не знают и последствия всем понятны, а с какого момента надо ребёнка знакомить с оружием?
Ответ: Знаете, как мудрецу ребёнка привели и говорят: «Когда его надо начинать воспитывать?», а он говорит: «Вы уже опоздали». Как только оружие появилось в доме, надо сразу показывать, объяснять почему и что это такое. Безусловно, при этом соблюдая все меря безопасности и условия хранения.
Это было мнение №1. Скажете специально искал и выбирал? Не вопрос, ловите
Мнение №2.
Полковник полиции, начальник кафедры огневой подготовки одного из тренировочных центров МВД России, мастер спорта, неоднократный чемпион МВД по стрельбе, боевой опыт - Закавказье, обе Чечни.
Вопрос: Готово наше общество к тому чтобы дать ему в руки оружие или нет?
Ответ: Вопрос очень сложный, смотря про какое общество говорить. Если говорить про людей подготовленных, то им оружие в руки можно давать. Вообще, право защиты своей жизни гарантируется «Частью 1 статьи 24 Закона об оружии» и 37 и 39 статьей «Уголовного кодекса Российской Федерации», но это не говорит о том, что оружие можно давать любому человеку, потому что в критической ситуации он его может использовать не по назначению и не правомерно. Если речь идёт об огнестрельном короткоствольном оружии, то его можно давать бывшим сотрудникам МВД, которые проходили подготовку. Военным пенсионерам, которые проходили подготовку и умеют владеть оружием, которые знают правовые основы применения оружия. И ни в коем случае нельзя давать оружие так, чтобы оно было в свободном доступе, свободно продавалось в магазинах и любой гражданин РФ, который не зарегистрирован в наркологическом диспансере мог бы это оружие приобрести.
Вопрос: Вы сказали "подготовленный человек", а что нужно, чтобы человек получил эту подготовку, сколько времени?
Ответ:Для того, чтобы человек прошел, какие-то курсы много времени не надо, но эти курсы дают только базовую подготовку, для того, чтобы человек мог именно владеть оружием, знал его техническое состояние, устройство, тактико-технические характеристики, чтобы приблизительно он научился стрелять. Но для того, чтобы он мог правомерно применять оружие, мало того, что он должен знать закон, он должен иметь ещё и большой опыт практической работы с оружием.
Вопрос: Пока Вы находитесь на службе, Вам государство доверяет все виды стрелкового оружия, Вам доверяют работу с взрывчатыми веществами, Вам доверяют жизни людей. В тот момент, когда Вы выходите за пределы собственной воинской части, государство говорит: «Всё, стоп, мы считаем, что ты не дееспособен, тебе оружие давать нельзя, ты всех перестреляешь». Не обидно?
Ответ:. Вообще, мне не понятна тема разговора, когда сотрудник полиции, мастер спорта по стрельбе или инструктор по стрельбе, который готовит сам сотрудников других полиции, не имеет права приобрести пистолет в собственное владение, для того, чтобы в какой-то критической ситуации защитить жизнь свою, своих близких, родных. Я считаю, что это постановка вопроса не правомерна, потому что на службе все мы имеем оружие табельное, мы умеем с ним обращаться, и государство нам доверяет это оружие для защиты своей чести и достоинства граждан России, а как только мы становимся гражданами обыкновенными, т.е. выходим со службы к нам теряется это доверие и мы уже не можем воспользоваться оружием.
Вопрос: В том числе и в России сейчас существует достаточно большое количество всевозможных спортивных федераций по практической стрельбе, по спортингу и зачастую люди, которые состоят в этих федерациях, имеют опыт обращения с оружием гораздо выше, чем рядовой сотрудник полиции. Им можно давать?
Ответ:Да, я считаю, что им тоже можно давать оружие. И вообще, ещё раз говорю, постановку вопроса нужно ставить немножко по-другому. Оружие может приобрести только тот гражданин, который умеет владеть оружием, который готовился, применял где-то оружие в практической жизни. Например, взять охотников. Охотники тоже категория людей, которые владеют или одним нарезным оружием - карабином или у него несколько ружей разных калибров находится в личном пользовании. Однако же охотники не применяют его на каждом шагу, не применяют его в бытовых конфликтах, это единичные случаи, чтобы охотник применил это оружие. Почему-то охотникам тоже нельзя приобретать короткоствольное нарезное оружие, хотя длинноствольное есть в собственном использовании.
Вопрос: Что такое, вообще, оружейная культура?
Ответ:Оружейная культура - это внутреннее убеждение человека. Не только то, которое складывается в правилах обращения с оружием, но и в том числе, даже, я бы сказал, в правилах отношения между людьми. Это и воспитание. Сюда можно отнести очень много понятий, которые складываются из различных областей жизни человека. Потому что просто обращение с оружием не воспитает оружейную культуру. Оружейная культура это более широкое понятие. Даже воспитание подрастающего поколения тоже в духе того, что оружия надо не только бояться, но с ним нужно обращаться аккуратно, внимательно. Это тоже оказывает свою помощь в воспитании оружейной культуры.
Вопрос:Кстати, о подрастающем поколении. Один из основных тезисов противников легализации оружия, это тезис о том, что к оружию получат доступ дети, а дальше понятны печальные последствия. А с какого возраста надо ребёнка знакомить с оружием?
Ответ:Раньше у нас в школах был предмет, сейчас он называется ОБЖ, а раньше было «Военное дело». Я считаю, что в школе можно рассказывать об оружии уже начиная класса с седьмого-восьмого. Если будет оружие у населения, это не говорит о том, что дети должны иметь к нему доступ. Оружие должно храниться в соответственном месте. Естественно всё это прописывается нормативными документами. Оружие должно храниться в разряженном состоянии и т.д. Все нормативные документы, которые сейчас уже приняты и существуют, они создали хорошую нормативную базу для того, чтобы оружие на каждом углу не стреляло и доступ к нему имели люди, которые психологически подкованы. Которые в конфликтах бытовых не будут сразу извлекать его, и стрелять и которые будут с ним внимательно обращаться и соблюдать меры безопасности.
Заметим, оба собеседника ни разу не упомянули мантру "общество не готово", посыл один и тот же. Будет нормальное законодательство, будет нормальная система подготовки - проблем нет. А насчет детей - будет оружие, будет и культура.
Ну что, господа хоплофобы, ведь это вы кивали в сторону МВД, что оно против? Вот вам мнение двух старших офицеров МВД... обтекайте, не умеете - впитывайте! Поймите, что Веденов и Маликов это еще не все МВД...