Фотографическо-юридическое
Originally posted by temniykot at Фотографическо-юридическое
Как и многие другие, я краем глаза наблюдаю за борьбой фотографов за право фотографировать. Поскольку я нигде не видел, чтобы был отражён следующий нюанс по фотографированию в магазинах и тому подобных частно-публичных местах, я отражу его тут. Понятно написал, нет?
Вкратце напомню доводы защитников и противников свободного фото в магазинах: одни говорят, что магазин это “публичное место, где фотосъёмка не запрещена“, другие апеллируют к “частной собственности, где собственник сам устанавливает любые правила“. Частично правы и не правы обе стороны.
Магазин это не просто публичное место и не просто частная собственность. Это частная собственность с элементами публичного места. Вызвано это тем, что в силу своей деятельности магазин предлагает всем желающим публичную оферту - фактически магазин заключает с вами негласный договор: он предоставляет вам товар и возможность его посмотреть, выбрать и купить в торговом зале, вы предоставляете деньги в размере, указанном на ценниках.
Обратите внимание, что магазин предлагает конкретную оферту: купля-продажа товара. Не оферту “проведи у нас фотосессию“, не оферту “покушай у нас” (если речь о магазине) и т.д., а только купля-продажа. Моллы немного отдельная тема, но там такой же принцип, только там молл предлагает комплекс услуг, где бутик предлагает оферту купли-продажи, а фудкорт оферту общепита.
А далее есть хорошее правило: там, где начинаются права другого, заканчиваются мои права. Применительно к магазинам это означает, что в магазине есть, скажем так, три комплекта прав:
- собственника магазина (право собственности на магазин и его содержимое, право использовать это имущество для конкретной предпринимательской деятельности - купля-продажа товаров),
- нашего покупателя (право воспользоваться публичной офертой на куплю-продажу товаров),
- других покупателей (право воспользоваться публичной офертой на куплю-продажу товаров без необоснованных помех со стороны других покупателей).
И наш покупатель может делать всё, что находится в рамках публичной оферты и при этом не нарушает прав собственника магазина и других покупателей.
Все действия покупателя в пределах оферты купли-продажи - правомерны. Действия покупателя вне пределов этой оферты - играть в прятки между стеллажами, рисовать на стенах, пускать мыльные пузыри, гоняться на магазинных тележках, устраивать фотосессию и т.п., ссылаясь на “публичность места” - это злоупотребление правом.
Цитирую ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ: “Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах“.
Чтобы было понятнее, представьте, что в ресторан (публичная оферта “у нас можно заказать еду и съесть её“) приходит художник, ставит мольберт и начинает рисовать. Этим художник:
а) реализует оферту “порисуйте у нас“, которую ему владелец ресторана (собственник) не предлагал,
б) злоупотребляет своим правом посетителя ресторана - так как он фактически не посетитель ресторана,
в) мешает другим, “правильным” посетителям ресторана (например, загораживает мольбертом вид из окна).
Чтобы было ещё более понятно, приведу совсем абсурдный пример - заходит человек в магазин, ставит в углу горшок и начинает в него, извините, срать. Потому что на улице дождь, а тут “публичное место“, где “всё можно“. На все вопросы он отвечает: “у вас публичное место, я тут ничего не пачкаю - у меня свой горшок, прокуратура мне ответила, что закон срать в магазинах в свой горшок не запрещает“.
И действительно ведь - ну, нет в законе запрета срать в магазине в свой горшок! Если просто на пол - тогда человек пачкает/портит чужую собственность, что не допускается. А в свой горшок - нет запрета! Но является ли это какой-либо частью оферты купли-продажи? Конечно, нет, это в чистом виде злоупотребление правом.
То же самое и с фотографией в магазине. Если я фотографирую кровать, чтобы понять, будет ли она гармонировать с обоями в моей спальне, если я фотографирую ценник кровати, чтобы не записывать и запоминать название, цену и размеры - это всё совершается в пределах оферты купли-продажи, я таким образом покупаю или планирую купить товар.
Ближайшая аналогия - взять на полке супермаркета банку зелёного горошка, посмотреть состав, изготовителя, срок годности и поставить обратно - то же самое по сути. Товар-то я не купил, но помацал. И в этом плане запрет продавца фотографировать товар равен запрету брать товар в руки, т.е. абсурден.
Ещё вариант - фотографирование некачественного товара. Это действо также связано с куплей-продажей - продавец по негласной оферте обязан предлагать качественный товар (а покупатель - настоящие, а не фальшивые деньги).
В то же время, я повторюсь, оферта купли-продажи не предполагает моего права фотографировать товар, полки и виды магазина с целью, не связанной с куплей-продажей.
Например, с целью спровоцировать охранников и пропиариться, что, мол, фотографов защемляют. Или с целью снять полки магазина, фото продать и заработать денег. Аналогично оферта общепита не предполагает моего права устраивать фотосессию девушки ню на столе ресторана.
В таких случаях владелец “частно-публичного” места может мне разрешить делать, что мне вздумается вне рамок предлагаемой публичной оферты, но может и запретить.
Это его право, как владельца частной собственности и стороны публичной оферты. А моё право, как другой (потенциальной) стороны публичной оферты - добросовестно пользоваться предложением, изложенным в данной оферте, и не выходить за её пределы. А уж если вышел, то нужно быть готовым к тому, что меня попросят из заведения. Совершенно правомерно, между прочим.
via Тёмной ночью.
Как и многие другие, я краем глаза наблюдаю за борьбой фотографов за право фотографировать. Поскольку я нигде не видел, чтобы был отражён следующий нюанс по фотографированию в магазинах и тому подобных частно-публичных местах, я отражу его тут. Понятно написал, нет?
Вкратце напомню доводы защитников и противников свободного фото в магазинах: одни говорят, что магазин это “публичное место, где фотосъёмка не запрещена“, другие апеллируют к “частной собственности, где собственник сам устанавливает любые правила“. Частично правы и не правы обе стороны.
Магазин это не просто публичное место и не просто частная собственность. Это частная собственность с элементами публичного места. Вызвано это тем, что в силу своей деятельности магазин предлагает всем желающим публичную оферту - фактически магазин заключает с вами негласный договор: он предоставляет вам товар и возможность его посмотреть, выбрать и купить в торговом зале, вы предоставляете деньги в размере, указанном на ценниках.
Обратите внимание, что магазин предлагает конкретную оферту: купля-продажа товара. Не оферту “проведи у нас фотосессию“, не оферту “покушай у нас” (если речь о магазине) и т.д., а только купля-продажа. Моллы немного отдельная тема, но там такой же принцип, только там молл предлагает комплекс услуг, где бутик предлагает оферту купли-продажи, а фудкорт оферту общепита.
А далее есть хорошее правило: там, где начинаются права другого, заканчиваются мои права. Применительно к магазинам это означает, что в магазине есть, скажем так, три комплекта прав:
- собственника магазина (право собственности на магазин и его содержимое, право использовать это имущество для конкретной предпринимательской деятельности - купля-продажа товаров),
- нашего покупателя (право воспользоваться публичной офертой на куплю-продажу товаров),
- других покупателей (право воспользоваться публичной офертой на куплю-продажу товаров без необоснованных помех со стороны других покупателей).
И наш покупатель может делать всё, что находится в рамках публичной оферты и при этом не нарушает прав собственника магазина и других покупателей.
Все действия покупателя в пределах оферты купли-продажи - правомерны. Действия покупателя вне пределов этой оферты - играть в прятки между стеллажами, рисовать на стенах, пускать мыльные пузыри, гоняться на магазинных тележках, устраивать фотосессию и т.п., ссылаясь на “публичность места” - это злоупотребление правом.
Цитирую ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ: “Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах“.
Чтобы было понятнее, представьте, что в ресторан (публичная оферта “у нас можно заказать еду и съесть её“) приходит художник, ставит мольберт и начинает рисовать. Этим художник:
а) реализует оферту “порисуйте у нас“, которую ему владелец ресторана (собственник) не предлагал,
б) злоупотребляет своим правом посетителя ресторана - так как он фактически не посетитель ресторана,
в) мешает другим, “правильным” посетителям ресторана (например, загораживает мольбертом вид из окна).
Чтобы было ещё более понятно, приведу совсем абсурдный пример - заходит человек в магазин, ставит в углу горшок и начинает в него, извините, срать. Потому что на улице дождь, а тут “публичное место“, где “всё можно“. На все вопросы он отвечает: “у вас публичное место, я тут ничего не пачкаю - у меня свой горшок, прокуратура мне ответила, что закон срать в магазинах в свой горшок не запрещает“.
И действительно ведь - ну, нет в законе запрета срать в магазине в свой горшок! Если просто на пол - тогда человек пачкает/портит чужую собственность, что не допускается. А в свой горшок - нет запрета! Но является ли это какой-либо частью оферты купли-продажи? Конечно, нет, это в чистом виде злоупотребление правом.
То же самое и с фотографией в магазине. Если я фотографирую кровать, чтобы понять, будет ли она гармонировать с обоями в моей спальне, если я фотографирую ценник кровати, чтобы не записывать и запоминать название, цену и размеры - это всё совершается в пределах оферты купли-продажи, я таким образом покупаю или планирую купить товар.
Ближайшая аналогия - взять на полке супермаркета банку зелёного горошка, посмотреть состав, изготовителя, срок годности и поставить обратно - то же самое по сути. Товар-то я не купил, но помацал. И в этом плане запрет продавца фотографировать товар равен запрету брать товар в руки, т.е. абсурден.
Ещё вариант - фотографирование некачественного товара. Это действо также связано с куплей-продажей - продавец по негласной оферте обязан предлагать качественный товар (а покупатель - настоящие, а не фальшивые деньги).
В то же время, я повторюсь, оферта купли-продажи не предполагает моего права фотографировать товар, полки и виды магазина с целью, не связанной с куплей-продажей.
Например, с целью спровоцировать охранников и пропиариться, что, мол, фотографов защемляют. Или с целью снять полки магазина, фото продать и заработать денег. Аналогично оферта общепита не предполагает моего права устраивать фотосессию девушки ню на столе ресторана.
В таких случаях владелец “частно-публичного” места может мне разрешить делать, что мне вздумается вне рамок предлагаемой публичной оферты, но может и запретить.
Это его право, как владельца частной собственности и стороны публичной оферты. А моё право, как другой (потенциальной) стороны публичной оферты - добросовестно пользоваться предложением, изложенным в данной оферте, и не выходить за её пределы. А уж если вышел, то нужно быть готовым к тому, что меня попросят из заведения. Совершенно правомерно, между прочим.
via Тёмной ночью.