Врачебные ошибки, халатность и жажда крови
В связи с тем, что уже в ближайшем будущем передо мной маячит, собственно, непосредственное начало профессиональной деятельности, не могла я не думать о том, какую ответственность я на себя беру и насколько хорошо я с ней буду справляться. Чем дальше, тем больше я вижу в своих знаниях пробелов и замечаю за собой "хвостов", все более и более очевидным становится мне истинный масштаб моих знаний: соотношение примерно такое же, как я и вся Вселенная. Но на самом деле это не страшно, потому что самого главного у меня нет и просто на данный момент не может быть - опыта.
Конечно, я не была идеальным, блестящим студентом, но и отчаянно плохим - тоже не была. Условимся на обычном. Тем не менее, я очень четко понимаю, что каким бы студент ни был, без опыта он весьма жалок, гол и безоружен. Нельзя за 6 лет даже неправдоподобно усердной учебы стать хорошим врачом. Это данность. И это касается всех без исключения врачей, в том числе и из академиков и профессоров, которые сейчас упрекают нас в недостаточном усердии в овладении профессией - когда-то и они были юными "специалистами" без опыта, примерно представлявшими, лишь как справиться с ограниченным числом стереотипных ситуаций. Но чуть выйти за рамки этого стандарта - и уже теряешься, потому что не учили, не сталкивался, не знаешь. Так что ошибки будут.
И тут начинается интересное. Врачебная ошибка - добросовестное заблуждение врача, связанное с объективными трудностями диагностики. Халатность - такое заблуждение, которое связано с недостаточными знаниями врача или с прямым пренебрежением своими обязанностями. В каких случаях считать, что врач должен был знать, но не знал из-за небрежного отношения к работе? Откроем учебник по внутренним, скажем, болезням: несколько десятков заболеваний, подробно описанных, включая нетипичные формы и маски. Врач учил это в институте? Учил. Должен знать. Откроем теперь хирургию: еще несколько десятков болезней, и каждая тоже в 15 вариантах. Врач учил это в институте? Учил. Должен знать. Я ограничусь и не буду перечислять остальные учебники, которые прочитал врач за время обучения и значит должен знать их содержание.
Через 5 лет все эти учебники переиздадут. Добавятся новые сведения о патогенезе и лечении. Добавятся новые болезни, признанные достаточно актуальными, чтобы им посвятили отдельную главу в учебнике. Врач и это должен знать - ведь он должен раз в 5 лет повышать свою квалификацию.
А теперь представим, что врач не ставит больному какой-нибудь диагноз с подвывертом. Пациента лечат, лечат, лучше не становится. Так или иначе, в конце концов выясняется, что первоначальный диагноз был ошибочным. И в 90% случаев, если открыть учебник, мы там обязательно найдем добавленный в последнем издании абзац, что вот такая-то финтифлюшка диагностируется с помощью такого-то теста, который, правда, пока делают только в коммереческих лабораториях за 3000 руб, а на то, на что врач подумал изначально, это ни капельки не похоже, потому что стало доподлинно известно и статистически подтвреждено, что при этой финтифлюшке наблюдается железный симптом: нежные петехии по краю пупочного кольца. Врач это должен был прочитать? Должен был. Должен был запомнить? Ну, раз это входит в учебники...
Я утрирую? Несомненно. Но суть ясна.
...
На данный момент существует что-то около 10 000 нозологий, в 95% случаев врач будет сталкиваться со 150-200 из них, так что они описаны в учебниках. 15-20 из них врач даже будет лечить, не заглядывая дополнительно в справочник, потому что сталкивается с ними чаще всего. И еще 3-5 будет знать и узнавать во всех проявлениях, потому что это самый топ его специализации, да еще и предмет его научных изысканий. Плюс-минус в зависимости от индивидуальных интеллектуальных способностей конкретного человека. Это просто физические возможности человеческого мозга, человеческой психики.
Врач может ошибиться, потому что: болезнь пациента не входит в число 200, о которых врач имеет представление; болезнь пациента не входит в число пары десятков, с которыми врач сталкивается чаще всего и они вызывают у него меньше всего затруднений; болезнь пациента не входит в число 5, которые врач узнает в любом виде, в любой клинической форме, при любом хитросплетении медико-биологических факторов; в конце концов, даже в этих 5 врач может в какой-то момент ошибиться, потому что не выспался, устал, замотался, голоден и уже час не может дойти до туалета.
Ни один врач не может знать всего, даже если это входит в учебники, не говоря о том, что описано лишь в узкоспециальных монографиях для узких специалистов. Науке сейчас много чего известно, и сведений постоянно становится все больше - но они физически не могут умещаться в голову одного человека. И неизбежно возникают ситуации, когда "науке это известно" и об этом даже рассказывают студентам, но это находится уже за пределами возможностей врача. В конце концов, он всего лишь человек.
...
А теперь спустимся с небес на землю. Вот вчерашний студент, который чего-то там знает и помнит из учебников, и даже рассказывает о дифференциальной диагностике, но ни разу вживую этого не видел. По сути, он не знает толком даже те 15 болезней, с которыми он будет сталкиваться чаще всего, чего уж говорить о еще нескольких десятках, про которые он прочитал по 5 страниц в учебнике? Сколько ему нужно лет, чтобы набить руку? Сколько раз за это время он что-то упустит из виду? Покажите мне врача, который ни разу за свою жизнь не ошибся - честное слово, я даже не буду дожидаться диплома, а сразу пойду кассиром метро: у них стабильная заработная плата, соцпакет и никакой ответственности за судьбы мира. Я предлагаю это абсолютно без опаски, потому что абсолютно каждый врач без исключений может ошибиться и ошибается не раз за свою карьеру.
Ну, а пациенты жаждут крови - или хотя бы денег, чтобы возместить свой моральный ущерб, реальный ли, вымышленный ли. Пациенты волнуются и требуют ужесточения ответственности для врачей. Пациенты строят прожекты о введении уголовной ответственности и многомиллионных штрафов за ошибки. И чтобы ни одна зараза, прохлопавшая нечто, что потом без труда обнаружит патанатом, от ответственности не ушла. Мне вот интересно, как себе пациенты это представляют? Когда статистики нам сообщают, что только 70% диагнозов ставится правильно, это ведь не значит, что 70% врачей ставят правильные диагнозы 100% своих пациентов, 30% врачей ставят неправильные диагнозы 100% своих пациентов, и достаточно лишь избавиться от этих дефектных 30%, чтобы каждый пациент получил свой верный диагноз. На деле эта цифра значит, что средний врач правильно диагностирует 70% своих пациентов. Врач получше продиагностирует верно 90%. Плохой врач - 60%. Если наказывать тюрьмой или огромным штрафом каждую ошибку, то наказание настигнет каждого врача - и плохого, и среднего, и хорошего. Надо ли понимать это так, что каждый человек, решающий стать врачом, должен быть готов: а) отсидеть срок как минимум один раз в жизни; б) заплатить десятки миллионов рублей штрафов? А что же получит врач в обмен на такие жертвы? Почет и уважение? Богатство на тот период жизни, пока ты на коне? Льготную пенсию и какие-то привилегии после определенного числа правильно диагностированных и пролеченных пациентов? Что? Чем можно заманить человека в тюрьму и долговую яму одновременно? Это просто абсурдно. Такого не может и не должно быть.
Разумеется, банальная врачебная халатность существует. Разумеется, нашим врачам есть куда расти. Но, блин, все ведь не так просто: пригрозил смертной казнью за ошибки и все тут же стали невероятно умными, аккуратными и безупречными. Ошибки всегда были, есть и будут, и подавляющее их большинство будут "условно добросовестным заблуждением". И их всегда будет больше, чем хотелось бы пациентам - ведь пациентам хочется, чтобы ошибок не было вообще.
Конечно, я не была идеальным, блестящим студентом, но и отчаянно плохим - тоже не была. Условимся на обычном. Тем не менее, я очень четко понимаю, что каким бы студент ни был, без опыта он весьма жалок, гол и безоружен. Нельзя за 6 лет даже неправдоподобно усердной учебы стать хорошим врачом. Это данность. И это касается всех без исключения врачей, в том числе и из академиков и профессоров, которые сейчас упрекают нас в недостаточном усердии в овладении профессией - когда-то и они были юными "специалистами" без опыта, примерно представлявшими, лишь как справиться с ограниченным числом стереотипных ситуаций. Но чуть выйти за рамки этого стандарта - и уже теряешься, потому что не учили, не сталкивался, не знаешь. Так что ошибки будут.
И тут начинается интересное. Врачебная ошибка - добросовестное заблуждение врача, связанное с объективными трудностями диагностики. Халатность - такое заблуждение, которое связано с недостаточными знаниями врача или с прямым пренебрежением своими обязанностями. В каких случаях считать, что врач должен был знать, но не знал из-за небрежного отношения к работе? Откроем учебник по внутренним, скажем, болезням: несколько десятков заболеваний, подробно описанных, включая нетипичные формы и маски. Врач учил это в институте? Учил. Должен знать. Откроем теперь хирургию: еще несколько десятков болезней, и каждая тоже в 15 вариантах. Врач учил это в институте? Учил. Должен знать. Я ограничусь и не буду перечислять остальные учебники, которые прочитал врач за время обучения и значит должен знать их содержание.
Через 5 лет все эти учебники переиздадут. Добавятся новые сведения о патогенезе и лечении. Добавятся новые болезни, признанные достаточно актуальными, чтобы им посвятили отдельную главу в учебнике. Врач и это должен знать - ведь он должен раз в 5 лет повышать свою квалификацию.
А теперь представим, что врач не ставит больному какой-нибудь диагноз с подвывертом. Пациента лечат, лечат, лучше не становится. Так или иначе, в конце концов выясняется, что первоначальный диагноз был ошибочным. И в 90% случаев, если открыть учебник, мы там обязательно найдем добавленный в последнем издании абзац, что вот такая-то финтифлюшка диагностируется с помощью такого-то теста, который, правда, пока делают только в коммереческих лабораториях за 3000 руб, а на то, на что врач подумал изначально, это ни капельки не похоже, потому что стало доподлинно известно и статистически подтвреждено, что при этой финтифлюшке наблюдается железный симптом: нежные петехии по краю пупочного кольца. Врач это должен был прочитать? Должен был. Должен был запомнить? Ну, раз это входит в учебники...
Я утрирую? Несомненно. Но суть ясна.
...
На данный момент существует что-то около 10 000 нозологий, в 95% случаев врач будет сталкиваться со 150-200 из них, так что они описаны в учебниках. 15-20 из них врач даже будет лечить, не заглядывая дополнительно в справочник, потому что сталкивается с ними чаще всего. И еще 3-5 будет знать и узнавать во всех проявлениях, потому что это самый топ его специализации, да еще и предмет его научных изысканий. Плюс-минус в зависимости от индивидуальных интеллектуальных способностей конкретного человека. Это просто физические возможности человеческого мозга, человеческой психики.
Врач может ошибиться, потому что: болезнь пациента не входит в число 200, о которых врач имеет представление; болезнь пациента не входит в число пары десятков, с которыми врач сталкивается чаще всего и они вызывают у него меньше всего затруднений; болезнь пациента не входит в число 5, которые врач узнает в любом виде, в любой клинической форме, при любом хитросплетении медико-биологических факторов; в конце концов, даже в этих 5 врач может в какой-то момент ошибиться, потому что не выспался, устал, замотался, голоден и уже час не может дойти до туалета.
Ни один врач не может знать всего, даже если это входит в учебники, не говоря о том, что описано лишь в узкоспециальных монографиях для узких специалистов. Науке сейчас много чего известно, и сведений постоянно становится все больше - но они физически не могут умещаться в голову одного человека. И неизбежно возникают ситуации, когда "науке это известно" и об этом даже рассказывают студентам, но это находится уже за пределами возможностей врача. В конце концов, он всего лишь человек.
...
А теперь спустимся с небес на землю. Вот вчерашний студент, который чего-то там знает и помнит из учебников, и даже рассказывает о дифференциальной диагностике, но ни разу вживую этого не видел. По сути, он не знает толком даже те 15 болезней, с которыми он будет сталкиваться чаще всего, чего уж говорить о еще нескольких десятках, про которые он прочитал по 5 страниц в учебнике? Сколько ему нужно лет, чтобы набить руку? Сколько раз за это время он что-то упустит из виду? Покажите мне врача, который ни разу за свою жизнь не ошибся - честное слово, я даже не буду дожидаться диплома, а сразу пойду кассиром метро: у них стабильная заработная плата, соцпакет и никакой ответственности за судьбы мира. Я предлагаю это абсолютно без опаски, потому что абсолютно каждый врач без исключений может ошибиться и ошибается не раз за свою карьеру.
Ну, а пациенты жаждут крови - или хотя бы денег, чтобы возместить свой моральный ущерб, реальный ли, вымышленный ли. Пациенты волнуются и требуют ужесточения ответственности для врачей. Пациенты строят прожекты о введении уголовной ответственности и многомиллионных штрафов за ошибки. И чтобы ни одна зараза, прохлопавшая нечто, что потом без труда обнаружит патанатом, от ответственности не ушла. Мне вот интересно, как себе пациенты это представляют? Когда статистики нам сообщают, что только 70% диагнозов ставится правильно, это ведь не значит, что 70% врачей ставят правильные диагнозы 100% своих пациентов, 30% врачей ставят неправильные диагнозы 100% своих пациентов, и достаточно лишь избавиться от этих дефектных 30%, чтобы каждый пациент получил свой верный диагноз. На деле эта цифра значит, что средний врач правильно диагностирует 70% своих пациентов. Врач получше продиагностирует верно 90%. Плохой врач - 60%. Если наказывать тюрьмой или огромным штрафом каждую ошибку, то наказание настигнет каждого врача - и плохого, и среднего, и хорошего. Надо ли понимать это так, что каждый человек, решающий стать врачом, должен быть готов: а) отсидеть срок как минимум один раз в жизни; б) заплатить десятки миллионов рублей штрафов? А что же получит врач в обмен на такие жертвы? Почет и уважение? Богатство на тот период жизни, пока ты на коне? Льготную пенсию и какие-то привилегии после определенного числа правильно диагностированных и пролеченных пациентов? Что? Чем можно заманить человека в тюрьму и долговую яму одновременно? Это просто абсурдно. Такого не может и не должно быть.
Разумеется, банальная врачебная халатность существует. Разумеется, нашим врачам есть куда расти. Но, блин, все ведь не так просто: пригрозил смертной казнью за ошибки и все тут же стали невероятно умными, аккуратными и безупречными. Ошибки всегда были, есть и будут, и подавляющее их большинство будут "условно добросовестным заблуждением". И их всегда будет больше, чем хотелось бы пациентам - ведь пациентам хочется, чтобы ошибок не было вообще.