Вот что я подумала
Последние дни ЖЖ-активности натолкнули меня на такую вот мысль: похоже, люди не понимают врачей, поэтому возникает столько конфликтов. Дело не в невежестве и не в незнании специальных вопросов. Дело именно в непонимании образа мыслей, образа чувства врачей. Такое ощущение, что врачи и неврачи живут в разных измерениях, оперируют разными понятийными категориями, их реальности не пересекаются друг с другом. У обычного человека просто не укладывается в голове, почему врач делает так, а не иначе, даже малейшей догадки нет, каковы мотивы поведения врача. Ведь сам обыватель не стал бы этим заниматься: не говоря уже о безденежье и уродской системе здравоохранения, медицина же связана с кровью, гноем, грязью, сыпью, рвотой, смертью - какой нормальный человек может находить удовольствие в такой работе? Зачем они делают с людьми столько ужасных и странных вещей: сбор подробного анамнеза жизни, гинекологические осмотры, наблюдение за родами, органоудаляющие операции, вскрытия? Наверное, врачи ненормальные.
Например, вчера в doktor_killer пыталась объяснить одному господину (я ведь не могу вынести, когда в Интернете кто-то неправ), что в обсуждаемом случае врачи не сделали ничего плохого, тем более противозаконного. И итог для меня был удивительным: сей господин ничего не смог возразить по поводу законности, но настаивал на аморальности поведения медиков в той ситуации. Т.е. он, буквально, заявил следующее: да, врачи действовали законно, но это неправильный закон, который написан для удобства и в угоду врачам, а с общечеловеческой точки зрения этот закон несправедлив. Т.е. даже при условии полного выполнения своих профессиональных обязанностей, врачи все равно были виноваты - потому что, с точки зрения данного господина (и, возмжно, еще немалого количества людей), врачи нарушили своей деятельностью общечеловеческие законы морали и нравственности.
И в чем же состояло это нарушение? Врачи провели вскрытие умершего от непонятной болезни пациента. Зачем они это сделали? Мой оппонент считал, что исключительно потому, что "подвернулась возможность порезать лишний раз". Нет, установление причин смерти, исследование загадочного заболевания на благо будущих пациентов, установление, простите, истины - это все не может быть целями вскрытия. Цель вскрытия, очевидно, - поглумиться над телом покойного, унизить его достоинство в угоду своей извращенной наклонности трогать людей изнутри.
В том же сообществе, название которого я не буду повторять дважды, некая воздушная дева возмущалась увиденными фотографиями: на них были запечатлены пациенты ОРИТ, в основном, совершившие попытку суицида. Пациенты были раздеты, из разных отверстий их тел (в том числе искусственных) торчали многочисленные трубки. Деву возмутило, что пациенты лежат голые, ведь это унижает человеческое достоинство. Сколько ей ни пытались объяснить, что пациенты в реанимации лежат голыми, потому что в любой момент может понадобиться доступ к голому телу и любые задержки в этот момент будут губительны, она никак не могла этого понять. Ей пытались объяснить, что одежда на пациенте ОРИТ врачам неудобна, и это не то неудобство, которое служит проявлением неуважения, а то неудобство, которое может стоить пациенту жизни. Что одежда на пациенте мешает врачу выполнить свое дело - вылечить пациента - наилучшим образом. Но дева осталась при своем мнении: раз врачи не ставят достоинство пациента как личности превыше всего, значит, они не ценят человеческой жизни. Того, что врачи как раз ценят жизнь дороже любого достоинства и прочих условностей и атрибутов приличия, она не поняла.
Врач, занимаясь лечением больного, вынужден вторгаться в его личное пространство. При чем не просто задевать по касательной, а хозяйничать там, ворочать мешки и двигать мебель. На время лечения пациенту приходится поделиться с врачом своей властью над собственным телом - и это не может не вызвать отторжения. Но почему-то не все пациенты понимают, что у врача на это есть очень веские причины. Почему-то некоторые (многие? - ну, судя по сложившемуся общественному мнению) пациенты не воспринимают цепочку событий до конца: болезнь - лечение - неприятные ощущения - излечение. Излечение как-то теряется, выпадает. И остается только это "лечение - боль и унижение", а конечная цель остается за пределами сознания.
Объект деятельности врача - тело человека. Поэтому пациенту приходится допустить врача к своему телу. Врач взаимодействует с человеком, когда тот находится в экстремальных, пограничных состояниях своей биологической жизни: болезнь, роды, угроза смерти. И эти обстоятельства немного изменяют масштаб взгляда врача на человека и на то, что он с ним делает. Раздевая пациента, врач не лишает его возможности самовыражения и не растворяет его индивидуальность - врач просто готовит поле для деятельности. Указывая роженице, в какой момент и что ей делать, врач не лишает ее права принмать самостоятельные решения в своей жизни и не оспаривает ее суверенность - он просто регулирует сложный процесс, который может пойти неправильно, если пустить все на самотек. Проводя вскрытие, врач не глумится над телом и не нарушает права человека на достойное к себе отношение - он пытается сделать так, чтобы из смерти этой можно было извлечь опыт и человек не ушел безымянно и беспричинно.
Я понимаю, что все эти рассуждения пафосны и оторваны от реальности. Я допускаю (я уверена), что не каждый врач и не каждый день задумывается об установлении истины, восстановлении глобальной справедливости, гуманизме и антропоцентризме своей деятельности. Все врачи, любящие свою работу, любят ее по разным причинам, и не только исходя из возвышенных мотивов "служить человечеству". Но ведь личные мотивы каждого индивидуального врача имеют значение только для него. Для чего бы врач ни приходил каждый день на работу - пообщаться с людьми, решить логическую задачу, почувствовать власть над жизнью и смертью - для пациента имеет значение только общая цель медицины вообще: сохранить здоровье и жизнь. Сохранить твое тело, чтобы ты продолжал жить, сохранить твои ноги-руки, чтобы ты продолжал ходить, сохранить твою дурацкую голову, чтобы ты продолжал думать. Сохранить тебя как организм, как человека, чтобы ты смог сохранить свое человеческое достоинство. Тебе дается такая возможность. А дальше уж распоряжайся ей по своему разумению.
Например, вчера в doktor_killer пыталась объяснить одному господину (я ведь не могу вынести, когда в Интернете кто-то неправ), что в обсуждаемом случае врачи не сделали ничего плохого, тем более противозаконного. И итог для меня был удивительным: сей господин ничего не смог возразить по поводу законности, но настаивал на аморальности поведения медиков в той ситуации. Т.е. он, буквально, заявил следующее: да, врачи действовали законно, но это неправильный закон, который написан для удобства и в угоду врачам, а с общечеловеческой точки зрения этот закон несправедлив. Т.е. даже при условии полного выполнения своих профессиональных обязанностей, врачи все равно были виноваты - потому что, с точки зрения данного господина (и, возмжно, еще немалого количества людей), врачи нарушили своей деятельностью общечеловеческие законы морали и нравственности.
И в чем же состояло это нарушение? Врачи провели вскрытие умершего от непонятной болезни пациента. Зачем они это сделали? Мой оппонент считал, что исключительно потому, что "подвернулась возможность порезать лишний раз". Нет, установление причин смерти, исследование загадочного заболевания на благо будущих пациентов, установление, простите, истины - это все не может быть целями вскрытия. Цель вскрытия, очевидно, - поглумиться над телом покойного, унизить его достоинство в угоду своей извращенной наклонности трогать людей изнутри.
В том же сообществе, название которого я не буду повторять дважды, некая воздушная дева возмущалась увиденными фотографиями: на них были запечатлены пациенты ОРИТ, в основном, совершившие попытку суицида. Пациенты были раздеты, из разных отверстий их тел (в том числе искусственных) торчали многочисленные трубки. Деву возмутило, что пациенты лежат голые, ведь это унижает человеческое достоинство. Сколько ей ни пытались объяснить, что пациенты в реанимации лежат голыми, потому что в любой момент может понадобиться доступ к голому телу и любые задержки в этот момент будут губительны, она никак не могла этого понять. Ей пытались объяснить, что одежда на пациенте ОРИТ врачам неудобна, и это не то неудобство, которое служит проявлением неуважения, а то неудобство, которое может стоить пациенту жизни. Что одежда на пациенте мешает врачу выполнить свое дело - вылечить пациента - наилучшим образом. Но дева осталась при своем мнении: раз врачи не ставят достоинство пациента как личности превыше всего, значит, они не ценят человеческой жизни. Того, что врачи как раз ценят жизнь дороже любого достоинства и прочих условностей и атрибутов приличия, она не поняла.
Врач, занимаясь лечением больного, вынужден вторгаться в его личное пространство. При чем не просто задевать по касательной, а хозяйничать там, ворочать мешки и двигать мебель. На время лечения пациенту приходится поделиться с врачом своей властью над собственным телом - и это не может не вызвать отторжения. Но почему-то не все пациенты понимают, что у врача на это есть очень веские причины. Почему-то некоторые (многие? - ну, судя по сложившемуся общественному мнению) пациенты не воспринимают цепочку событий до конца: болезнь - лечение - неприятные ощущения - излечение. Излечение как-то теряется, выпадает. И остается только это "лечение - боль и унижение", а конечная цель остается за пределами сознания.
Объект деятельности врача - тело человека. Поэтому пациенту приходится допустить врача к своему телу. Врач взаимодействует с человеком, когда тот находится в экстремальных, пограничных состояниях своей биологической жизни: болезнь, роды, угроза смерти. И эти обстоятельства немного изменяют масштаб взгляда врача на человека и на то, что он с ним делает. Раздевая пациента, врач не лишает его возможности самовыражения и не растворяет его индивидуальность - врач просто готовит поле для деятельности. Указывая роженице, в какой момент и что ей делать, врач не лишает ее права принмать самостоятельные решения в своей жизни и не оспаривает ее суверенность - он просто регулирует сложный процесс, который может пойти неправильно, если пустить все на самотек. Проводя вскрытие, врач не глумится над телом и не нарушает права человека на достойное к себе отношение - он пытается сделать так, чтобы из смерти этой можно было извлечь опыт и человек не ушел безымянно и беспричинно.
Я понимаю, что все эти рассуждения пафосны и оторваны от реальности. Я допускаю (я уверена), что не каждый врач и не каждый день задумывается об установлении истины, восстановлении глобальной справедливости, гуманизме и антропоцентризме своей деятельности. Все врачи, любящие свою работу, любят ее по разным причинам, и не только исходя из возвышенных мотивов "служить человечеству". Но ведь личные мотивы каждого индивидуального врача имеют значение только для него. Для чего бы врач ни приходил каждый день на работу - пообщаться с людьми, решить логическую задачу, почувствовать власть над жизнью и смертью - для пациента имеет значение только общая цель медицины вообще: сохранить здоровье и жизнь. Сохранить твое тело, чтобы ты продолжал жить, сохранить твои ноги-руки, чтобы ты продолжал ходить, сохранить твою дурацкую голову, чтобы ты продолжал думать. Сохранить тебя как организм, как человека, чтобы ты смог сохранить свое человеческое достоинство. Тебе дается такая возможность. А дальше уж распоряжайся ей по своему разумению.