Католичество. Отрывные мысли
С полгода назад разрешил для себя вопрос с еретичностью Гонория (один из главных, который помешал мне прийти в католичество два года назад). Вопрос разрешился в пользу Гонория. Сколько я объяснений не слышал, а лучше, чем у Волконского не вышло. С месяц назад разрешил и мнимое противоречие между соборным осуждением Гонория как еретика и догматом о Папской безошибочности. Интересное как-то было обсуждение на Гефсимании, чуточку мне помогло. Кажется, вплотную приблизился к пониманию догмата о безошибочности, если еще не понял его.
Первенство ап. Петра и Папы для меня несомненно уже давно. Помню, как в прошлом году еще в день святых первоверховных апостолов Петра и Павла соблазнился от одной проповеди в одном православном храме. Там было чего-то про возгордившегося Папу и про то, что нет у ап. Петра никакого первенства не было кроме как особого почета.
Пару дней назад разрешил вопрос с филиокве (относительно незаконности его добавления в Символ Веры как это пытался обосновать Марк Эфесский). Относительно богословской стороны вопрос слишком сложный, но то, что это не может быть ересью мне стало понятно после того, как узнал мнения тех же Болотова, Клемана и патр. Варфоломея.
Поймал себя на том, что уже несколько дней защищаю католичество пред лицом ищущего брата от некорректных выпадок со стороны православия. Вот задал он мне вопрос о филиокве по самой сути учения и решили мы вместе на Заглобнике справиться. Хотя это уже и так разрешенный вопрос для меня.
Слышал мнение, что "из Православной церкви в Католическую переходят те кому внутренне не импонирует анархизм, барадак и постоянная скандальность Православия". Возможно. Но я думаю даже не об этом. Меня беспокоит то, что в ПЦ такие скандалы игнорируются и часто нет их урегулирования. Кажется, что ПЦ впадает в субъективизм. Доверие к учащей иерархии ПЦ у меня неуклонно падает. Как можно доверять, если учения нет и многое делается по изволению архиерея или просто иерея (попрой произвол похлеще того, каким пугают в КЦ). Например, неужели мы напрасно исповедуем веру во едино крещение, если дела наши свидетельствуют об обратном?..
Но несколько вопросов все еще остается...
P.S. Читаю Тышкевича «Церковь Богочеловека», много мыслей о природе Церкви. Одновременно читаю "Беседы с патриархом Афинагором" Оливье Клемана. Хорошие книги, каждая по-своему.
Первенство ап. Петра и Папы для меня несомненно уже давно. Помню, как в прошлом году еще в день святых первоверховных апостолов Петра и Павла соблазнился от одной проповеди в одном православном храме. Там было чего-то про возгордившегося Папу и про то, что нет у ап. Петра никакого первенства не было кроме как особого почета.
Пару дней назад разрешил вопрос с филиокве (относительно незаконности его добавления в Символ Веры как это пытался обосновать Марк Эфесский). Относительно богословской стороны вопрос слишком сложный, но то, что это не может быть ересью мне стало понятно после того, как узнал мнения тех же Болотова, Клемана и патр. Варфоломея.
Поймал себя на том, что уже несколько дней защищаю католичество пред лицом ищущего брата от некорректных выпадок со стороны православия. Вот задал он мне вопрос о филиокве по самой сути учения и решили мы вместе на Заглобнике справиться. Хотя это уже и так разрешенный вопрос для меня.
Слышал мнение, что "из Православной церкви в Католическую переходят те кому внутренне не импонирует анархизм, барадак и постоянная скандальность Православия". Возможно. Но я думаю даже не об этом. Меня беспокоит то, что в ПЦ такие скандалы игнорируются и часто нет их урегулирования. Кажется, что ПЦ впадает в субъективизм. Доверие к учащей иерархии ПЦ у меня неуклонно падает. Как можно доверять, если учения нет и многое делается по изволению архиерея или просто иерея (попрой произвол похлеще того, каким пугают в КЦ). Например, неужели мы напрасно исповедуем веру во едино крещение, если дела наши свидетельствуют об обратном?..
Но несколько вопросов все еще остается...
P.S. Читаю Тышкевича «Церковь Богочеловека», много мыслей о природе Церкви. Одновременно читаю "Беседы с патриархом Афинагором" Оливье Клемана. Хорошие книги, каждая по-своему.