Благодарю за комментарий! Все доводы мне понятны, и я со всем согласен. И, все же, уточню один момент: все "причинно-следственные связи на кузове а/м" определяет не ГИБДД и не страховщик, а экспертиза (предоставляемая страховщиком или независимая). Помимо, в п.11.2.7 Правил страхования РЕСО черным по белому написано, что в Акте осмотра должны быть зафиксированы повреждения, причиненные в результате ДТП (замечу, именно причиненные, а не указанные в справке о ДТП по форме 12). Помимо, в Памятке страхователю сказано: "Все внутренние повреждения будут определены экспертом при осмотре транспортного средства". Странно, что эксперт РЕСО не знает этого. Ну что ж, будем разбираться...
Еще уточню, что в моем случае удар пришелся на стык бампера и крыла. Эксперт устно признал, что это один удар - сомнений нет, но сказал, что в Акте осмотра укажет только то, что указано в форме 12. На каком, простите, основании? Зачем тогда, спрошу я Вас, нужна экспертиза? Любой страховой агент с "неполным средним" может переписать текст из одного места в друге...
Насчет суда: конечно, силы тратить не хочу, но БУДУ! Это уже дело принципа... страховщики именно на этом и играют: ну какой нормальный будет из-за лишних $100 мыкаться по судам? думаю, я их огорчу :)
Еще уточню, что в моем случае удар пришелся на стык бампера и крыла. Эксперт устно признал, что это один удар - сомнений нет, но сказал, что в Акте осмотра укажет только то, что указано в форме 12. На каком, простите, основании? Зачем тогда, спрошу я Вас, нужна экспертиза? Любой страховой агент с "неполным средним" может переписать текст из одного места в друге...
Насчет суда: конечно, силы тратить не хочу, но БУДУ! Это уже дело принципа... страховщики именно на этом и играют: ну какой нормальный будет из-за лишних $100 мыкаться по судам? думаю, я их огорчу :)
PS. Продолжение темы читайте здесь
Reply
Leave a comment