Тём, ты в своем ролике сравниваешь дело "Сети" с делом подростка в Британии, которого осудили на пожизненное за подготовку теракта. И говоришь, мол, у нас еще правосудие гуманнее. Но! В деле британца там реальный детальный план кровавого теракта на многих страницах и четкая связь с ИГИЛ . В деле "Сети" нет никаких конкретных планов никаких действий, сама "организация" по сути отсутствовала, ее устав написал ФСБ-шник, а все признательные показания получены под пытками. Именно поэтому люди выходят на одиночные пикеты, а не потому, что им делать нехуй, защищать террористов. Если бы хоть на секунду было ясно, что они готовили теракты, никакого общественного возмущения бы не было.
На идиота, который может не понять разницу, ты не похож, поэтому остается один вариант. Тема, ты осознанно покрываешь конченых мразей и подонков в погонах, открывших это дело и осудивших парней на огромные сроки. Понимаю, что прозвучит наивно, но тебе, блять, не стыдно?
Вроде бы ты щас говно написал. С чего ты взял, что у "Сети" не было никаких конкретных планов? Плюс, какая разница были планы или нет? Оружие было, координация была, съезды были, ведро с алюминиевой пудрой и аммиачной селитрой, бездымный порох. А конкретных планов не было. Ну не было и не надо, недолго было появиться при такой подготовке.
"А конкретных планов не было." - то есть умысла не было? Не было умысла - не было и преступления.
"А конкретных планов не было. Ну не было и не надо, недолго было появиться при такой подготовке." "Ну не было и не надо, недолго было появиться..." Это уже значит фантазии следователей. Тогда уже к ним вопросы и к суду, для начала процессуальные. В этом моем высказывании, конечно, усматривается формализм - так ведь и в действиях следствия и суда он (формализм) тоже усматривается. Для следствия и суда есть смягчающие обстоятельства - они люди подневольные (ну, кто не получил удовольствия и благ от этого всего), но и у подсудимых есть смягчающие обстоятельства - они действовали из благородных побуждений, исходя из своего понимания блага общества, без намерения получить личную непосредственную выгоду. Стоило бы вместо суда провести с ними, да и со следствием, разъяснительную работу, немного разную, конечно, учитывая разницу в положении жертв и палачей.
Я понимаю, доказательство умысла - краеугольный камень. Но когда у тебя собирается сетевая структура пацанов, говорящих на определённые темы, собирающих определённые предметы в квартирах и т.п. - это как-бэ намекает нам.
"...это как-бэ намекает нам." - да, да и ещё раз да. Вот сто раз вы правы - но и я прав - для нормального человека это повод задуматься о причинах, об их "понимании блага общества", но это не повод для пыток, подтасовки доказательств, давления на родственников, на суд и т. д. Как вот здесь: Мария Спиридонова - жизнь и судьба
Но кто будет проводить разъяснительную работу с ними - за это не платят, могут обвинить в неполном служебном, в лучшем случае или в сращивании и потакании террористам. Но, тем не менее, русское общество не отступает.
Нужно понимать, когда ты занимаешься немного терроризмом, что следствие несовершенно и любезничать с тобой времени ни у кого нет. Плюс, справедливость это позволяет: ты сука хотел взорвать невинных людей, так мы тебя отпиздим немножко, потерпи, ты-то ещё худшее планировал сделать!
Последнее предложение не понял. Русское общество не отступает. От чего?
"...когда ты занимаешься немного терроризмом,... что следствие несовершенно и любезничать с тобой времени ни у кого нет." - что мы знаем о времени? Кстати, времени там было достаточно, так что этот довод здесь неуместен. Степень непосредственной немедленной опасности определяется профессионалами мгновенно - если нет, то это повод для вопросов по профессионализму. А если немедленной опасности нет, то этот довод тем более не довод. К тому же нельзя заниматься "немного терроризмом" - тут и следствие и суд, проведенные так, как они были проведены, подпадают под эту же формулировку. Это, увы, не всем понятно
( ... )
> С чего ты взял, что у "Сети" не было никаких конкретных планов? А где пруф, что были? Хоть один?
> Оружие было, координация была, съезды были, ведро с алюминиевой пудрой и аммиачной селитрой, бездымный порох.
Оружие у них было охотничье, часть тупо подбросили. Съезды, потому что они страйкболом занимались. Теперь всех охотников посадим, реконструкторов, всяких туристов-выживальщиков, геологов? Особенно, если на привале они обсудят, что "Путина пора менять"?
>Плюс, какая разница были планы или нет? Принципиальная. Их за это осудили на дохрена лет. У них даже намерений никаких не было, не говоря уже о планах и тем более действиях. Никаких доказательств того, что они собирались что-то взрывать, захватывать и кого-то убивать. Все остальное - тупо притянуто за уши.
Кто тебе даст пруфы? 1) Сети скажут, что не было. 2) Гебня скажет что нашла кучу оружия и бомб и перехватила сотни разговоров соответствующего содержания с обсуждением вариантов кого-то взорвать и всё как-бы очевидно 3) Че-то вот все такие умные с этими "сетями", что капец: ни за что посадили каких-то страйкболистов. При этом почему-то целые форумы оружейников, страйкболистов, туристов-выживальщиков существуют и встречаются в реале группами. А с этих даже денег стрясти нельзя было, т.е. получается что кровавая гебня вообще полной хернёй занимается и садит каких-то мальчиков. Чтобы оправдать "сети" вы бы привели какой-то альтернативный мотив их садить, например 200 лямов рублей денег отжать, бизнес отжать - за что тогда реально-то?
1) Ну, это и так понятно. 2) Гэбня должна предъявить доказательства внятные, так как дело общественной важности, это раз, существуют обоснованные сомнения в том, что там есть хоть что-то весомое. Иначе нафига было бы людей пытать? Если были 100%-ые пруфы, что угодно, записи разговоров, планы на компьютере, переписка, какие-то готовые взрывные устройства, это бы обязательно предъявили. Значит предъявлять нечего, за 2,5 года-то. 3) "кровавая гебня вообще полной хернёй занимается и садит каких-то мальчиков". О чем и речь. Мотив абсолютно понятен как день. Нашли ребят, часть закладчики, начали их раскручивать, и тут заметили, что они странных взглядов придерживаются, страйкболом занимаются, в камуфляже бегают, тут и родилась у кого-то в голове "светлая" мысль, что можно дело переквалифицировать. А это погоны, звездочки, премии, и понеслось. А чтобы дело составить, нужны признания участников, так как там все-таки люди не тупые, и понимают, что без этого дело тупо развалится. Вот и начали пытать всех.
1. Никогда не открывайте до конца того, что знаете сами.
Reply
Но!
В деле британца там реальный детальный план кровавого теракта на многих страницах и четкая связь с ИГИЛ . В деле "Сети" нет никаких конкретных планов никаких действий, сама "организация" по сути отсутствовала, ее устав написал ФСБ-шник, а все признательные показания получены под пытками. Именно поэтому люди выходят на одиночные пикеты, а не потому, что им делать нехуй, защищать террористов. Если бы хоть на секунду было ясно, что они готовили теракты, никакого общественного возмущения бы не было.
На идиота, который может не понять разницу, ты не похож, поэтому остается один вариант. Тема, ты осознанно покрываешь конченых мразей и подонков в погонах, открывших это дело и осудивших парней на огромные сроки. Понимаю, что прозвучит наивно, но тебе, блять, не стыдно?
Reply
ты, кста, смотрел "Немыслимое"?
Reply
С чего ты взял, что у "Сети" не было никаких конкретных планов?
Плюс, какая разница были планы или нет?
Оружие было, координация была, съезды были, ведро с алюминиевой пудрой и аммиачной селитрой, бездымный порох.
А конкретных планов не было. Ну не было и не надо, недолго было появиться при такой подготовке.
Reply
Не было умысла - не было и преступления.
"А конкретных планов не было. Ну не было и не надо, недолго было появиться при такой подготовке."
"Ну не было и не надо, недолго было появиться..."
Это уже значит фантазии следователей. Тогда уже к ним вопросы и к суду, для начала процессуальные.
В этом моем высказывании, конечно, усматривается формализм - так ведь и в действиях следствия и суда он (формализм) тоже усматривается. Для следствия и суда есть смягчающие обстоятельства - они люди подневольные (ну, кто не получил удовольствия и благ от этого всего), но и у подсудимых есть смягчающие обстоятельства - они действовали из благородных побуждений, исходя из своего понимания блага общества, без намерения получить личную непосредственную выгоду. Стоило бы вместо суда провести с ними, да и со следствием, разъяснительную работу, немного разную, конечно, учитывая разницу в положении жертв и палачей.
Reply
Но когда у тебя собирается сетевая структура пацанов, говорящих на определённые темы, собирающих определённые предметы в квартирах и т.п. - это как-бэ намекает нам.
Reply
Как вот здесь: Мария Спиридонова - жизнь и судьба
Но кто будет проводить разъяснительную работу с ними - за это не платят, могут обвинить в неполном служебном, в лучшем случае или в сращивании и потакании террористам. Но, тем не менее, русское общество не отступает.
Reply
Последнее предложение не понял. Русское общество не отступает. От чего?
Reply
Reply
А где пруф, что были? Хоть один?
> Оружие было, координация была, съезды были, ведро с алюминиевой пудрой и аммиачной селитрой, бездымный порох.
Оружие у них было охотничье, часть тупо подбросили. Съезды, потому что они страйкболом занимались. Теперь всех охотников посадим, реконструкторов, всяких туристов-выживальщиков, геологов? Особенно, если на привале они обсудят, что "Путина пора менять"?
>Плюс, какая разница были планы или нет?
Принципиальная. Их за это осудили на дохрена лет. У них даже намерений никаких не было, не говоря уже о планах и тем более действиях. Никаких доказательств того, что они собирались что-то взрывать, захватывать и кого-то убивать. Все остальное - тупо притянуто за уши.
Reply
1) Сети скажут, что не было.
2) Гебня скажет что нашла кучу оружия и бомб и перехватила сотни разговоров соответствующего содержания с обсуждением вариантов кого-то взорвать и всё как-бы очевидно
3) Че-то вот все такие умные с этими "сетями", что капец: ни за что посадили каких-то страйкболистов. При этом почему-то целые форумы оружейников, страйкболистов, туристов-выживальщиков существуют и встречаются в реале группами. А с этих даже денег стрясти нельзя было, т.е. получается что кровавая гебня вообще полной хернёй занимается и садит каких-то мальчиков. Чтобы оправдать "сети" вы бы привели какой-то альтернативный мотив их садить, например 200 лямов рублей денег отжать, бизнес отжать - за что тогда реально-то?
Reply
2) Гэбня должна предъявить доказательства внятные, так как дело общественной важности, это раз, существуют обоснованные сомнения в том, что там есть хоть что-то весомое. Иначе нафига было бы людей пытать? Если были 100%-ые пруфы, что угодно, записи разговоров, планы на компьютере, переписка, какие-то готовые взрывные устройства, это бы обязательно предъявили. Значит предъявлять нечего, за 2,5 года-то.
3) "кровавая гебня вообще полной хернёй занимается и садит каких-то мальчиков". О чем и речь.
Мотив абсолютно понятен как день. Нашли ребят, часть закладчики, начали их раскручивать, и тут заметили, что они странных взглядов придерживаются, страйкболом занимаются, в камуфляже бегают, тут и родилась у кого-то в голове "светлая" мысль, что можно дело переквалифицировать. А это погоны, звездочки, премии, и понеслось. А чтобы дело составить, нужны признания участников, так как там все-таки люди не тупые, и понимают, что без этого дело тупо развалится. Вот и начали пытать всех.
Reply
Leave a comment