"Кирпич" предназначен совершенно для другого - для того, чтобы запретить проезд именно в одном направлении. Чаще всего из-за того, что в этом месте едут из противоположного направления, т.е. в местах с односторонним движением, чтобы не ехали против шерсти. Поэтому и пренебрежение "кирпичом" настолько опасно: если едешь под него - то едешь по встречке. У нас же часто его вешают там, когда уместен именно знак "движение запрещено": для ограничения въезда на всякие полностью или частично закрытые территории. Там вообще предполагается, что никто не ездит, но иногда в порядке исключения можно - например, для проезда "скорой", для движения машин собственников и т.п. Поскольку он не создает опасности выезда на встречку (предполагается, что обычно там ни с той, ни с другой стороны не ездят), то и его нарушение не столь страшно.
В пользу аргументов предыдущего оратора говорит даже внешний вид знаков. "Движение запрещено" - "стандартный", "один из". "Кирпич" - существенно отличается, явно затем, чтобы вернее привлечь внимание, указать на существенно более серьезные последствия нарушения. Более "вставляющим" является только знак STOP - и красного еще больше, и форма, какой больше ни у кого нет.
Reply
Что за бред?
Кирпич запрещает проезд под знак.
А этот запрещает сквозное движение. Но к месту назначения в зоне действия знака НЕ ЗАПРЕЩАЕТ.
Reply
У нас же часто его вешают там, когда уместен именно знак "движение запрещено": для ограничения въезда на всякие полностью или частично закрытые территории. Там вообще предполагается, что никто не ездит, но иногда в порядке исключения можно - например, для проезда "скорой", для движения машин собственников и т.п. Поскольку он не создает опасности выезда на встречку (предполагается, что обычно там ни с той, ни с другой стороны не ездят), то и его нарушение не столь страшно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment