Опоры ЛЭП

[tema]

Почему на опорах ЛЭП сверху нет красных огней? На любой трубе есть, на любом здании больше скольки-то этажей есть. А на опоре ЛЭП - нет.

И еще почему опоры ЛЭП делают в сечении квадратными? Почему не треугольными? Экономия материала 25%, устойчивость та же.

Comments

[instantmanager]

нагрузка на лэп (от проводов) направлена в две стороны <---- и ---->
как поставить треугольник чтобы он был нагружен равномерно?

[roman_yudanov]

Вдоль той оси инерции, вдоль которой момент сопротивления сечения максимален.

[jchouse]

а вычислять момент нагрузки в поле вы будете? не всегда же он вдоль линии установки расположен, а при квадратном сечении вероятность ошибиться меньше

[swing_keel]

Как говорят, "вы будете смеятся", но у любого правильного многоугольника момент инерции отн. любой оси одинаков.

Доказывается просто:
Из соображений симметрии момент инерции сечения (т.е. жёсткость на изгиб)относительно двух осей многоугольника, проходящих через разные вершины, очевидно, одинаков, и при приложении момента в этом направлении изгиб происходит без увода в сторону. Т.е. это - собственные векторы тензора жёсткости сечения, причём соответствующие одному и тому же собственному числу λ.
В то же время известно (доказывается в полстрочки), что любая линейная комбинация собственных векторов, соответствующих одному и тому же собственному значению λ, есть тоже собственный вектор с тем же λ. Иными словами, любое направление в плоскости правильного многоугольника есть тоже главное, причём соответствующее той же жёсткости, что и относительно осей симметрии.
-"Просто и элегантно в стиле чемпиона!"

[roman_yudanov]

Пожалуйста, не порите хуйню. При расчете опоры используется момент инерции не треугольника, а профилей, уголков, разнесенных в вершины треугольника. Это даже не оболочка.

[swing_keel]

Во-первых, попридержите язык, Вы не с Тёмой разговариваете.
А во-вторых, не выставляйте себя человеком с узким мышлением. А то и на Вас найдётся "умник" и скажет, что-де всё определяется силами связи между атомами, а не какими-то там "уголками-профилями".

Независимо от конкретных подробностей конструкции, задачу об изгибе всё равно можно сформулировать в терминах "момент инерции - жёсткость на изгиб", не опускаясь на уровень пофили-уголки и их расположение.
Это верно, даже если опора - это палка с тонкими растяжками. При этом, разумеется, речь будет идти не об изгибной жёсткости растяжек (она вообще нулевая) и не самой мачты, которая тоже очень мала, и ею в таком расчёте обычно пренебрегают. (От мачты, правда, кое-какя изгибная жёсткость всё-таки потребуется для обеспечения эйлеровой устойчивости при осевом сжатии, но это уже отдельный разговор.)

Резюме: речь шла не о том, как вычислить тензор жёсткости конкретной конструкции, а о том, что если конструкция обладает центральной симметрией, то этот тензор круговой, и как результат

[tuatlan]

++, единственный умный ответ.

[nanymus]

<---- и ---->
Это параллельно или перпендикулярно линии?

Ну и пусть будет неравномерно. Что с того?

[kozzztik]

ага, а ветер у нас теперь строго в одном направлении дует? Это основная расчетная нагрузка - ветер и собственный вес.

[swing_keel]

Если, как Вы говорите, "нагрузка направлена <---- и ---->", то нужно держать только вес, и изгиба нет. В этом случае как ни поставить, нагрузка распределится равномерно.

Более интересно, что и при наличии боковой нагрузки жёскость на изгиб опоры с симметричным сечением в плане не зависит от ориентации - см. пояснение в 2012-01-12 02:49 pm.