Вместо итогов года пост
В этом году как-то незаметно оказалось что через меня, как советника одной из сторон спора, прошло некоторое количество гражданских и арбитражных дел, поездил немного по различным судам, пообщался с разными людьми, посмотрел с первого ряда что и как у нас делается.
Основные впечатления:
Наша судебная система предсказуема - в целом имея перед глазами документы можно с большой степенью вероятности предсказать результаты слушания дела.
Наша судебная система адекватна - выборка у меня конечно субъективная, но из почти десятка судей ни одного не было, про которого можно сказать что он не на своем месте, все судьи в меру своих сил стремятся к осуществлению правосудия.
Наша судебная система сверхперегружена - у нас принято ругать суды мол волокита и сроки, но это на самом деле претензия не к судебной власти, а к людям, очень многие, зная что суд будет рассматривать дело по полгода и больше, считают что судебное разбирательство - это такой вариант отсрочки исполнения.
Получается положительная обратная связь, зная что судебное разбирательство затянется, мы подадим документы в суд или вынудим это сделать оппонента и тем самым еще более нагрузим судебную систему, хотя результат в принципе каждой стороне понятен еще до начала рассмотрения.
Нет, юристы конечно скажут что у нас есть и судебный приказ и упрощенное производство в арбитражном суде, но они же и знают что законодатель устанавливает возможности и условия для того, чтобы потребовать рассмотрения дела в обычном порядке, было бы желание и немного юридической грамотности. Ну и в упрощенном порядке рассматриваются лишь относительно мелкие дела, верхний порог в зависимости от вида требования и участников дела ограничен суммами от ста тысяч рублей до восьмисот тысяч рублей, что тоже немаловажно.
Поэтому, многоуважаемый дедушка мороз Герман Оскарович, пожалуйста рассмотрите возможность создания с использованием ресурсов Сбербанка цифрового третейского суда.
Как я себе такой суд представляю в идеале:
Основа суда -электронный арбитр: специальным образом обученная нейронная сеть, которая на основе загружаемых данных принимает решения о соблюдении сторонами условий договора и санкциях за их нарушение.
При заключении договора стороны делают оговорку о согласии передачи определенной информации электронному арбитру и разрешают в безакцепторном порядке списание денежных средств с расчетных счетов.
Данные (акты, счета фактуры, официальные письма и т.д.) передаются в режиме реального времени - не нужны никакие бумаги, только цифровая подпись.
Если электронный арбитр фиксирует нарушения, то он самостоятельно формирует требование о списании суммы задолженности с виновной стороны.
В договоре обязательно предусмотрено страхование, если решения арбитра в дальнейшем будут оспорены в судебном порядке, то производится полная компенсация убытков за счет страховых сумм, а не за счет сторон договора.
Понятно, что с нуля такую систему не запустить и требуется участие государства, но, как я понимаю, алгоритмы рассмотрения налоговых споров и споров по исполнению договоров очень похожи, соответственно можно подключить к системе налоговую составляющую, и предложить организациям фактически отказаться от общения с налоговыми органами, а это же незамутнённое счастье существенный бонус, который позволит привлечь к участию в системе многие организации малого и среднего бизнеса.
Еще один возможный бонус - аккредитация при суде аудиторских компаний и экспертов, стороны при желании заключают дополнительные соглашения с аккредитованными компаниями, цена услуг которых будет значительно меньше рыночных за счет эффекта масштаба, цифровизации, прозрачности при гарантиях качества, в том числе финансовых.
Сами эти организации будут действовать на условиях СРО (саморегулирующиеся организации) в тесном сотрудничестве с электронным арбитром в том числе подготавливая обезличенную информацию (Big Data) для нейронных сетей.
В общем вижу существенные плюсы для государства, для всех участвующих в проекте организаций, а также и всех граждан нашей страны за счет уменьшения нагрузки на судебную систему и упрощения доступа к правосудию.
Основные впечатления:
Наша судебная система предсказуема - в целом имея перед глазами документы можно с большой степенью вероятности предсказать результаты слушания дела.
Наша судебная система адекватна - выборка у меня конечно субъективная, но из почти десятка судей ни одного не было, про которого можно сказать что он не на своем месте, все судьи в меру своих сил стремятся к осуществлению правосудия.
Наша судебная система сверхперегружена - у нас принято ругать суды мол волокита и сроки, но это на самом деле претензия не к судебной власти, а к людям, очень многие, зная что суд будет рассматривать дело по полгода и больше, считают что судебное разбирательство - это такой вариант отсрочки исполнения.
Получается положительная обратная связь, зная что судебное разбирательство затянется, мы подадим документы в суд или вынудим это сделать оппонента и тем самым еще более нагрузим судебную систему, хотя результат в принципе каждой стороне понятен еще до начала рассмотрения.
Нет, юристы конечно скажут что у нас есть и судебный приказ и упрощенное производство в арбитражном суде, но они же и знают что законодатель устанавливает возможности и условия для того, чтобы потребовать рассмотрения дела в обычном порядке, было бы желание и немного юридической грамотности. Ну и в упрощенном порядке рассматриваются лишь относительно мелкие дела, верхний порог в зависимости от вида требования и участников дела ограничен суммами от ста тысяч рублей до восьмисот тысяч рублей, что тоже немаловажно.
Поэтому, многоуважаемый дедушка мороз Герман Оскарович, пожалуйста рассмотрите возможность создания с использованием ресурсов Сбербанка цифрового третейского суда.
Как я себе такой суд представляю в идеале:
Основа суда -электронный арбитр: специальным образом обученная нейронная сеть, которая на основе загружаемых данных принимает решения о соблюдении сторонами условий договора и санкциях за их нарушение.
При заключении договора стороны делают оговорку о согласии передачи определенной информации электронному арбитру и разрешают в безакцепторном порядке списание денежных средств с расчетных счетов.
Данные (акты, счета фактуры, официальные письма и т.д.) передаются в режиме реального времени - не нужны никакие бумаги, только цифровая подпись.
Если электронный арбитр фиксирует нарушения, то он самостоятельно формирует требование о списании суммы задолженности с виновной стороны.
В договоре обязательно предусмотрено страхование, если решения арбитра в дальнейшем будут оспорены в судебном порядке, то производится полная компенсация убытков за счет страховых сумм, а не за счет сторон договора.
Понятно, что с нуля такую систему не запустить и требуется участие государства, но, как я понимаю, алгоритмы рассмотрения налоговых споров и споров по исполнению договоров очень похожи, соответственно можно подключить к системе налоговую составляющую, и предложить организациям фактически отказаться от общения с налоговыми органами, а это же незамутнённое счастье существенный бонус, который позволит привлечь к участию в системе многие организации малого и среднего бизнеса.
Еще один возможный бонус - аккредитация при суде аудиторских компаний и экспертов, стороны при желании заключают дополнительные соглашения с аккредитованными компаниями, цена услуг которых будет значительно меньше рыночных за счет эффекта масштаба, цифровизации, прозрачности при гарантиях качества, в том числе финансовых.
Сами эти организации будут действовать на условиях СРО (саморегулирующиеся организации) в тесном сотрудничестве с электронным арбитром в том числе подготавливая обезличенную информацию (Big Data) для нейронных сетей.
В общем вижу существенные плюсы для государства, для всех участвующих в проекте организаций, а также и всех граждан нашей страны за счет уменьшения нагрузки на судебную систему и упрощения доступа к правосудию.