"Конец детства" или конец взрослости?

[telemont]

Все, наверное, помнят жуткую повесть Кларка про то, как человечество переходит к следующей эволюционной стадии, превращается в единый планетарный сверхразум и завершает таком образом "детскую" стадию своей истории. Другое литературное воплощение той же идеи - "Волны гасят ветер". На мой взгляд, куда более слабое, но там АБС поймали важный момент:

Comments

[led_off]

Гм. Ну что сказать. Факты к идее где притянуты, где высосаны. ;)

Прелесть ситуации в том, что играющий Каммерер побивает и посрамляет архисерьезного "профессионала" Сикорски, и точно та же ситуация повторяется в "Жуке в муравейнике".

Побивает он у всяко не Сикорски, а посрамляет - так как раз себя.
А уж где и как он посрамляет Сикорски в «Жуке» так и вовсе непонятно.

Ведь если серьезно подходить к вопросу контакта двух цивилизаций, то засылка тайных агентов - очевидный бред, взаимодействие и влияние должно быть открытым

Кому - должно?

То же самое - контроль потенциально опасных научных разработок, который явно должен быть предметом общественного обсуждения и экспертной деятельности (как оно и есть в реальности), а не секретного департамента.

А тут уже в полный рост - попросту незнание о(б)суждаемых произведений.

«По роду своей деятельности мы в КомКоне-2 никогда никому и ничего не
запрещаем. Для этого мы просто недостаточно разбираемся в современной науке. Запрещает Мировой Совет. А наша задача сводится к тому, чтобы реализовать эти запрещения и преграждать путь утечке информации, ибо именно утечка информации в таких случаях сплошь и рядом приводит к самым жутким последствиям.
Очевидно, Бромберг либо не хотел, либо не мог понять этого.» ©

Тщательнее как-то надо, что тут ещё скажешь?

[telemont]

:) Не буду долго и уныло оправдываться - я, собственно, не про Стругацких писал, а про реальное будущее/настоящее.

[led_off]

Дык так и писали бы «про реальное будущее/настоящее» - к чему пытаться «иллюстрировать» мысль тем, что не имеет отношения? :)

[telemont]

Имеет. У нас сейчас тексты АБС - единственная общепринятая модель будущего. Или, иными словами, общепонятный язык, на котором можно рассуждать о будущем.

[led_off]

Или, иными словами, общепонятный язык, на котором можно рассуждать о будущем.

Для этого этот язык надо знать.

А вы или не знаете его (что не смущает) - или исходите из того, что собеседники его не знают (потому не заметят ошибок и ляпов).
Как-то это слабо сочетается с заявленным.

Если уж использовать эту аналогию.

[telemont]

Ладно, давайте разбираться с Вашими придирками.

1) Каммерер посрамил или посрамлен?
В ОО - это вопрос прочтения. Вы тоже считаете, что Центр - штука необходимая и взрывать его не следовало?

В "Жуке" Каммерера можно назвать "посрамленным" лишь в том смысле, что он не сумел остановить Абалкина и не успел остановить своего шефа. Но это было бы слишком примитивным прочтением, согласитесь. А вот правильно понимает смысл происходящего - именно он, а не Сикорски.

2) КОМКОН-2. Да на любом этапе контроля научных разработок игра в шпионов и детективов выглядит нелепой и неуместной. Это противоречит самому смыслу научной деятельности, для которой характерен постоянный открытый обмен информацией и представление результатов в пользование научного сообщества. Зачем здесь тайно кого-то выслеживать?

[led_off]

Ладно, давайте разбираться с Вашими придирками.

Давайте вы лучше потратите это время на то, чтобы разобраться в Стругацких.

К чему эти одолжения («Ладно», «давайте разбиравться»)?
Я ведь не заставляю. И даже не настаиваю.

[telemont]

Как-то Вы невежливо себя ведете, причем непонятно почему. Что касается "не заставляю" и "не настаиваю" - какой смысл специально об этом говорить. Это ЖЖ, а не полицейское управление, здесь вообще никто никого не может заставлять и настаивать.

[profi]

+1