(Untitled)

[telemont]

А вот интересно. Описывая космические войны, фанатасты переносили в будущее чуть ли не все типы и способы военных действий, практиковавшиеся в истории. От захвата Рима варварами до битвы при Мидуэе. А брал кто-нибудь в качестве образца ракетно-ядерное противостояние между СССР и США? Ну то есть две галактические сверхдержавы, и каждая может другую

Comments

[demset]

Это были бы очень короткие книги.

[velobos]

.. в конце одна из галактик распадалась бы на пятнадцать маленьких?

[telemont]

:)))

[telemont]

Не люблю Громова, но гляну.

[led_off]

Ну так описания войны-то и не получится - за неимением. А описывать СТОЯНИЕ друг против друга - скуучно. :)

[telemont]

Ну, в НФ (за исключением собственно боевой) война часто выступает лишь фоном повествования. Из глобального противостояния, скажем, сходу вытанцовывается такая сюжетная схема (дебильная, ну так и придумано за минуту): ситуация достигла критического накала, вот-вот кто-нибудь нажмет на кнопку, тем временем главный герой и его прекрасная возлюбленная, рискуя жизнью, ведут расследование, прорываются в какую-то засекреченную штуку, что-то там находят, в результате причина для вражды и недоверия исчезает, Галактика спасена.

[gest]

Один мой друг как-то сказал, что возможны четыре парадигмы войны в космоопере. Условно говоря, это линкоры, крейсеры, авианосцы и береговая артиллерия. То, что вы описываете - это как раз четвёртая :).

(http://a-lamtyugov.livejournal.com/202781.html?thread=1571357#t1571357 - здесь она названа первой, или нулевой.)

[telemont]

Да, тут фокус в том, что Космос традиционно уподобляется океану. Точнее, вставляется в повествование в качестве замены океана. Но береговая артиллерия, ИМХО, здесь не причем, поскольку отсутствует военный флот. Однако теперь можно догадываться, почему "моя" идейка не эксплуатировалась: в ней космос подменяет не океан, а планету. А это выбивается из общей парадигмы космической НФ.

[gest]

А почему он отсутствует? Потому что война неэффективна. "Берег" сильнее Флота. То есть, это либо взаимная неуязвимость, либо предельная взаимная уязвимость

[telemont]

Ну, если от войн на море идти - то да. Просто в реальности ракетно-ядерное противостояние развивалось из воздушной войны, а не морской. Дуэ, а не Мэнхен. Соответственно, и набор базовых парадигм получается другой.

[eslitak]

Есть рассказ с такой предпосылкой. Землянам противостоит цивилизация примерно равная по уровню. Конфликт неизбежен, и гарантировано взаимное уничтожение. Тогда в дело вмешивается некая высшая сила. Она сводит в поединке одного землянина и одного неземлянина с условием: цивилизацию проигравшего я сотру в порошок, а цивилизация победителя будет жить и развиваться дальше.

Славный рассказ, на самом деле. Вот автора, увы, не помню. Шекли, возможно.

[telemont]

Кажется, я это читал. Но не помню, подразумевалась ли там война "ракетно-ядерного" типа или просто долгое смертоубийство типа ПМВ-ВМВ.

[eslitak]

На самом деле реальный удар "ракетно-ядерного типа" тоже не уничтожит противника за минуты. После израсходования ядерных боезапасов останется довольно много жителей в сельской местности, которые продолжат войну уже обычным оружием.

[telemont]

Ну, в те годы, когда обсуждалась атомная война, подразумевалось, что после обмена ядерными ударами воевать будет некому и незачем. Собственно, что меня и удивляет: война наиболее современного типа была совершенно актуальной угрозой, про нее постоянно помнили и говорили, но для фантастов (пишущих про Космос) ее как бы не существовало вовсе. Они стойко переносили в будущее какие-то допотопные образы военно-морских кампаний.