«Нормальная наука» versus «аналитика»
Особенности состояния современного знания о мире.
Время идет, и чем дальше в прошлое уходит война, тем больше она оставляет нам загадок и тайн. В традиционном нарративе о войне образуется все больше дыр. Растет число вопросов.
Кто был главным поджигателем войны?
Противоречия каких стран сыграли решающую роль в возникновении Второй мировой войны?
Какую роль сыграли британцы и американцы в приходе к власти Гитлера?
Кто виноват в поражениях Красной армии летом 1941 года?
Почему «союзники» так долго тянули с открытием «второго фронта» и каковы были главные условия этого открытия?
Готовилось ли руководство Третьего рейха к «жизни после смерти», к существованию в виде тайной глобальной сетевой структуры «Четвертый рейх», и если да - то с какого момента и как? Кто создавал Четвертый рейх?
Какова судьба вождей Третьего рейха: действительно ли погибли те, кого официально объявили погибшими?
На часть этих вопросов пытаются ответить авторы книг, которые находятся в центре нашего обзорного эссе, выступают его связующим звеном, своеобразным магнитом. Сразу предупрежу читателя: книг не из узконаучных, то есть они написаны людьми, формально не относящимися к науке как институту в социологическом и ведомственном смыслах слова. Авторы - журналисты, занимающиеся аналитикой. Но во-первых, это не значит, что мы имеем дело с нерациональным исследованием - профессиональная аналитика не хуже, а нередко лучше и точнее социально-исторической науки. Во-вторых, последняя не любит заниматься проблемами, о которых пойдет речь. Об этом явлении, его причинах имеет смысл поговорить, прежде чем перейти к разговору о книгах и той реальности, которую они отражают. Как говорил непопулярный сегодня В. И. Ленин, тот, кто берется за решение частных вопросов без предварительного решения вопросов общих, будет на каждом шагу натыкаться в решении частных вопросов на эти нерешенные общие.
К сожалению, официальная наука, та, которую англосаксы называют «conventional science» или «conventional scholarship», мало занимается острыми вопросами, делая вид, что официальные схемы и интерпретации в главном бесспорны, а дискутировать можно только по поводу деталей, мелких частностей. Причины очевидны.
Во-первых, сама наука в ее нынешнем состоянии и ее организационных формах - структура довольно ригидная и иерархическая; пересмотр, тем более кардинальный, схем, которые подаются в качестве незыблемых и в подтверждение которых написаны тонны диссертаций, обесценивает или, как минимум, ставит под сомнение и на писанное, и иерархию. И может вскрыться, что король-то - голый: кандидат «А» - вовсе не кандидат, а недоросль; доктор «Б» - вовсе не доктор, а двоечник; академик «В» - в лучшем случае продвинутый семиклассник.
Во-вторых, наука - только в идеале поиск истины. Когда-то в «Зияющих высотах» А. А. Зиновьев заметил, что современная наука не есть сфера человеческой деятельности, участники которой только и заняты поисками истины. Помимо научности в науке содержится и антинаучность, которая нередко выглядит более научно, чем научность; антинаучность, согласно А. А. Зиновьеву, паразитирует на научности и соотносится с ней, как сорняк и культурное растение. Сам факт существования антинаучности объясняется тем, что наука - массовое явление, управляемое социальными законами. В реальности же это один из организованных способов «жизнедеятельности множества людей, добывающих себе жизненные блага и добивающихся жизненного успеха (известности, степеней, званий, наград)», а формальная основа этого способа - деятельность, именуемая научной; формальная - поскольку «лишь для ничтожной части этих профессионалов научное познание есть самоцель»
На днях состоялась встреча с уважаемым историком, писателем и публицистом Андреем Ильичем Фурсовым. В ходе записи Андрей Ильич изложил свое видение по спектру важных геополитических, исторических аспектов. При этом талант Андрея Ильича позволяет осветить столь сложные и неоднозначные темы в живом и доступным для понимания формате.
[ДАЛЕЕ]
Первая часть
Click to view1. Венецианцы и Восток
2. Цели десталинизации
3. Что предпринимают правящие круги Запада по поводу геоклиматической катастрофы?
4. Системный кризис и структурный кризис: в чем различия?
5. Отношение к "Новой Хронологии" Фоменко?
6. Пластиковые карточки: являются ли они формой глобального контроля?
7. Какой бы исторический опыт мог быть полезен в точках бифуркации?
8. Ваше мнение о работе Восленского "Номенклатура"?
9. Какие профессии и навыки будут востребованы в ближайшем будущем, а какие уйдут?
10. О Суворове (Рязун) и о том как СССР готовился к наступательной войне?
11. Какой будет Третья Мировая Война: она будет похожа на Вторую Мировую Войну или Тридацитилетнюю Войну?
12. О наднациональных структурах в России
13. Мнение о книги Киссинджера "О Китае".
14. Нет ли противоречия в вашем тезисе том, что для Ленина и Троцкого Россия была сырьевым придатком и хворостом революции: как это соотносится, что при Ленине были запущены такие вещи как план ГУЭЛРО, ЦАГИ?
Вторая часть
1. Какую угрозу представлял Наполеон для западных элит, и что было бы, если Англия потерпела бы поражение от Наполеона?
2. Не пора ли русским стать хищной нацией?
3. Почему отрицательное отношение к Петру Первому?
4. Об отношении к работам Льва Николаевича Гумилева.
5. Элитное образование действительно ли сводится к обучению своих управлять: в чем суть недоступного образования, что изучать?
6. Насколько, по-вашему мнению, правомерен синтез линейных и циклических концепций?
7. Роль фонда Мак-Картуров в России?
8. Вписываются ли совремннные левые движения на Западе в господствующую систему?
9. Основной фактор западной цивилизации выращивание элиты: известны ли другие аналогичные цивилизаций (преемтсвенность элиты)
10. Возможен ли поворот в сторону светлого будущего?
11. Как вы относитесь к идеям реставрации монархии в России, почему считаете, что христианство отжило свой век, не кажется ли Вам, что неоязычейство предвещает грядущую деградацию человечества?
12. Власть разбухала от одной структуры к другой по отношению к предшествующей или по отношению к населению?
13. Какое образовательное учреждение вы можете посоветовать для получения образования по социологии?
14. Уход Бенедикта XVI и ситуация в Ватикане.
15. Причина вашей совместной работы с Пивоваровым?
16. К кому обращаются спецслужбы, вбрасывая информацию: к массам или к элитам?
17. Есть ли у Вас план учебника по истории России и истории мира?
18. Капитализм - это социальная система или тип ведения хозяйства?
19. Связь между смертью Чавеса и избранием Понтифика из Аргентины.
20. Статья по Чехословакии: есть ли у Вас или у аналогичных историков работы по знаковым войнам Холодной Войны?
21. Собираетесь ли Вы создавать орденские организации как Дугин или Кургинян?
22. Как в положительный образ Сталина вписываются репрессии против Церкви?
23. Возможные варианты развития ситуации на Украины?
24. Что почитать о Югославии?
25. Возможно ли выскочить при очередной пересдачи карт истории с помощью чрезвычайных комиссий? Какие можно использовать внешние противоречия и русские традиции?
26. Возможно ли использование мировой элитой биологического оружия для расчистки трущоб? Возможно ли использование евгенических методов?
Третья часть
1. Есть ли будущее у конфедеративной России?
2. Символ льва в европейской геральдике: что это обозначает?
3. Каким вы видите будущее человечества, если осуществится неолиберальная версия?
4. Если бы Ленин прожил еще 10 лет?
5. Преемственность власти в России.
6. Вы говорите о Ротшильдах и Рокфеллерах и не говорите о Гейтсе.
7. Почему вы сравниваете коллективизацию и огораживание?
8. О сотрудничестве на единой площадке.
9. Взрыв Deepwater Hrizon: не приурочено ли это ко дню рождения Гитлера?
10. О гибели принцессы Дианы.
11. Видеоролики на YouTube: каждый клик фиксируется как просмотр вашей страницы. Тем самым вы позволяете западным спецслужбам отслеживать процент населения, идущего в вашем фарватере. Почему не вешаете на наших ресурсах?
12. Есть ли бы Путин предложил стать Вам министром образования. Согласились ли бы Вы?
13. Из каких источников получаете информацию?
14. В чем проблема нынешней науки и нынешних спецслужб?
15. Наука и что идет ей на смену?
16. Как Фурсов позиционирует себя по отношению к истории (личный взгляд).
17. Отношение к Ювенальной Юстиции и смертной казни.
18. Преподает ли Фурсов где-то кроме ИСАА?
19. Демонические и ведические традиции.
20. Почему Андрей Фурсов не берет наработки Зиновьева?
21. Теракт в Бостоне: откуда ветер дует?
22. О роли семьи Гримальди. Причина смерти Грейс Келли.
Вопросы Портала ОКО ПЛАНЕТЫ
1. В связи с бостонскими терактами навязчиво называется российский след: означает ли это что мы на пороге масштабной провокации против России?
2. Война с коррупцией приобрела масштабы ежедневного процесса. Власть освобождает нишу под новые кадры, хочет добиться закона для всех. Когда правила этой игры станут доступным всем остальным?
3. Какой прогноз по ситуации вы можете сделать на ближайшие год два?
Подробнее по ссылке http://docme.ru/ESz
ИСТОЧНИК