Путин поручил к декабрю разработать единую концепцию курса истории.
Президент России Владимир Путин по итогам первой конференции Общероссийского народного фронта на тему "Строительство социальной справедливости" поручил правительству РФ до 1 декабря 2013 года разработать единую концепцию курса истории России для общего образования, передает пресс-служба Кремля.
Ответственный за разработку концепции - глава правительства Дмитрий Медведев.
«Обеспечить разработку единой концепции курса истории России для общего образования», - говорится в сообщении.
О необходимости разработать единые учебники истории России для средней школы президент заявил, выступая на заседании Совета по межнациональным отношениям 19 февраля.
Он указал, что такие учебники должны быть «рассчитаны на разные возрасты, но построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, взаимосвязи всех ее этапов, уважения ко всем страницам нашего прошлого».
«Нужно на конкретных примерах показывать, что судьба России создавалась единением разных народов, традиций и культур», - подчеркнул Путин.
По его мнению, к созданию общероссийского учебника истории могут быть привлечены не только специалисты министерства образования и науки и Российской академии наук, но и "двух старейших российских общественных объединений - исторического и военно-исторического обществ".
Глава государства считает, что школа играет важную роль в формировании культуры взаимоотношений между людьми разных национальностей.
[ДАЛЕЕ]
"Граждане должны знать подлинную историю единения наших народов, собирания российский земель в одно многонациональное мощное государство, а не разного рода околонаучные ангажированные спекуляции на эту тему", - заверил президент.
Единый учебник по истории России может появиться уже через год. Там будет акцентировано внимание на истории как науке и представлены разные точки зрения на исторические события. Учебник вызовет доверие в обществе и образовательный среде, если он будет подготовлен учеными, у которых есть разные точки зрения.
20 марта автор нескольких учебников по истории, сотрудник уральского отделения Института истории и археологии РАН Сергей Нефедов высказал мнение, что содержание единого учебника неизбежно будет искажать истину.
Позже Путин пояснил, что, по его мнению, должна быть каноническая версия нашей истории. «Но это не значит, что учитель не должен в ходе изучения материала доносить до учеников разные точки зрения по трактовкам», - подчеркнул он.
Еще одно поручение Путина по поводу школ связано с введением школьной формы. Путин поручил правительству и руководителям регионов внести до 1 июня текущего года в Госдуму РФ законопроект о введении в российских школах школьной формы.
18 октября 2012 года Путин на встрече с представителями Общероссийского народного фронта заявил, что считает возможным введение на региональном уровне единой школьной формы. «Подумать об этом можно было бы на региональном уровне, можно именно на региональном уровне, а, может быть, даже на муниципальном, о том, чтобы вводить единую форму одежды для школ», - сказал он, подчеркнув, что необязательно вводить единую форму одну на всю страну.
Путин поручил к декабрю разработать единый курс истории РФ в школах.
Президент Владимир Путин поручил разработать к декабрю единую концепцию школьного курса истории России. Соответствующее поручение глава государства дал кабинету министров. «Обеспечить разработку единой концепции курса истории России для общего образования», - говорится в сообщении на сайте Кремля.
Глава государства считает, что хотя учебник должен быть единым, но необходимо избегать и однообразия преподавания. На конференции Общероссийского народного фронта Владимир Путин сообщил о том, что учебник истории должен представлять каноническую версию. Глава государства считает, что преподаватель истории должен сообщать ученикам разные точки зрения и учить их думать самостоятельно. При этом «единый стандарт все-таки должен быть», - считает президент. На заседании Совета по межнациональным отношениям Путин заявил, что учебники по истории должны быть написаны хорошим русским языком и лишены внутренних противоречий и двойных толкований.
Он выразил опасения по поводу того, что разные методы преподавания в регионах могут разрушить единое гуманитарное пространство России.
В то же время, по мнению Путина, учителя вправе рассказывать о различных точках зрению по поводу того или иного вопроса.
Немцы и русские открывают друг другу глаза на события Второй мировой.
источник
Авторы наших учебников действительно не могут договориться по нескольким важнейшим событиям в истории России. В частности о том, как в школе должны преподаваться темы, связанные с историей Великой Отечественной войны. Впрочем, единый подход к изложению истории для школьников ищут не только в России. В Европе крупные ученые работают над "межгосударственными" методичками. И там одним из главных камней преткновения становится Вторая мировая война. Об опыте совместной работы российских и германских историков "РГ" рассказал член совета Центра германских исторических исследований Института всеобщей истории РАН и Совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений Александр Борозняк.
Совместная комиссия историков России и Германии тоже свой учебник готовит?
Александр Борозняк: Комиссия существует 15 лет, раз в год собирается на коллоквиум по "узловым" точкам: несколько раз обращались к событиям Второй мировой, рассматривали период с 1939 по 1941 год, "холодную войну", объединение Германии в 1990-м… Периодически издаются книги. Последняя - письма немецких военнопленных из сталинградского "котла", собранные в российских и немецких архивах профессором Волгоградского госуниверситета Ниной Вашкау. На русском они все опубликованы впервые. А над пособием для школьных учителей двух стран мы работаем уже несколько лет. Там 26 тем. Большинство статей - совместные (один автор от РФ, другой немец), а по пяти - каждая сторона представит отдельную статью. Например, по пакту Молотова-Риббентропа и по Сталинградской битве, по воссоединению Германии, по деятельности Советской военной администрации в ГДР. Перевод уже отредактирован, скоро книга должна появиться в России и Германии. Снова подчеркну: это пособие для учителей. Мы бы не возражали, если бы оно было адресовано и школьникам, но у немцев в каждой из 16 земель свое ведомство по учебникам, кое-где предмет даже не "История" называется…
Аналогичные проекты в Европе были успешны?
Александр Борозняк: Немцы с французами писали учебник 20 лет, вышло не очень-то. Красиво издано, но - они решили делать систематическое изложение и в итоге обошли все острые углы. Ровно и неинтересно. Мы же, наоборот, подошли тематически, взяли проблемные точки. С поляками немцы 25 лет не могут совместный учебник написать. Возможно, что стороны заупрямились и не захотели признавать очевидных вещей. Но, думаю, если б с поляками стали писать мы, то тоже долго бы бились… Хотя вот сейчас, как ни странно, от Польши и Украины поступило предложение сделать нечто подобное.
Юбилей Сталинградской битвы привлек к ней повышенное внимание общественности не только в России, но и в Европе. Насколько разнится наше представление о ней с немецкими взглядами?
Александр Борозняк: И для нас, и для них это - самое важное событие во Второй мировой. Но в Германии на первом плане находились жертвы немецкого народа: вот, мол, куда Гитлер завел. А в декабре 2012 года в военно-историческом музее Дрездена совместно с Волгоградским музеем-заповедником "Сталинградская битва" открыли огромную выставку "Сталинград": более 600 экспонатов (половина из наших музеев), которые впервые показали немцам и привычную для них, и неизвестную - советскую - сторону битвы.
Лет десять назад организаторов бы заклевали. А сейчас отзывы положительные. И еще одно знаковое событие: в октябре прошлого года в ФРГ вышла книга интервью, взятых группой московских историков сразу после окончания боев в Сталинграде: с советскими солдатами, офицерами, генералами и мирными жителями. Более 200 разговоров - от поварихи до секретаря обкома, от рядового солдата до командарма. Эти человеческие документы, неостывшие впечатления лежали мертвым грузом в архивном собрании Института российской истории. Позор для нас, конечно. Но нашелся такой немец Йохен Хелльбек, который их раскопал, перевел и издал. Там приводятся, например, воспоминания генерала Василия Чуйкова, дважды Героя Советского Союза, которых нет в его официальных мемуарах: о том, что он лично расстрелял командиров полков и комиссаров и благодаря этому был порядок, что из Сталинграда не эвакуировали людей и в живых осталось 10 тысяч, что при бомбежке города 23-24 марта немцы угробили больше 40 тысяч мирных граждан… Представьте восприятие немца: в Дрездене погибло 25 тысяч, в Гамбурге - 13, и для них это страшная трагедия. А тут другой масштаб. Я специально смотрел списки бестселлеров в журнале "Шпигель" - книга Хелльбека продержалась там несколько недель!
Наука в Германии в этом аспекте тоже находилась в плену стереотипов?
Александр Борозняк: Они стали серьезно заниматься Сталинградом с начала 1990-х годов. До того была сплошная пропаганда. Воспоминания генералов, "Тетради солдат" - такие брошюры с воспоминаниями издавались в Западной Германии, 500 с лишним выпусков. Они и сейчас продаются, в интернете выложены. "Тетради" формировали мнение о том, что Гитлер и СС заставили безвинных немцев идти на войну и вермахт преступлений не совершал. Образы русских в этих сочинениях стереотипны - неявно, но выражено, что страна варварская, культуры никакой. Сталинградский "котел" же подан как апофеоз немецкого страдания: до 1 февраля 1943 года оттуда было взято в плен примерно 95 тысяч немцев, из них домой вернулось шесть тысяч. О причинах такой смертности умалчивается (хотя и обвинений в целенаправленном уничтожении военнопленных нет). А ведь немцы все в этом окружении были больны, несколько недель страшно голодали. И умирали в основном по пути в плен, когда начинали принимать пищу.
Еще в ФРГ была такая значимая книжка "Последние письма из Сталинграда", опубликованная в 1954 году. Лейтмотив тот же: солдаты не виноваты. Она стала хрестоматийной, по ней были написаны две оратории, даже в Советском Союзе сняли фильм "Последние письма"! Впоследствии один из участников сталинградских событий, профессор Байер, доказал, что это фальшивка. Подлинные письма - снятые красноармейцами с трупов или отобранные у пленных - все короткие, потому что солдаты мерзли и бумаги не было… Вот когда их напечатали, картина восприятия поменялась.
В 1990-е годы немецкие ученые стали разрабатывать тему Сталинграда, но изучали что? - ход боевых действий своей 6-й армии. И вновь приходили к выводу, что во всем виноват Гитлер. А потом в 1995 году в Гамбурге общественники сделали выставку о преступлениях вермахта на пути 6-й армии от Львова до Сталинграда. Немцы, особенно пожилые, не хотели это воспринимать. Да и из профессиональных историков мало кто был с той выставкой согласен - потому что она была такой "лобовой". Но доказательную базу имела отличную! После этого были опубликованы очень важные документы и исследования, которые подтвердили, что и вермахт шел по крови. С тех пор немецкие ученые стали разбирать военные операции Красной Армии, обращаться к бедствиям советского населения на оккупированных территориях.
Есть ли в немецком научном и общественном восприятии Второй мировой войны еще какие-то "белые пятна", помимо Сталинграда?
Александр Борозняк: Их больше, чем не белых. И в Германии, и в России. В меньшей степени это касается военных действий (хотя и там полно неизученного), а в большей - судеб простых людей. Между тем это единственный случай в истории войн, когда количество жертв мирного населения вдвое превысило потери армии. В России не исследован такой пласт пострадавших, как инвалиды войны. Куда они делись? Каковы их судьбы? Сироты, детдома, принудительный труд - вроде бы описано, но мало. В Смоленске мне рассказывали, что после изгнания оккупантов к разминированию привлекали комсомольцев и школьников 14-15 лет. Кто-то выжил, кто-то нет. Никаких справок им не давали. Когда встали вопросы о пенсии и льготах как участникам войны - им отказали, дескать, вас же не военкомат призывал, а воинские части. Которые не имели на это права… Что касается немцев, то в целом у них ситуация более благополучная: закрытых архивов нет, даже разведка кое-что приоткрыла. Но есть конъюнктура. Не слишком хотят они пока изучать, что было по нашу сторону войны.
Справка "РГ"
Упомянутая в интервью книга преподавателя Ратгерского университета (Нью-Джерси, США) Йохена Хелльбека "Сталинградские протоколы: советские очевидцы сообщают с места сражения" основана на архиве комиссии советских историков под руководством члена-корреспондента АН СССР Исаака Минца. Они расспрашивали участников и свидетелей Сталинградской битвы в январе-марте 1943 года. Спустя несколько лет ученый попал во временную опалу - шла кампания по борьбе с "космополитизмом" - и собранные им материалы легли под сукно до 2008 года. Местные военные историки знали, где хранится архив, но ходу ему не дали. Хелльбек опубликовал избранные документы.
Этот уникальный устноисторический проект в каком-то смысле продолжал дело Максима Горького - инициатора серии интервью с очевидцами Октябрьской революции в 1920-е годы и создания хроник индустриализации в 1930-е (попыток запечатлеть рождение нового социалистического общества и "нового человека" в нем). Но результат работы группы Минца оказался шире и глубже замысла, высветив не только событийную, но и бытовую, и психологическую сторону войны. Так, работница столовой рассказала, как с больным сыном бегала от линии фронта из одного подвала в другой. Последний фунт зерна отобрал у нее немецкий солдат, последний кусок хлеба - красноармеец. Бойцы поведали, как слушали дыхание врага за стеной и по-звериному дрались с "фрицами". Жители освобожденных деревень описали жизнь "под немцем"… Этот неоцененный в свое время исторический источник еще ждет своих исследователей и в России.