Идея РОССИИ - ИДЕОЛОГИЯ 3Д (часть 3)
Что такое достоинство вообще?
Мы можем, конечно, понимать под достоинством - стоимость, цену: «монета достоинством в пять копеек». Такое достоинство в принципе относительно, всегда должно быть бóльшим или меньшим, и то, что обладает этим достоинством - в принципе заменимым, - пригодным к обмену на что-либо равноценное. Идеальное выражение этой заменимости - деньги. Что до человека, то ему может быть жаловано достоинство генерала (и тогда, скажем, на его вызволение из бандитского плена будут брошены огромные силы и средства), а может быть - рядового (и в этом случае обойдутся средствами менее значительными)...
Но то, что чувствует без всяких объяснений всякий достойный человек - это что ни один по-настоящему ценный предмет и в особенности ни один субъект в принципе не заменимы; испорченная картина не может быть возмещена деньгами или картиной той же стоимости, спиленное любимое дерево - вновь посаженным, потерявшаяся кошка - купленной на рынке другой, и уж конечно, ушедший близкий человек - человеком еще больших достоинств. И даже не говоря о человеке и совершенно независимо от нужности всего перечисленного лично нам, и в картине, в которую вложена душа художника, и в растении, и в животном мы ощущаем и уважаем их жизнь - их самоценное. Для нас это самоценное есть ценность, - в отличие от цены нечто абсолютное, - понятие, значащее по-своему то же, что святыня. Пусть далеко не всегда мы можем блюсти эту святыню живого - уже потому, что созданы плотоядными, - но, переступая ее даже вынужденно и даже в самом малом, не можем не испытывать хоть какого-то внутреннего сопротивления.
Итак, достоинство имеет две противоположных ипостаси:
а) цена
б) бесценное, абсолютное, святое;
и когда дело касается человека, достоинство - это, конечно же, только и исключительно святое. Нечего и говорить, что генерал в этом плане вполне равен рядовому, потому что оба прежде всего люди. Однако ничтожная идея «цены», достоинства относительного, постоянно вмешивается в наши представления о себе и других и уродует нашу мораль, а все более полное сознание бесценного, абсолютного достоинства каждого плюс соответствующее этому поведение - составляет наш первый и, кажется, по существу единственный долг.
Что такое человеческое достоинство? Есть ли оно синоним личного достоинства?
Человеческое достоинство - это, видимо, та самая абсолютная ценность человека как такового, - прежде всего как просто биологической особи со всеми ее потребностями, общими всему человеческому роду.
[Читать далее]
Физическое насилие, притеснение, возмущает человеческое достоинство (точно так же как оно возмущает, то есть злит и склоняет к отпору, зверя). Но, кроме этой общей со всеми сферы, в которой биологическая особь не вольна, есть в каждой человеческой особи более или менее выраженная сфера того, в чем она должна оставаться именно вольной, свободной, то есть всегда отдельной и «другой» - это ее внутренний мир. Человек есть и духовная особь - личность; как личность, он не терпит и морального насилия, насилия над своим внутренним миром, в котором, реализуя свою свободу - свободу быть тем, что он есть - человек защищает, как минимум, собственную уникальность. С какого-то момента духовного развития человека являются категории интимного, личного дела, собственного вкуса, частной жизни; все внутри личности и касающееся лишь ее, все ее непохожее, непонятное, непредсказуемое и даже на посторонний взгляд никак не оправданное или никчемное становится свято и неприкосновенно, неподконтрольно, неподотчетно. Так достоинство человеческое, может быть, не сразу, не от неандертальца, но закономерно становится синонимом личного. Личное достоинство - человеческое достоинство в самом полном смысле этих слов.
Что такое личное достоинство?
Итак, личное достоинство - это абсолютная ценность не только нашего физического естества, требующего внешней свободы от любого рода физического насилия (это само собой разумеется), но и святыня нашего уникального внутреннего естества, требующего свободы внутренней, от любого рода насилия морального.
Среда обитания личности - другие личности; учитывать интересы других составляет и собственный интерес, и долг каждой из них; в этой-то среде и на этих условиях личность обнаруживает, определяет естественные границы и отстаивает святыню своего независимого, неподконтрольного и непросматриваемого внутреннего мира. И вход, и взгляд в него без приглашения - вторжение, насилие; между прочим, даже близкие люди - это те, кого личность сама посвящает в этот свой мир. Не исключение, конечно, и дети: сколько конфликтов из-за того, что им хотят как лучше, а они - по-своему... Но это тема особая.
И еще одно. Наше определение человеческого или личного достоинства останется все- таки не до конца внятным, если не указать на то, что, кроме прямого насилия или вторжения в его сферу, в любой социальной среде его искушает, оскорбляет или прямо отрицает. Именно, это идея статуса. Мы говорили: ценности во всем противостоит цена. Итак, достоинство - это неотъемлемая и безразмерная ценность каждого человека, в отличие от той определенной «цены», которую ему назначает и переназначает общество. Насколько абсолютное выше относительного, настолько звание человека выше звания дворянина, великого художника или ученого, даже героя, и в той же самой мере это звание не может быть посрамлено состоянием крепостного, должностью золотаря или характеристикой недотепы. Бесконечное больше любого конечного всегда ровно на бесконечность... В общем, человеческое достоинство во всем автономно от иерархического социального «достоинства», и еще потому его точный синоним - личное.
Что такое чувство собственного достоинства?
Читатель наверняка уже ощутил необходимость этой категории. Отличая собственно личное достоинство от вообще человеческого, «физического», невозможно не наткнуться на следующее: оно появляется будто бы лишь тогда... когда его начинают чувствовать!
Нет, - спешу оговориться, - конечно же, святыня человека, как святыня, абсолютна в каждом, и остается такой вполне независимо даже от того, как распорядится ей сам человек, ощущает ее он сам или не ощущает. Если чья-то душа спит или даже усыплена им искусственно, это не значит, что ее нет вовсе; а стало быть, есть и ее достоинство. Пусть достоинство некоего человека молчит в нем самом - скажем, он поступается им ради каких-то выгод - все равно, если только мы сами имеем представление о личном достоинстве каждого, оно в нем существует, и свято, и нисколько не умалено для нас. Это уже не его - а наше дело, дело нашего достоинства. Так, преступника можно лишить свободы (по сути, лишает свободы он себя сам), - но не бить и даже не обращаться к нему на ты; как о женском достоинстве проститутки можно сожалеть, но не пользоваться тем, что она сама его в себе предала - не прибегать к ее услугам...
Короче говоря, человеческое достоинство включает в себя и личное - хотя бы как его святую возможность, которая и должна быть уважаема, или как право, которое остается при личности даже тогда, когда сама личность им не пользуется; но реализовавшееся личное достоинство заявляет о себе в человеке именно тем, что он им дорожит. Дорожит своей миссией неповторимой личности в универсуме, свободой оставаться собою.
Итак. Чувство собственного достоинства - это моральная добродетель, состоящая в том, что личное достоинство человека доросло в нем до самоосознания, а с тем и сознания права и обязанности его отстаивать. Когда человек чувствует, скажем, что закон может определять лишь правила его совместной с другими жизни, но не цели его жизни и не то, во что ему надлежит верить - это он чувствует собственное личное достоинство.
Что такое гражданское достоинство?
В древности звание («достоинство») гражданина данного государства означало его право на покровительство со стороны этого государства, его законов; так, гражданина нельзя было безнаказанно убить или ограбить, не гражданина - раба или иноземца - в принципе можно; раба защищал лишь его статус чьей-то собственности, иноземца - статус чьего-то гостя. Плюс еще, в отдельных случаях, минимум сострадательности.
С тех пор «гражданское достоинство» накрепко ассоциируется с готовностью человека отстаивать свои законные права, - и ассоциируется в общем правильно.
Духовный прогресс человечества внес в понимание гражданского достоинства те великие коррективы, что законные права стали пониматься как права естественные, то есть определяемые не государственной властью, а исключительно самой природой человека и составляющие основу его личного, неотъемлемого и абсолютного человеческого достоинства. То есть, все не противоречащее в законодательстве естественным правам, или «правам человека», как их еще называют, только и может быть признаваемо законным, тогда как иные законы в государстве, напротив, могут быть расценены как правонарушающие и в этом случае должны быть отвергнуты. Правосознание - это именно сознание естественных прав.
Так вот, гражданское достоинство человека - это его чувство собственного достоинства, отстаивающее себя в государстве и, если надо, от самого государства; это правосознание, как глубоко личное чувство своих и чужих объективных естественных прав, полный и точный кодекс которых диктует каждому не что иное, как его чувство собственного достоинства. Готовность же подчиняться любым, даже бесчеловечным, законам - это готовность подчиниться не справедливости, а власти как таковой, - и есть рабство. Гражданское достоинство - противоположность рабской психологии.
Если достоинство по определению абсолютно, то каким образом его можно «потерять», «уронить», «попрать» или «воспитать»?
Мы уже этого касались: ни отнять у человека достоинство, ни наделить его достоинством невозможно. Но, по недостатку чувства своего неотъемлемого личного достоинства, сам человек может оказаться не на его высоте: поступив против совести (которая есть главное содержание личности) или презрев стыд (который есть инстинкт сохранения личного, интимного), - предпочтя тому или другому какие-то выгоды. Таким лишь образом достоинство «теряют», «роняют». Но и это остается личным делом потерявшего и уронившего, - достойные люди этим в другом не воспользуются. Унижать того, кто уже сам себя унизил - будто совершать преступление чужими руками: то же преступление, только еще отвратительнее.
Да, - так что же значит «попрать» чье-то достоинство? Значит совершить то, с чем по справедливости смириться нельзя: совершить насилие, все равно над плотью или душою. По сути, достоинство человека не умалишь, даже убив самого человека. Но чувство достоинства оскорбить можно и словом, - и побуждая нас реагировать на оскорбления, это чувство совершенно право. Иногда борьба за личное достоинство составляет наш непреложный долг - например, ничто не может заставить нас предать другого; иногда отказ от такой борьбы - отказ от мести, прощение - самый достойный ответ на обиду. Но и в последнем случае право на защиту достоинства неотъемлемо. В общем, попрать достоинство нельзя, но и пытаться это сделать - преступление.
Ну, и - «воспитать». Понятно, это значит воспитать в человеке чувство его личного достоинства. Совесть, стыд должны быть у человека личными - не рабскими, не производными от страха или послушания - так что без воспитания такого чувства достойного воспитания не получится...
Какая связь между личным достоинством и личными достоинствами?
Достоинство, о котором мы говорим - и не только человеческое или личное, но и гражданское - всегда в числе единственном; ни к жалованным, ни к личным достоинствам оно отношения не имеет. Его не вручают за заслуги, оно в нас - исходно.
Достоинство в каждом уважаемо, достоинства же могут быть любимы, вызывать восхищение; уважение любви не требует. И все-таки есть одно, чем достоинства (множественное число) могут послужить достоинству (единственное): они укрепляют наше чувство достоинства человека вообще, делают наш гуманизм оптимистическим. Ведь можно осмыслить абсолют человеческого достоинства и так: это все лучшее, на что человек в принципе способен.
Что общего между чувством собственного достоинства и гордостью?
Ничего. Точнее, чувство собственного достоинства ей в принципе противоположно. Оно должно быть, и точка; ведь это твой долг перед собою, а долг - не заслуга. Вообще говоря, гордиться можно (и то не нужно) лишь тем, что тебя от других выгодно отличает - достоинство же неотъемлемо в каждом. Но даже, если большинство на твоих глазах свое достоинство предаст, а тебе ценой страшных усилий удастся его сберечь, и это тебя будто и выделит - достойному человеку ни малейшего удовольствия этот факт не доставит и гордыне никак не послужит.
Впрочем, те, кто воображает, что достоинство относительно - измеряется положением - безусловно воспримут в каждом, кого сочтут ниже себя, любые проявления собственного достоинства настоящей гордыней... Но это, как говорится, уже их проблема.
Что общего между личным достоинством и честью?
Понятие чести соединяет будто бы несоединимое: статус, нечто в принципе относительное, и достоинство, в принципе абсолютное. Честь - это социальный статус (место на иерархической ступени или в общественном мнении), соответствовать которому душой и телом полагают вопросом личного достоинства.
Категория, как видим, в моральном плане весьма сомнительная. Даже если «положение обязывает» (то есть честь обязывает) к чему-то доброму - это, тем самым, достойно, - но лучше, чтобы к доброму нас обязывало само достоинство независимо от положений. Ведь есть такие положения, что ни к чему доброму и не обязывают...
Честь, подумалось - это и, наоборот, личное достоинство, блюсти которое заставляет статус. Вот - дуэль: здесь, чтобы не упасть в глазах общества, вроде бы защищают свое личное достоинство. Порочность такой позиции наглядно демонстрирует сама дуэль. - Защищать достоинство следует ради него самого. Но достоинство истинно достойного человека, сверяющегося с собственной совестью, а не с чужими глазами, не каждый может оскорбить, даже и пытаясь это сделать; и месть ничего не меняет, и сама по себе недостойна; и жребий, которым является дуэль (в противном случае она является убийством) - вещь, возмущающая человека, как существо разумное, одной своей бессмысленностью...
В общем, честь и достоинство - если и не во всем различны, то по меньшей мере взаимозаменяемы. У одних может быть честь, у других - достоинство. Взять карьеризм, или честолюбие: это именно готовность платить за честь достоинством...
Что общего между достоинством и аристократизмом?
Действительно: аристократизм будто бы перекликается с чувством собственного достоинства в том, что сознает достоинство индивида прирожденным ему и потому неотъемлемым. Говорят еще, что освобождение дворян от телесных наказаний способствовало в них становлению чувства достоинства - то есть достоинству поспособствовала эта аристократическая привилегия; отчасти оно, наверное, и правда...
И однако уже с отправной точки, с идеи прирожденности, аристократизм и чувство собственного достоинства расходятся на сто восемьдесят. Чувство достоинства - чувство врожденной безмерной ценности каждого, аристократизм - вера в свою врожденную и отмеренную, хоть и высокую, цену. Но ценность цены не приемлет, даже самой высокой. Потом, честь, в отличие от достоинства в собственном смысле слова (а аристократизм - как прирожденный статус - это, ясно, о достоинстве как чести), - честь должна по справедливости опираться на какие-то заслуги; идея же наследуемой, независимой от всяких личных заслуг чести - чести родовой - идея из тех времен, когда личность ничего не значила, а значил род, - то есть это идея дикарская, первобытная, чистейший архаизм. Само возникающее представление о личном достоинстве означает естественную смерть представления о каком-то родовом достоинстве.
Что общего между достоинством и престижем?
Хотя престиж осмысляет себя именно как достоинство, это - антагонисты.
Престиж - это аура благополучия, то есть почести, воздаваемые благополучию. Вот почему богатому труднее протиснуться в царствие небесное, чем верблюду в игольное ушко: если он служит престижу, то уж не достоинству. Этим двум господам зараз, точно, служить невозможно. Ибо достоинство - это неотъемлемая честь быть просто человеком, явнее всего заявляющая о себе, может быть, именно в крайней степени неблагополучия.
Что такое рабская психология?
Это готовность ценой личного достоинства (человеческого, гражданского) получать какие-то преимущества. Хотя бы и «честь» (почести, высокое положение); «дворянин», «дворовый» - слова одного корня...
(Одно примечание. Нищий - даже и способный заработать иначе - все же не раб и даже вовсе не раб, - он поступается не достоинством, а лишь социальным статусом, который никакого отношения к человеческому достоинству не имеет. К тому же мзда за этот его отказ от конкуренции за место под солнцем добровольна - не преступна. Раб - скорее тот, кто ради престижного места станет делать что угодно.)
Но весь подлинный, социальный и планетный масштаб проблемы рабской психологии, ее кошмар, выявило новое время. Имя этому кошмару - тоталитаризм.
В двадцатом веке мы узнали вполне, что главная выгода, вернее всего достигаемая ценой достоинства - это особого рода безответственность, безответственность убежденная, - то есть ответственность исключительно перед властью с ее идеологией, освобождающая от личного разумения и с ним от совести. Совесть сменяется преданностью или/и идеологией, соответственно размышления и колебания - энтузиазмом или его загнившей разновидностью, непробиваемым формализмом. Если святыня личного достоинства предана, святым должно стать то, ради чего им жертвуют; потому раб и в своих святынях - раб, и это в рабской психологии самое на первый взгляд удивительное и самое отталкивающее. Имя любым его святыням и идеалам - как бы он их ни называл - власть. Воистину, всякая власть для него от Бога, кроме только слабой власти... Коммунизм, нацизм и православие в нем легко уживутся, потому что главное для него в этих идеологиях - готовность к тотальной власти, а отнюдь не то, как могли бы договориться по вопросам теории Маркс, Гитлер и Победоносцев...
Что такое национальное достоинство? Как связаны личное достоинство и национальное; гражданское и национальное?
Национальное достоинство - это неотъемлемо принадлежащее моему личному достоинству право на всю сумму национальных особенностей (если они есть, ибо и самой национальности может у человека не быть) и привычек, привязанностей и предпочтений (опять же, если они есть), которые я только сочту частью своего внутреннего мира.
Что до какого-то особого «национального» достоинства, которое бы что-то добавляло к моему личному или с чьей-то точки зрения что-то от него убавляло - оно, очевидно, есть пережиток родового строя, мертвец, делающий свою губительную работу среди живых, глупейшая и опаснейшая химера. Идея самостоятельного «национального» достоинства и идея личного достоинства - идеи взаимоисключающие. Что мы и видим: как низость, так - национальная идея...
Итак, национальное достоинство - это, попросту говоря, личное достоинство каждого, не позволяющее себя оскорблять, в частности, по национальному признаку. То есть возвысить по национальному признаку нельзя, оскорбить - еще как. Что Пушкин или Толстой были русскими, Макашова никак не украшает, но что Макашов негодяйствует именем русских - оскорбляет национальное достоинство русских в большей степени, по существу, чем достоинство тех, кого он силится оскорбить. Последних, разумеется, тоже...
(Еще об этом. - Оскорбляют ведь не национальность, а людей. «Почему, - спрашивает известный губернатор, - я имею право ругать хоть Ельцина, а евреев не могу?» Поверив, что губернатор не лицемерит, а вправду не соображает, ему можно было бы попытаться объяснить: потому, что поносишь не конкретных евреев, а евреев вообще. Критикуя лицо, ты исходишь из каких-то оснований - которые тот может оспорить, - возводя же хулу на национальность, ты обвиняешь бездоказательно каждого, в том числе тех, кто и не родился; это - фундаментальное непризнание их человеческого достоинства, и потому уже, между прочим, принципиальное благословение геноцида...)
Но, может быть, национальное достоинство имеет какое-то отношение к гражданскому? - В национальном (фашистском) государстве, какой-нибудь «Германии для немцев» или предполагаемой «России для русских», имело бы - если бы в таком обществе вообще можно было говорить о гражданстве, - но только не в обществе гражданском, правовом. Здесь всякий закон, касающийся не прав всех граждан, а прав отдельной национальности, тем самым должен быть признан правонарушающим. И для такого юридического умозаключения не нужно быть председателем комитета по законодательству - достаточно лишь среднего уровня интеллекта да чувства гражданского достоинства.
Почему гражданское достоинство ассоциируется с либерализмом?
Признав истину, что святость частной жизни и личное достоинство - одно и то же, мы уже постулировали этот самый либерализм.
Что же, выходит, консерваторы чувства собственного достоинства иметь не могут? - Действительно, законченный консерватор-авторитарист в абсолютное достоинство каждого не слишком-то верит, - напротив, он полагает, что достоинство и место в иерархии - одно и то же, так что с его точки зрения идея достоинства - идея именно авторитарная, антилиберальная... К счастью, уж совершенно законченных консерваторов не бывает (человек существо сложное) - случается же им, к примеру, посочувствовать и помочь тому, кого они вовсе не уважают, - так что для восприятия идеи абсолютного достоинства, а с тем и какой-то толики либерализма, не совсем потеряны и они.
Между прочим: какая связь между достоинством и правом собственности?
Если беда унесла ваше имущество, вашего достоинства это никак не заденет; если у вас его отнимут - вы подверглись насилию и, постольку, оскорблено ваше человеческое достоинство. Если же вас лишают самого права собственности - давая пользоваться ею, сколько сочтут нужным, «из рук» - значит за вами собственного личного достоинства не признают в принципе, - если не в моральном, то в точном юридическом смысле превращают в раба. Так, коммунистическое государство - государство-рабовладелец. Хорошо кормит рабовладелец или плохо; большую ли предоставляет вместо жилища жилплощадь; что оставляет рабу в личную собственность (только лишь зубную щетку или даже позволит заиметь легковой автомобиль); свиреп его суд или самый гуманный в мире; лечит ли он всех заболевших одинаково или больше тратится на тех, кому надеется вернуть трудоспособность, и вообще дает ли он рабам всего поровну или имеет любимчиков - все это вопросы, конечно, жизненно важные, но, в смысле достоинства, рабские.
Нечего и говорить, что «частная собственность» - то есть право собственности - необходимое условие плюрализма, свободы не только иметь мнения, но и их высказывать: без издательств в частных и соответственно независимых, разных руках государство-рабовладелец может смело обещать любую свободу - ее все равно не будет.
Вообще, что такое собственность? Это право человека распоряжаться чем-то по собственному усмотрению, - точное определение свободы! Так что и любое право (свобода) - своего рода «право собственности»: на имущество, добытое не разбоем, на свои особые взгляды, на свое непохожее поведение... Но даже в самом узком смысле этих слов, право собственности - это гарантированная законом частная жизнь, гарантированная каждому минимальная сфера его личного. Кто лишит вас такого права, приобретет в собственность вас, - об этом мы уже говорили. - Итак. Имущество достоинства еще не составляет. Но само наше собственное достоинство - наша священная и неприкосновенная собственность!
Я считаю, что человек несет в себе не только начало эгоизма и корысти, но и начало добра и альтруизма. Человеку, по моему, естественно стремиться помогать другим, а не добиваться своего, распихивая локтями и затаптывая слабых и сирых. Эгоизм, корыстолюбие, душевная черствость и равнодушие, по моему - не норма, а патология, хотя и она, увы, имеет место в человеческой природе. И более того, люди, которые разжигают в человеке наихудшие страсти, культивируют в нем темные, злые стороны его природы, «освобождают» его от желания самосовершенствоваться, заявляя, что эгоизм-де - норма, по моему, сами не понимают, что рано или поздно пожнут бурю.
Главное достоинство либерализма - его акцент на индивидуальных правах человека, а главный недостаток - его оголтелый страх перед Духом. Современный либерализм формировался в эпоху Просвещения, главным образом в качестве противодействия мифической религии, что было естественно и необходимо. Но либерализм впал в типичное до/над заблуждение: он посчитал всю духовность не более чем дорациональным мифом и потому отбрасывал и всю надрациональную духовность, что было абсолютной катастрофой. (Как сказал бы Рональд Рейган, «он выбрасывал ребенка вместе с посудой».) Либерализм пытался убить Бога и заменить надличностный Дух эгоическим гуманизмом, и хотя я придерживаюсь многих либеральных социальных ценностей, это его прискорбная оборотная сторона, этот страх всего Божественного.
Одно из достоинств типичного консерватизма состоит в том, что он полагается на Дух, а один из его недостатков в том, что этот «дух» почти всегда оказывается дорациональным, мифическим, фундаменталистским, этноцентрическим. В результате консерваторы немного чересчур стремятся навязывать вам свои убеждения и свои «семейные ценности», и, поскольку Бог на их стороне, они вполне уверены в правильности своей программы, от более настойчивого проведения которой совсем недалеко до охоты на ведьм.
Фокус заключается в том, чтобы взять лучшее у них обоих - индивидуальные права и духовную ориентацию - и сделать это, показав, что либеральные ценности укоренены в надрациональном, а не дорациональном Духе. Такая духовность будет постлиберальной, эволюционной и прогрессивной, а не долиберальной, реакционной и регрессивной.
Предполагает ли гражданское достоинство необходимость всей суммы политических прав? Или достаточно гражданских?
Наполеон полагал, что «свобода - это хороший гражданский кодекс». Наполеон, конечно, сторона заинтересованная. Но и Пушкин в письмах к жене, которые вскрывал Бенкендорф, учил последнего, что «без политической свободы жить очень можно; без семейственной неприкосновенности невозможно: каторга не в пример лучше»; а в стихах «Из Пиндемонти», также выразив полное небрежение политическими правами, чуть не противопоставил им идею личного достоинства: «для власти, для ливреи / не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи»...
В принципе Пушкин, наверное, прав - я так и на выборы не ходил бы, если бы среди кандидатов иные не вызывали ужас и омерзение; но ведь всегда такие находятся... А придя к власти, именно достоинство в людях они и обещают искоренить... То есть, жизнь показывает, что без политических прав гражданские никак не гарантированы.
Почему демократия немыслима без развитого чувства собственного достоинства граждан?
Главное ведь не демократия, а само достоинство. А оно-то и нуждается в демократии, - в правовом государстве. Так что для торжества демократии потребно развитое чувство собственного гражданского достоинства в людях, ибо без него она сама не нужна...
Практически вопрос, конечно, стоит несколько иначе: устоит ли демократия, насущно необходимая духовно зрелой части общества, в условиях, когда духовно инфантильная его часть составляет большинство? И имеем ли мы право за нее бороться, когда тем большинством открытость власти для критики воспринимается как безвластие и беспорядок, выборы - как заискивание (сила, которую оно только и может уважать, заискивать не стала бы), отсутствие общеобязательной идеологии - как «бездуховность», - и все это провоцирует рост преступности, наркомании, числа самоубийств?.. Вопрос моральный, то есть однозначно неразрешимый, да и не совсем к месту. Скажу только, что, коль скоро достоинство в человеке проснулось, не бороться за него он просто не может.
(Но что бы могла значить такая ситуация: демократии человек вроде хочет, а о собственном достоинстве представления не имеет? Лишь то, что другого порядка, кроме палочного, он также как и честные ретрограды себе не представляет, а демократия для него - мутная вода, в которой он научился ловить какую-то рыбку. Если правовой порядок когда- нибудь осуществится на нашей шестой части земли, таких экземпляров не останется.)
Как соотносятся идея человеческого достоинства и гуманизм?
Утверждение достоинства человеческой природы и всех вытекающих из этого достоинства приоритетов и прав - это и есть самое общее определение гуманизма. Так что буквально обо всем, чего только может пожелать гуманизм, можно смело сказать: того требует само человеческое достоинство!
Скажем, из идеи неотчуждаемой и неподконтрольной сферы личного достоинства прямо следует терпимость (другое именование гуманизма), то есть готовность признавать правомерность любых взглядов на мир и любых образов поведения, кроме недобровольных и агрессивных; само человеческое достоинство воспрещает индивиду предавать в себе разум, предпочитает верить истине, то есть логике и фактам, но не любой идеологии; само оно находит необходимым тратиться на науку и образование; само по себе предполагает, что хорошей медицины достоин каждый, а не избранные... Но что идея достоинства утверждает особо - и что здесь весьма уместно подчеркнуть - это что даже счастье человека не может быть достигаемо ценой человеческой природы! Переделать самого человека согласно с определенным пониманием его счастья - вот формула тоталитаризма, страшнейшей тирании, одно из имен которой - коммунизм. Чем исступленнее повальное счастье, даваемое тоталитарным социумом индивидам, тем большее, со стороны, оно вызывает отвращение - смешанную с ужасом брезгливость. Отказ от личного достоинства - отказ от своей природы, добровольное уродство.
Как гражданское достоинство служит родине?
Очевидно, и гражданское достоинство и тем паче простое человеческое достоинство - категории сугубо космополитические. Всякое коллективное достоинство находится в обратной зависимости от чувства достоинства собственного. Не случайно же наши политики поделились на патриотов и демократов, - да что наши, американские ведь тоже делятся примерно так. - Но, говорит Солженицын, горе стране, где человек либо демократ, либо патриот! В общем виде, я с его афоризмом согласен (только в общем, потому что растолкую его наверняка не так, как понравилось бы самому Солженицыну). А именно, если бы мы видели величие страны не в том, в чем его видят записные патриоты, то есть не в силе, способной внушать другим страх - но видели бы это величие в ее достоинстве - то и нашли бы, что космополитизм как опора на общечеловеческие ценности есть наилучший для любой страны род патриотизма.
Патриотизм - в «демократическом» смысле - это нормально развитое чувство ответственности, указывающее человеку, что именно родные ему края и те люди, среди которых он живет и с которыми волей и неволей связан душою и телом, и требуют его внимания прежде всего остального.
Прежде, но не вместо и даже не преимущественно. Мы отвечаем за родину, потому что в сфере ответственности перед человеком вообще, то есть перед всем человечеством, именно Родина - тот участок, за который естественней всего отвечать именно нам. Такая ответственность сегодня, например, вряд ли состоит для нас в том, чтобы вставлять американцам палки в колеса, только чтобы капризно доказывать им свою значимость; и не в том, чтобы гордо отказываться от гуманитарной помощи (одни из нас, обеспеченные, отказываются от помощи другим из нас же, нищим: вот уж пародия на достоинство!)...
Итак, патриотизм - как чувство личной ответственности в первую очередь за то, к чему имеешь ближайшее отношение - прямое продолжение чувства личного достоинства.
Идеология 3Д - ДУХОВНОСТЬ, ДЕРЖАВНОСТЬ, ДОСТОИНСТВО.
Все выше изложенное можно было наблюдать и в советское время. Я считаю, что ИДЕОЛОГИЯ 3Д является самой лучшей идеей для начала процесса общественной консолидации и согласия.