СМИ и выборы: Действия средств массовой информации.
О начале избирательной кампании и действиях участников избирательного процесса мы, граждане, узнаем, как правило, с помощью газет, телевидения и радио. По сути дела о выборах граждане знают только то, что расскажут им журналисты. Так было всегда, со времен самых первых избирательных кампаний в Англии. Но с тех пор влияние СМИ многократно усилилось. Периодическая печать потеснилась, уступив место телевидению.
В этом, безусловно, состоит одна из тенденций развития информационного общества.
СМИ поставляют нам не только последние новости избирательной кампании, не только сухую информацию: за последние годы мы убедились, что СМИ обладают возможностью создавать и изменять образы политиков, оказывать определяющее влияние на политические пристрастия или антипатии избирателей. После проведения телевизионных дебатов между Кеннеди и Никсоном выяснилось, что электронные СМИ могут оказать и решающее влияние на исход выборов. Тогда, в 1960 году, решающую роль сыграла внешность одного из кандидатов. Сегодня, кроме субъективных факторов, важное значение имеют такие объективные факторы, как количество эфирного времени, используемого для агитационных целей, больший или меньший набор информационных поводов для появления кандидата на экране и т.д.
У североамериканцев, когда они вступили в эру телевидения, за плечами был уже 150-летний опыт проведения всевозможных избирательных кампаний. К этому времени на политической арене сложилось относительное равновесие сил и средств, сформировалась некая устойчивая конфигурация политического противостояния.
Кроме того, как известно, сегодня в США функционируют сотни телевизионных и радиоканалов, осуществляющих вещание практически на всю территорию страны. В этих условиях, а также с учётом сложившихся (и выполняемых гражданами!) этических правил поведения в ходе избирательных кампаний, обычаев и традиций, требующих учитывать общественное мнение, сурово осуждающего нарушителей закона и морально-этических норм, наличия отлаженных рычагов рыночной экономики, детальная регламентация предвыборной агитации через СМИ не имеет смысла. Поэтому законодательство США регулирует лишь связанные с выборами денежные потоки.
Наш опыт демократии охватывает три федеральных избирательных цикла. Главная особенность большинства наших избирательных кампаний - громадная несоразмерность сил и средств, противостоящих друг другу на выборах. Принадлежность к правящей элите, группировке, клану, связь с могущественными финансово-промышленными группами - это факторы, определяющие явное преимущество одних участников кампании над другими, которые легко конвертируются в оглушительные победы на выборах. (Естественно мы не рассматриваем тут редчайшие случаи выдвижения харизматических кандидатов. Мы говорим об избирательной рутине).
Мы полагаем в связи с этим, что в современных условиях, учитывая положения ст.ст. 17 и 19 Конституции РФ, гарантирующих равенство прав граждан независимо от их имущественного положения и других особенностей, российское законодательство о выборах должно всемерно выравнивать информационные возможности кандидатов.
Тем самым осуществляется попытка создать более или менее объективную картину перед глазами избирателя, дающую ему возможность самостоятельно сделать выбор между различными кандидатами, обеспечить реализацию принципа равенства гражданских, в частности, избирательных прав участников избирательного процесса, осуществляющих своё пассивное и активное избирательное право.
Избирательный процесс - это своего рода публичная встреча общества и государства, гражданина и власти, когда стороны обязаны информировать друг друга о своих действительных, а не мнимых намерениях и ресурсах. Значение достоверной информации, ее влияние на электоральные предпочтения граждан очевидно.
Практика выборов за период с 1989 года обнаружила широкий спектр различных проблемных ситуаций и коллизий, в том числе связанных с участием СМИ. На наш взгляд, можно условно выделить три основные фазы участия СМИ в избирательном процессе.
1989-1993 годы - начальная идеалистическая фаза, характеризуемая достаточно наивным пониманием роли СМИ в политических процессах, а по существу, привитым идеологами доверием россиян к СМИ как к институту гражданского общества. Показательно, что при максимальном общественном доверии к СМИ правовая регламентация информационных отношений была минимальной.
1993-1999 годы - рациональная, можно сказать, прагматическая фаза, отличающаяся формальным пониманием роли СМИ в избирательном процессе. Основные ее задачи - информационная и организационная, то есть, вовлечение граждан, особенно молодежи, в избирательный процесс. В этот период началась целенаправленная работа по определению юридического статуса СМИ как одного из элементов механизма проведения предвыборной агитации.
1999 - 2003 годы характеризуются заметным усилением коммерциализации участия СМИ в выборах. Нередко они обеспечивают целенаправленную рекламу политического товара в лице определенных кандидатов или списков.
Итак, часть СМИ из источника формирования активной гражданской политической позиции и электоральной культуры постепенно трансформируется в институт производства информационного политического товара. Ожесточенная агитационная борьба претендентов на депутатские мандаты или выборные должности, с лёгкой руки отдельных журналистов стала называться "информационной войной".
Мы имеем множество примеров, когда в ходе избирательных кампаний СМИ руководствуются исключительно экономическими соображениями, забывая о требованиях законодательства о выборах. Следует подчеркнуть, что именно в период избирательных кампаний происходит необычайная концентрация финансовых и информационных ресурсов. При этом нередко стремление принять незаконное участие в агитации на стороне одного из претендентов маскируется заявлениями о якобы имеющем место ущемлении свободы слова, свободы выражать своё мнение и т.д.
Несмотря на наметившуюся в СМИ тенденцию квалифицировать каждые новые выборы как "более грязные, чем предыдущие", конечно далеко не все региональные избирательные кампании были отмечены серьезными нарушениями предвыборной агитации.
Однако, к сожалению, было немало фактов серьезных и сознательных нарушений установленных законом порядка и правил её проведения.
Анализ региональных избирательных кампаний последних лет позволяет прийти к выводу о том, что наиболее распространенными нарушениями избирательного законодательства со стороны СМИ, либо осуществляемыми иными участниками избирательного процесса с использованием возможностей СМИ, являются:
- проведение агитации через СМИ лицами, замещающими высокие государственные (муниципальные) должности либо государственными или муниципальными служащими с использованием преимуществ служебного или должностного положения;
- участие в избирательной кампании юридических лиц из числа СМИ, не являющихся, в том числе по собственному усмотрению, субъектами избирательного процесса;
- распространение через СМИ представителями различных кандидатов анонимных агитационных материалов;
- проведение предвыборной агитации через СМИ в сроки, когда ее проведение запрещено, включая обнародование через СМИ агитационных материалов под видом информационных, не оплачиваемых из избирательного фонда;
- невыполнение редакциями в срок и в полном объеме условий, на которых СМИ разрешается предоставление услуг кандидатам;
- неуказание редакциями информации о том, на каком основании опубликован агитационный материал;
- нарушение запрета на субъективное комментирование избирательных действий конкретных кандидатов в информационных программах;
- самостоятельное, без согласия конкретного кандидата, ведение предвыборной агитации через СМИ общественными объединениями;
- самостоятельное ведение СМИ предвыборной агитации в пользу одного или нескольких "полюбившихся им" кандидатов и в ущерб всем остальным кандидатам;
- публикация под видом опросов общественного мнения материалов, содержащих недостоверную информацию, и фактически являющихся агитационными;
- распространение сведений клеветнического и оскорбительного характера в отношении конкретных кандидатов.
Сегодня у нас нет сомнений в том, что если регулирование деятельности СМИ не будет осуществляться, уродливые перекосы в процессе распространения информации в период избирательной кампании, по сути дела превращающие СМИ в инструмент манипуляции волеизъявлением избирателей, будут неизбежны.
Мы имеем множество примеров, когда в ходе избирательных кампаний журналисты и руководители СМИ руководствуются исключительно экономическими соображениями, забывая о требованиях законодательства о выборах либо просто игнорируя их. Фактически, присваивая себе не принадлежащие им по закону права и нарушая тем самым права других граждан. Другие делают то же самое в пользу тех кандидатов, которые могут оказать им покровительство. Третьи, наконец, в пользу тех, кто может заставить их делать это, или запугать. Последнее, конечно, самое худшее.
Но в результате превращения СМИ в орудие манипуляции общественным мнением на выборах неожиданно может выясниться, что демократические институты в стране существуют лишь формально. Что эти институты являются только прикрытием для нарождающихся авторитаризмов - регионального или какого-то другого масштабов.
Набор правовых средств для регулирования деятельности СМИ или распространения информации в период избирательной кампании с целью выравнивания информационных возможностей кандидатов не слишком велик.
Уважаемым читателям хорошо известен закон "О средствах массовой информации". Его принятие стало в свое время серьезным достижением процесса демократизации. По сути дела этот закон создал основу для существования специфической сферы - сферы информационных правоотношений. Однако сегодня закон нуждается в модернизации.
Одной из характерных черт идущих бесконечной чередой избирательных кампаний стала ожесточенная, ведущаяся через СМИ, агитационная борьба претендентов на депутатские мандаты или выборные должности, с лёгкой руки журналистов называемая "информационными войнами".
Следует подчеркнуть, что именно в период избирательных кампаний происходит необычайная концентрация финансовых и информационных ресурсов. В это время осуществляется концентрированное воздействие на избирателя с помощью политически насыщенной информации. СМИ нередко оказываются в этот период - в наиболее явной форме - орудием определенных политических групп. При этом нередко стремление принять незаконное участие в агитации на стороне одного из претендентов маскируется заявлениями о якобы имеющем место ущемлении свободы слова, свободы выражать своё мнение и т.д.
СМИ, особенно центральные, не ощущая всех перипетий политической борьбы в регионах, склонны любые события трактовать как противоборство группировок федеральных и региональных властей, оставляя в стороне интересы избирателей в информационной сфере и формируя их особое настроение по отношению к выборам. Фактически отсутствует обсуждение кандидатур кандидатов, их практических достижений или программ. Заказная информация преобладает; ее характеризуют агрессивность, предвзятость, недостоверность. Ажиотаж, нагнетаемый в СМИ, приводит к "перегреву" электората и нежеланию участвовать в такого рода борьбе.
Одновременно объективные информационные источники маломощны, избирательные комиссии представляют только предписанный минимум информации, а суды не всегда открыты для освещения судебных процессов и также не озабочены проблемой гласности. Незащищенность избирателей (отсутствие аналитических материалов из достоверных источников, практическая безнаказанность "лжеинформаторов") порождает недоверие к любому информационному воздействию.
В обобщенном плане можно констатировать, что созрела настоятельность необходимость дальнейшего совершенствования федерального законодательства о выборах и СМИ, целью которого должно быть обеспечение:
- прозрачности и полноты финансирования предвыборной агитации через СМИ из избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков,
- достоверности информации о кандидатах, избирательных объединений, избирательных блоков, получаемой гражданами из средств массовой информации,
- увеличения объёма информации о кандидатах, публикуемой через СМИ избирательными комиссиями,
- реализации прав кандидатов на ответ в средствах массовой информации на публикации, способные нанести ущерб их чести, достоинству и деловой репутации,
- невозможности публикации (обнародования) результатов недостоверных опросов общественного мнения, издания газет-однодневок и так далее.
В целом задача, на наш взгляд, состоит в том, чтобы пресечь опасную тенденцию развития негативных явлений, проявляющихся в процессе поведения предвыборной агитации через СМИ.
Для этого, представляется, необходимо как минимум:
Во-первых, создать в обществе атмосферу общественного осуждения как непосредственных исполнителей правонарушающих избирательных технологий, так и их заказчиков;
Во-вторых, включить в законодательство о выборах и СМИ правовые нормы, призванные пресечь или сделать невыгодным применение участниками избирательного процесса таких технологий;
В-третьих, мобилизовать на полное, а не частичное, как иногда бывает, выполнение своих функциональных обязанностей избирательные комиссии, правоохранительные, контрольно-надзорные и иные, имеющие полномочия в соответствии с законами о выборах, государственные органы, в том числе те, которые осуществляют государственную политику в области распространения информации через СМИ;
И, наконец, в-четвёртых, организовать широкомасштабную работу по разъяснению требований законодательства о выборах и повышению правовой культуры избирателей и всех остальных участников избирательного процесса, включая СМИ.
Совершенствуя законодательство, нужно сосредоточить усилия, в процессе которого следует последовательно на:
- обеспечении прозрачности и полноты финансирования предвыборной агитации из избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений и блоков,
- обеспечении достоверности информации о кандидатах, избирательных объединениях и блоках, получаемой гражданами из средств массовой информации,
- увеличении доли информации о кандидатах, публикуемой избирательными комиссиями,
- обеспечении реализации прав кандидатов на ответ в средствах массовой информации на публикации, способные нанести ущерб их чести, достоинству и деловой репутации,
- исключении из практики избирательных кампаний негативных избирательных технологий, в том числе публикации недостоверных опросов общественного мнения, издания в обход закона газет-однодневок, различных форм подкупа избирателей.
В целом задача, на наш взгляд, состоит в том, чтобы остановить развитие проявляющихся в процессе поведения предвыборной агитации негативных явлений, с которыми следует бороться как законодателю, так и всему обществу в целом, создавая атмосферу неприятия нарушителей закона и тех, ради кого эти нарушители работают.
ИСТОЧНИК - Панарин И.Н. - СМИ и выборы: Действия средств массовой информации