Не хотел я поднимать эту тему, считая ее исключительно технической, но то, что сейчас происходит в форумах ЦТС и на других сайтах, дает мне возможность сказать свои пять копеек
( Read more... )
На самом деле ваш высокоскоростной канал, который имеется у вас по тарифу Джет 1000, он точно так же цепляется к единому каналу, как и все другие абоненты, которые платят по трафику. И соответственно, он распределяется среди всех абонентов, но поскольку загрузка не столь большая, то и получается большая скорость. Просто при оплате по трафику клиенты контролируют себя, а в анлиме - нет. Может быть такой вариант, что ЦТС для анлим-пользователей арендовала другой канал, пропускной емкости которого было бы достаточно при оплате по трафику, а здесь не хватило. Ну а что касается неработоспособности некоторых ресурсов - у меня на работе, где стоит ADSL от ЦТС, не загружается сайт microsoft. В чем прикол - не понимаю... Насчет временной неработоспособности других сервисов - тут сказать нечего, не эксперт, поэтому прокомментировать не могу. Но я думаю, эт правда, что от низкой скорости это не зависит. Вон на dial-up все то работает... А скорость там, я думаю, меньше, чем даже у анлима ЦТС... Но с другой стороны, я вот перечитал еще раз интервью Андрея Пастушенко, и ничего провокационного по отношению компании к абонентам не заметил. Может чего-то я не вижу? Или логику не понимаю? Понятно, что слова можно интерпретировать по разному, но вот вашего смысла не увидел...
Меня в интервью Пастушенко больше всего возмутили две вещи. Во-первых, он самым нечестным образом дезавуирует рекламные обещания, данные в связи с новым тарифом. Весь город увешан растяжками (до сих пор), где сказано: работайте на скорости 256 килобит за 950 руб. в месяц. То же самое утверждалось на сайте ЦТС. Не "до 256 килобит", не "с переменной скоростью", а однозначно именно 256 килобит (так называемые "ответы на вопросы по тарифу Джет-Форвард" на сайте ЦТС появились позже, когда юзеры уже работали на этом тарифе). Больше того, радиореклама ЦТС самым откровенным образом сравнивала новый тариф с аналогичным от ЮТК, утверждая, что ЦТС вдвое быстрее (как известно, у ЮТК - честные 128). Оскорбительность интервью Пастушенко в этой части заключается в утверждении, что "фирма ничего не гарантирует". Мне, как специалисту в области СПД, показалось противным, бесчестным и крайне оскорбительным столь наглое "навешивание лапши". Мне лично не нужна высокая скорость, но требуется постоянное стабильное присутствие в сети, включая серфинг, почту и любые иные сервисы. Т.е. мне "честных" 256 вполне достаточно, почему я и заплатил деньги. Я заплатил деньги за свою личную, собственную тарелку супа, в которую провайдер должен был налить мои 256. Но тут пришёл Пастушенко и сказал: из-за высокого спроса на суп, мы не можем обеспечить всех желающих. Поэтому суп мы нальём в общий котёл, из которого вы сможете поесть в зависимости от аппетита своих коллег. В интерпретации г-на Пастушенко, вместо гарантированной полосы 256 мы получаем за те же деньги полосу от 0 до 256, то есть попросту - неизвестно что! Т.е. директор по маркетингу от лица компании официально заявил, что в предоставляемой услуге вообще не нормируется основной, наиглавнейший параметр - скорость передачи! На котором собс-но строилась вся реклама!
Второе, что возмущает в интервью Пастушенко - это переваливание на пользователей _очевидной_ проблемы (скорее - вины) провайдера. Вот он очень убедительно излагает, что все юзеры кинулись качать и "посадили" канал. Это объяснение рассчитано на технических дебилов. Вот почему: 1. По словам Пастушенко, на тарифе на начальный момент работало ок. 700 юзеров. Но ведь эти 700 - фактически все, кто выразил желание подключиться. Так вот вопрос: если бы выразили желание подключиться только 500 юзеров, услуга бы не развалилась? А если бы тысячу подключили, работа наоборот стала бы вообще? Но ведь очевидно, что количество подключений к тарифу определяет провайдер! Истина состоит не в том, что пользователи плохие и жадные до трафика, а в том, что пожадничал провайдер, подключив заведомо нереальное количество пользователей! И, по смыслу интервью Пастушенко, чем больше пользователей будет приходить в ЦТС со своими 950-ми рублями, тем хуже будет идти работа у всех... 2. ЦТС имел (и имеет) возможность легко исправить ситуацию. В настоящий момент все пользователи Форварда искусственно согнаны в одну подсеть. Искусственно - потому что из своих подсетей выкинули даже старых клиентов, сидевших раньше на других тарифах. Это сделали для того, чтобы весь безлимитный трафик пустить на самый дешёвый (он же самый узкий) магистральный канал. При этом, как я писал выше, "старые" юзеры, в связи со сменой подсети, разгрузили те каналы, на которых были раньше. По этой причине у ЦТС образовалась большая избыточная пропускная способность практически во всех каналах, кроме канала проблемного Форварда, где жуткий перегруз. Элементарная порядочность требовала перебросить часть трафика на недогруженные каналы и тем самым ликвидировать проблему. Но в ЦТС предпочли решить проблемы за счёт пользователей, чтобы сберечь свою копеечку - ведь на недогруженных каналах трафик дороже...
3. Существеннейшая часть проблем, оставшихся сейчас, вообще не связана с пропускной способностью канала, о чём доблестно умалчивает рупор ЦТС г-н Пастушенко. В частности, это высокие потери и несоразмерно огромное время прохождения пакетов. Думаю, г-н Пастушенко, начинавший карьеру уважаемым сетевиком, в курсе, что скорость прохождения сигнала по линии сама по себе постоянна. И что указанная проблема, в частности ping'и до 1 сек. на ближние ресурсы, вызвана недостаточной мощностью активного оборудования, проще говоря - сюда свалили всё неликвидное старьё, заведомо неспособное обработать безлимитный трафик. ================================= В общем, главное моё впечатление от интервью Пастушенко- непорядочность подхода. ИМХО некрасиво делать вид, что канал с пропускной способностью 256 килобит (который был обещан) и канал, у которого макс. скорость _по порту_ 256 килобит, а гарантированной пропускной способности вообще нет никакой - это одно и то же.
P.S. Интересно, г-н Пастушенко стал бы заправляться на бензоколонке, где октановое число бензина - до 92, в зависимости от числа одновременно обслуживаемых автомобилей? Или покупать палку колбасы весом до 1 кг, платя за целый килограмм? Или покупать 10-долларовую карточку Билайна номиналом до 10 долларов???
P.P.S. Искренне желаю г-ну Пастушенко, чтобы, когда он в следующий раз прийдёт за зарплатой, кассир ЦТС выдал ему не ровно ту сумму, что в ведомости против его фамилии, а случайную сумму между 0 и указанной в ведомости...
Ну... уважаемый. При всей остроте ситуации, я считаю, на Андрея Пастушенко наезжать не надо и тем более желать ему низкой зарплаты :) Он действует в рамках корпоративной политики, и не факт, что его личное мнение соответствует корпоративному - в конце-концов мы все части компаний и личности одновременно. Я тоже могу действовать в рамках интересов компании, но иногда понимаю, что бываю не прав в той или иной ситуации и пытаюсь выйти из положения. Всякое бывает, мы все работаем с людьми. Однако работа - есть работа и не все тебя понимают, и не всех ты понимаешь... Такое вот нелегкое дело - отдуваться за других... Тем более, если бы мы хотели услышать мнение Андрея, то после таких слов я бы принципиально ничего не писал. И я думаю, если он читает, то тоже не напишет. Уважение к нему тоже надо иметь - он классный спец и хороший человек.
> При всей остроте ситуации, я считаю, на Андрея Пастушенко наезжать не надо и тем более желать ему низкой зарплаты :)
Вот! Правда-таки всегда себе дорогу найдёт! Я пожелал ему вовсе не низкой зарплаты, а случайной зарплаты в интервале от 0 до положенной ему по тарифу, т.е. в строгом соответствие с им же данным пояснением к Джет-Форвард ;) И это пожелание (совершенно справедливо, кстати!) воспринято уважаемым редактором как пожелание НИЗКОЙ зарплаты. Так почему же на Форварде скорость должна быть не 256, а случайная в интервале от 0 до 256? ;)
> Он действует в рамках корпоративной политики, и не факт, что его личное мнение соответствует корпоративному
Он дал интервью от своего имени, под которым и подписался. Возможно, я читал не внимательно, но не заметил в интервью прямой ссылки на то, что он даёт официальное разъяснение от имени ЦТС.
> Тем более, если бы мы хотели услышать мнение Андрея, то после таких слов я бы принципиально ничего не писал
Прошу пояснить - мои слова НЕПРАВДИВЫ или просто потенциально обидны для Андрея? В первом случае я готов немедленно принести свои извинения.
> Уважение к нему тоже надо иметь - он классный спец и хороший человек.
Я это отлично знаю. Познакомился с ним лет 13 назад, когда он ещё работал в Кредит-Карде, и с тех пор мы не раз встречались. Все эти годы я искренне ценил его как специалиста. Скажу честно, если бы подобное интервью дал от имени ЦТС маркетолог Пупкин, я бы просто посмеялся и всё понял. Но такое вот интервью, данное уважаемым в городе специалистом, с моей, сугубо личной точки зрания, просто позорно, именно потому, что уважаемым и авторитетным именем подписана очевидная НЕПРАВДА.
> Я тоже могу действовать в рамках интересов компании, но иногда понимаю, что бываю не прав в той или иной ситуации и пытаюсь выйти из положения.
Мне ничего не известно о подобных попытках со стороны г-на Пастушенко. Больше того, с моей личной точки зрения, напряжённость ситуации давно требует какой-либо официальной реакции ЦТС, хотя бы в виде комментария на собственном сайте. Сам факт полного отсутствия официальной реакции на массовое возмущение пользователей ИМХО является показательным.
IMHO, когда желаешь более низкой зарплаты - уже переходишь на личности. Зачем человеку желать плохого? Данная проблема относится к юрисдицкии компании ЦТС, а Андрей - в данном случае очень важная часть этого механизма. Безусловно, все заявления делаются от имени ЦТС (должность обязывает), и в рамках корпоративной политики ЦТС. И даже то заявление на ростов.ру. Он уполномочен на эти заявления, значит это привязывается к компании. Там же не было "неофициальный источник в ЦТС рассказал нам...", и это все было в прессе... открыто. Допустим, когда мне в Nokia не дают информации, я же не говорю что плохой тот человек, у которого я беру интервью. Это политика компании, поэтому я и пишу о "плохой" компании Nokia, которая не любит рассказывать нам журналистам всю правду. И это при том, кто бы у микрофона не стоял...
> Зачем человеку желать плохого? Данная проблема относится к юрисдицкии компании ЦТС, а Андрей - в данном случае очень важная часть этого механизма.
Вопрос перешёл на уровень обобщений ;) Меня обманул механизм под названием ЦТС. Один из результатов обмана - то, что я уже 3 недели вместо нормальной работы пишу жалобы, звоню в support, пишу в форумы, наконец готовлю судебный иск. В общем, всё, что угодно, кроме нормального пользования услугой. Одна из частй обманувшего меня механизма (Андрей Пастушенко) публично заявляет, что чёрное - это белое, а я - идиот, думающий наоборот. Имею ли я право на необходимую самооборону? Могу ли пожелать человеку, с участием которого у меня украли кучу времени и нервов, уменьшения зарплаты? Или не могу, потому что это человек серьёзный и уважаемый? А надо ли при этом учитывать, что я тоже человек серьёзный и уважаемый (да ещё знакомый г-ну редактору? ;) )
Мне кажется, что надо разграничить вопросы личности Пастушенко и качества услуги, оказываемой его компанией. Так всё-таки: интервью представителя ЦТС правдиво или нет? Обманул ЦТС пользователей или нет? Пытался представитель ЦТС (довольно неуклюже) оправдать то, что нельзя оправдать, или нет? И что теперь со всем этим делать?
На что ж мы имеем право... На самооборону - да, на критику компании (конструктивную) - да, на подачу иска - безусловно! Я просто против перехода на личности, хотя бы здесь. Сам этого не делаю, и других прошу того же... Поэтому не хочу Пастушенко Андрею уменьшения зарплаты. В конце-концов он не виноват в этой ситуации, он отдувается перед прессой за нее. Думаете, это приятно? :( Кстатим, о иске более подробно не расскажете? Предмет, документы, требования, сумма иска... интересно... Насчет белого-черного. Правда то всегда для каждого своя. Я думаю, что в его словах тоже правда... Другое дело, что он не сказал о других факторах (маломощное оборудование, слабый канал и пр.), которые привели к этой ситуации. Его факторы тоже имеют место, но они внешние. И сколько процентов они занимают в этой ситуации - тоже вопрос... А если не секрет, кто Вы? А то у меня Вы как аноним...
> Кстатим, о иске более подробно не рсскажете? Предмет, документы, требования, сумма иска... интересно...
Ну, предмет, требования и сумма - это примерно одно и тоже ;) Если в двух словах, ситуация пока такова. Нам (группе активных товарищей) важна нормализация работы, а не победа над ЦТС. Поэтому мы пока стараемся всеми силами избежать подачи иска. К сожалению, надежда на мирный исход тает с каждым днём, поскольку те письма, которые мы (и я лично) получаем от ЦТС в ответ на наши жалобы, являются образцом беспросветного "совкового" хамства, в которое просто трудно поверить, тем более от ЦТС, о котором я всегда был высокого мнения. Вот сегодняшний пример:
============================== > Здравствуйте! Интересуюсь, на каком основании тех. поддержка ЦТС перестала отвечать на электронную почту. На моё письмо от 10.03.07 (о невозможности работы с нек. ресурсами) до сих пор нет ответа, хотя и звонил, и напоминал. Вам не кажется, что это не просто хамство, а ещё и нарушение договора? -----------------------------------
Здравствуйте.
Все Ваши сообщения получены.
Рассмотрение обращений пользователей услугами связи осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии со сроками, указанными в ФЗ "О связи".
С уважением, служба технической поддержки "ЦТС-Интернет" E-mail: support@aaanet.ru ==============================
Это мне, значит, вечером 22-го числа так ответили на повторную жалобу от 10-го, которая была о том, что не отвечены письма ещё от 3-го марта! Позиция ЦТС мне понятна. Они надеются, что их "прикрывает" ФЗ "О связи", согласно которому на рассмотрение претензии отводится 60 дней. При этом они трактуют закон так же, как и представитель ЦТС П. - договор, т.е. выворачивая смысл соотв. норм наизнанку. И доблестно притворяются, что ФЗ "О защите прав потребителей" и "О рекламе" вообще не существуют :( Тем не менее, предварительные контуры иска не содержат финансовых требований. Имеют место требование об исправлении недостатков услуги, а также о контррекламе. С другой стороны, надо понимать, что в случае получения сотв. судебного решения последуют опирающиеся на него жалобы во всевозможные надзорные органы, от ФАС до Связьнадзора, которые сейчас оперируют штрафами более чем чувствительными. Но пока не теряю надежды, что здравый смысл в ЦТС восторжествует, мне искренне непонятно, какое затмение на них нашло сейчас :(
> А если не секрет, кто Вы? А то у меня Вы как аноним...
Я специально аноним. Не буду скрывать, что давно знаком с высшим руководством ЦТС и очень благодарен г-ну Монастырскому за большую услугу, которую он мне когда-то оказал. Кроме того, в ЦТС работает кое-кто из бывшего Элтеса-Инфотела, к деятельности которого я был когда-то причастен, и другие мои знакомые/коллеги. Поэтому мне особо противна вся эта ситуация, не говоря уже о судебных исках. Была бы это другая организация, а не ЦТС - я б давно уже не в форумы писал, а в совсем другие инстанции...
Может быть такой вариант, что ЦТС для анлим-пользователей арендовала другой канал, пропускной емкости которого было бы достаточно при оплате по трафику, а здесь не хватило. Ну а что касается неработоспособности некоторых ресурсов - у меня на работе, где стоит ADSL от ЦТС, не загружается сайт microsoft. В чем прикол - не понимаю... Насчет временной неработоспособности других сервисов - тут сказать нечего, не эксперт, поэтому прокомментировать не могу. Но я думаю, эт правда, что от низкой скорости это не зависит. Вон на dial-up все то работает... А скорость там, я думаю, меньше, чем даже у анлима ЦТС...
Но с другой стороны, я вот перечитал еще раз интервью Андрея Пастушенко, и ничего провокационного по отношению компании к абонентам не заметил. Может чего-то я не вижу? Или логику не понимаю? Понятно, что слова можно интерпретировать по разному, но вот вашего смысла не увидел...
Reply
Во-первых, он самым нечестным образом дезавуирует рекламные обещания, данные в связи с новым тарифом.
Весь город увешан растяжками (до сих пор), где сказано: работайте на скорости 256 килобит за 950 руб. в месяц.
То же самое утверждалось на сайте ЦТС.
Не "до 256 килобит", не "с переменной скоростью", а однозначно именно 256 килобит (так называемые "ответы на вопросы по тарифу Джет-Форвард" на сайте ЦТС появились позже, когда юзеры уже работали на этом тарифе).
Больше того, радиореклама ЦТС самым откровенным образом сравнивала новый тариф с аналогичным от ЮТК, утверждая, что ЦТС вдвое быстрее (как известно, у ЮТК - честные 128).
Оскорбительность интервью Пастушенко в этой части заключается в утверждении, что "фирма ничего не гарантирует".
Мне, как специалисту в области СПД, показалось противным, бесчестным и крайне оскорбительным столь наглое "навешивание лапши".
Мне лично не нужна высокая скорость, но требуется постоянное стабильное присутствие в сети, включая серфинг, почту и любые иные сервисы.
Т.е. мне "честных" 256 вполне достаточно, почему я и заплатил деньги.
Я заплатил деньги за свою личную, собственную тарелку супа, в которую провайдер должен был налить мои 256.
Но тут пришёл Пастушенко и сказал: из-за высокого спроса на суп, мы не можем обеспечить всех желающих.
Поэтому суп мы нальём в общий котёл, из которого вы сможете поесть в зависимости от аппетита своих коллег.
В интерпретации г-на Пастушенко, вместо гарантированной полосы 256 мы получаем за те же деньги полосу от 0 до 256, то есть попросту - неизвестно что!
Т.е. директор по маркетингу от лица компании официально заявил, что в предоставляемой услуге вообще не нормируется основной, наиглавнейший параметр - скорость передачи! На котором собс-но строилась вся реклама!
Второе, что возмущает в интервью Пастушенко - это переваливание на пользователей _очевидной_ проблемы (скорее - вины) провайдера.
Вот он очень убедительно излагает, что все юзеры кинулись качать и "посадили" канал.
Это объяснение рассчитано на технических дебилов.
Вот почему:
1. По словам Пастушенко, на тарифе на начальный момент работало ок. 700 юзеров. Но ведь эти 700 - фактически все, кто выразил желание подключиться.
Так вот вопрос: если бы выразили желание подключиться только 500 юзеров, услуга бы не развалилась? А если бы тысячу подключили, работа наоборот стала бы вообще?
Но ведь очевидно, что количество подключений к тарифу определяет провайдер!
Истина состоит не в том, что пользователи плохие и жадные до трафика, а в том, что пожадничал провайдер, подключив заведомо нереальное количество пользователей!
И, по смыслу интервью Пастушенко, чем больше пользователей будет приходить в ЦТС со своими 950-ми рублями, тем хуже будет идти работа у всех...
2. ЦТС имел (и имеет) возможность легко исправить ситуацию.
В настоящий момент все пользователи Форварда искусственно согнаны в одну подсеть. Искусственно - потому что из своих подсетей выкинули даже старых клиентов, сидевших раньше на других тарифах.
Это сделали для того, чтобы весь безлимитный трафик пустить на самый дешёвый (он же самый узкий) магистральный канал.
При этом, как я писал выше, "старые" юзеры, в связи со сменой подсети, разгрузили те каналы, на которых были раньше.
По этой причине у ЦТС образовалась большая избыточная пропускная способность практически во всех каналах, кроме канала проблемного Форварда, где жуткий перегруз.
Элементарная порядочность требовала перебросить часть трафика на недогруженные каналы и тем самым ликвидировать проблему.
Но в ЦТС предпочли решить проблемы за счёт пользователей, чтобы сберечь свою копеечку - ведь на недогруженных каналах трафик дороже...
Reply
Думаю, г-н Пастушенко, начинавший карьеру уважаемым сетевиком, в курсе, что скорость прохождения сигнала по линии сама по себе постоянна. И что указанная проблема, в частности ping'и до 1 сек. на ближние ресурсы, вызвана недостаточной мощностью активного оборудования, проще говоря - сюда свалили всё неликвидное старьё, заведомо неспособное обработать безлимитный трафик.
=================================
В общем, главное моё впечатление от интервью Пастушенко- непорядочность подхода.
ИМХО некрасиво делать вид, что канал с пропускной способностью 256 килобит (который был обещан) и канал, у которого макс. скорость _по порту_ 256 килобит, а гарантированной пропускной способности вообще нет никакой - это одно и то же.
P.S. Интересно, г-н Пастушенко стал бы заправляться на бензоколонке, где октановое число бензина - до 92, в зависимости от числа одновременно обслуживаемых автомобилей? Или покупать палку колбасы весом до 1 кг, платя за целый килограмм?
Или покупать 10-долларовую карточку Билайна номиналом до 10 долларов???
P.P.S. Искренне желаю г-ну Пастушенко, чтобы, когда он в следующий раз прийдёт за зарплатой, кассир ЦТС выдал ему не ровно ту сумму, что в ведомости против его фамилии, а случайную сумму между 0 и указанной в ведомости...
Reply
Тем более, если бы мы хотели услышать мнение Андрея, то после таких слов я бы принципиально ничего не писал. И я думаю, если он читает, то тоже не напишет. Уважение к нему тоже надо иметь - он классный спец и хороший человек.
Reply
Вот! Правда-таки всегда себе дорогу найдёт!
Я пожелал ему вовсе не низкой зарплаты, а случайной зарплаты в интервале от 0 до положенной ему по тарифу, т.е. в строгом соответствие с им же данным пояснением к Джет-Форвард ;)
И это пожелание (совершенно справедливо, кстати!) воспринято уважаемым редактором как пожелание НИЗКОЙ зарплаты.
Так почему же на Форварде скорость должна быть не 256, а случайная в интервале от 0 до 256? ;)
> Он действует в рамках корпоративной политики, и не факт, что его личное мнение соответствует корпоративному
Он дал интервью от своего имени, под которым и подписался.
Возможно, я читал не внимательно, но не заметил в интервью прямой ссылки на то, что он даёт официальное разъяснение от имени ЦТС.
> Тем более, если бы мы хотели услышать мнение Андрея, то после таких слов я бы принципиально ничего не писал
Прошу пояснить - мои слова НЕПРАВДИВЫ или просто потенциально обидны для Андрея?
В первом случае я готов немедленно принести свои извинения.
> Уважение к нему тоже надо иметь - он классный спец и хороший человек.
Я это отлично знаю. Познакомился с ним лет 13 назад, когда он ещё работал в Кредит-Карде, и с тех пор мы не раз встречались.
Все эти годы я искренне ценил его как специалиста.
Скажу честно, если бы подобное интервью дал от имени ЦТС маркетолог Пупкин, я бы просто посмеялся и всё понял.
Но такое вот интервью, данное уважаемым в городе специалистом, с моей, сугубо личной точки зрания, просто позорно, именно потому, что уважаемым и авторитетным именем подписана очевидная НЕПРАВДА.
> Я тоже могу действовать в рамках интересов компании, но иногда понимаю, что бываю не прав в той или иной ситуации и пытаюсь выйти из положения.
Мне ничего не известно о подобных попытках со стороны г-на Пастушенко.
Больше того, с моей личной точки зрения, напряжённость ситуации давно требует какой-либо официальной реакции ЦТС, хотя бы в виде комментария на собственном сайте.
Сам факт полного отсутствия официальной реакции на массовое возмущение пользователей ИМХО является показательным.
Reply
Допустим, когда мне в Nokia не дают информации, я же не говорю что плохой тот человек, у которого я беру интервью. Это политика компании, поэтому я и пишу о "плохой" компании Nokia, которая не любит рассказывать нам журналистам всю правду. И это при том, кто бы у микрофона не стоял...
Reply
Вопрос перешёл на уровень обобщений ;)
Меня обманул механизм под названием ЦТС.
Один из результатов обмана - то, что я уже 3 недели вместо нормальной работы пишу жалобы, звоню в support, пишу в форумы, наконец готовлю судебный иск.
В общем, всё, что угодно, кроме нормального пользования услугой.
Одна из частй обманувшего меня механизма (Андрей Пастушенко) публично заявляет, что чёрное - это белое, а я - идиот, думающий наоборот.
Имею ли я право на необходимую самооборону?
Могу ли пожелать человеку, с участием которого у меня украли кучу времени и нервов, уменьшения зарплаты?
Или не могу, потому что это человек серьёзный и уважаемый?
А надо ли при этом учитывать, что я тоже человек серьёзный и уважаемый (да ещё знакомый г-ну редактору? ;) )
Мне кажется, что надо разграничить вопросы личности Пастушенко и качества услуги, оказываемой его компанией.
Так всё-таки: интервью представителя ЦТС правдиво или нет? Обманул ЦТС пользователей или нет? Пытался представитель ЦТС (довольно неуклюже) оправдать то, что нельзя оправдать, или нет?
И что теперь со всем этим делать?
Reply
Кстатим, о иске более подробно не расскажете? Предмет, документы, требования, сумма иска... интересно...
Насчет белого-черного. Правда то всегда для каждого своя. Я думаю, что в его словах тоже правда... Другое дело, что он не сказал о других факторах (маломощное оборудование, слабый канал и пр.), которые привели к этой ситуации. Его факторы тоже имеют место, но они внешние. И сколько процентов они занимают в этой ситуации - тоже вопрос...
А если не секрет, кто Вы? А то у меня Вы как аноним...
Reply
интересно...
Ну, предмет, требования и сумма - это примерно одно и тоже ;)
Если в двух словах, ситуация пока такова.
Нам (группе активных товарищей) важна нормализация работы, а не победа над ЦТС.
Поэтому мы пока стараемся всеми силами избежать подачи иска.
К сожалению, надежда на мирный исход тает с каждым днём, поскольку те письма, которые мы (и я лично) получаем от ЦТС в ответ на наши жалобы, являются образцом беспросветного "совкового" хамства, в которое просто трудно поверить, тем более от ЦТС, о котором я всегда был высокого мнения.
Вот сегодняшний пример:
==============================
> Здравствуйте!
Интересуюсь, на каком основании тех. поддержка ЦТС перестала отвечать на
электронную почту.
На моё письмо от 10.03.07 (о невозможности работы с нек. ресурсами) до сих
пор нет ответа, хотя и звонил, и напоминал.
Вам не кажется, что это не просто хамство, а ещё и нарушение договора?
-----------------------------------
Здравствуйте.
Все Ваши сообщения получены.
Рассмотрение обращений пользователей услугами связи осуществляется в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в
соответствии со сроками, указанными в ФЗ "О связи".
С уважением,
служба технической поддержки "ЦТС-Интернет"
E-mail: support@aaanet.ru
==============================
Это мне, значит, вечером 22-го числа так ответили на повторную жалобу от 10-го, которая была о том, что не отвечены письма ещё от 3-го марта!
Позиция ЦТС мне понятна.
Они надеются, что их "прикрывает" ФЗ "О связи", согласно которому на рассмотрение претензии отводится 60 дней.
При этом они трактуют закон так же, как и представитель ЦТС П. - договор, т.е. выворачивая смысл соотв. норм наизнанку. И доблестно притворяются, что ФЗ "О защите прав потребителей" и "О рекламе" вообще не существуют :(
Тем не менее, предварительные контуры иска не содержат финансовых требований.
Имеют место требование об исправлении недостатков услуги, а также о контррекламе.
С другой стороны, надо понимать, что в случае получения сотв. судебного решения последуют опирающиеся на него жалобы во всевозможные надзорные органы, от ФАС до Связьнадзора, которые сейчас оперируют штрафами более чем чувствительными.
Но пока не теряю надежды, что здравый смысл в ЦТС восторжествует, мне искренне непонятно, какое затмение на них нашло сейчас :(
> А если не секрет, кто Вы? А то у меня Вы как аноним...
Я специально аноним.
Не буду скрывать, что давно знаком с высшим руководством ЦТС и очень благодарен г-ну Монастырскому за большую услугу, которую он мне когда-то оказал.
Кроме того, в ЦТС работает кое-кто из бывшего Элтеса-Инфотела, к деятельности которого я был когда-то причастен, и другие мои знакомые/коллеги.
Поэтому мне особо противна вся эта ситуация, не говоря уже о судебных исках.
Была бы это другая организация, а не ЦТС - я б давно уже не в форумы писал, а в совсем другие инстанции...
Reply
Leave a comment