Какие ценности возвращает фонд «Возвращение»
26.04.2017 23:58
Оригинал взят у gol_olga в Какие ценности возвращает фонд «Возвращение»
Есть такой фонд у нас - «Возвращение». Инициатор образования фонда - Юрий Бондаренко. На сайте фонда заявлено о его целях: «Цель Фонда - "возвращение России к нравственным, историческим, общественным, человеческим и иным ценностям, безосновательно отвергнутым в результате советского периода истории России" (пункт 2.1 Устава Фонда)».
Я считаю, что в советский период были определенные недостатки, которые можно признать даже людям, искренне ценящим этот период. Например, имеет смысл осуждать невозможность полноценных дискуссий на спорные исторические темы, спорен запрет на пропаганду религиозных ценностей. Почему бы не возвращать человеческие ценности? Я обеими руками «за». Однако, по факту, оказывается, не все так просто с этим фондом.
Наличие в списке членов Фонда таких персонажей, как Александр Ципко и Игорь Чубайс, четко свидетельствует, что фонд не просто возвращает «отвергнутые» в советском периоде «ценности», но и заточен на антисоветизм. И, как показывает практика, антисоветизм для фонда намного важнее ценностей, о которых заявлено в уставе. Ну, либо ценности Фонда подразумеваются античеловечные (просто об этом не говорится). Именно об этом я хочу рассказать.
Еще в феврале Фонд официально поддерждал историко-культурный центр «Белое дело» (инициатора мемориальной доски адмиралу Колчаку), опубликовав открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга с целью побудить того опротестовать решение Смольнинского суда о демонтаже доски. В частности, Фонд настаивает, что «в период Гражданской войны А.В. Колчак боролся именно против тех лиц, которые позднее осуждены в приведённых актах законодательства и решении Конституционного суда России», и утверждает, что «методы борьбы Белого движения, включая А.В. Колчака, с теми, кто развязал массовый террор и репрессии по социальным признакам в России, были адекватными имевшейся угрозе для России и мирового сообщества». Фонд обосновывает свою позицию, ссылаясь на указ Ельцина в 1991 году, запрещающий КПСС, Решение Конституционного суда, подтверждающее частичную конституционность этого указа, и Закон о реабилитации жертв политических репрессий,
Это довольно странное высасывание из пальцев желаемого «осуждения» лиц, против которых боролся Колчак. Из текстов приведенных документов не следует осуждения каких-либо лиц. В указе Ельцина (Указ Президента РСФСР от 06.11.1991 г. № 169) осуждаются не лица и не идеология, а структура КПСС, и даже подчеркивается необходимость «исключить преследование граждан РСФСР за факт принадлежности к КПСС и КП РСФСР». Конституционный суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.1992 № 9-П) подтверждает, что КПСС утратила статус общественной организации, и роспуск ее соответствует Конституции. Закон о реабилитации жертв политических репрессий также не осуждает никаких лиц - он прописывает порядок реабилитации жертв и осуждает метод террора и репрессий, а вовсе не тех, против кого боролся Колчак.
Кстати, даже если допустить, что каким-то необъяснимым образом юристы Фонда связали осуждение структуры КПСС с осуждением тех, кто Колчака в конце концов расстрелял - с большевиками, аргументы все равно странные. Особенно если учесть заявленные «исторические» ценности, якобы возвращаемые фондом «Возвращение». Ведь Колчак свергнул в Сибири вовсе не правительство большевиков, которые стали затем основателями советского государства, столь не любого фонду. Колчак свергнул антибольшевистское Временное Всероссийское правительство, ставившее своей целью освобождение России от советской власти. И боролся Колчак «методами борьбы Белого движения» не только с большевиками, но и с гражданским населением.
Еще тогда, в феврале, у меня возник вопрос, а знакомы ли юристы Фонда, обращающиеся к Закону о реабилитации жертв политических репрессий, с материалами дела о Колчаке? Если они ратуют за возвращение нравственных ценностей, то ведь они должны были бы не «Белое дело» поддерживать в его желании установить памятную доску адмиралу Колчаку, а противоположную сторону. Зачем Фонду «Возвращение» увековечивать память Колчака, творившего эти самые репрессии?
25 апреля на заседании городскогом суда, рассматривавшего жалобу «Белого дела» по поводу решения Смольнинского суда демонтировать доску, выяснилось, что юрист фонда «Возвращение» Даниил Петров с материалами дела знаком. Именно он представлял «Белое дело» в городском суде и отстаивал возможность увековечивания памяти Колчака.
Продолжение.
Источник: gol-olga.livejournal.com
Какие ценности возвращает фонд «Возвращение» - 2
27.04.2017 01:55
Оригинал взят у gol_olga в Какие ценности возвращает фонд «Возвращение» - 2
Продолжение.
Ранее я описывала, как Фонд «Возвращение» пытался надавить на губернатора Санкт-Петербурга с целью опротестовать решение Смольнинского суда о демонтаже мемориальной доски адмиралу Колчаку.
Начало здесь.
Фонд в своем уставе заявляет о целях - «возвращение России к нравственным, историческим, общественным, человеческим и иным ценностям, безосновательно отвергнутым в результате советского периода истории России». Когда именно юрист этого фонда Даниил Петров выступил адвокатом «Белого дела» - инициатора увековечивания памяти Колчака, стало ясно, что никакие ценности данный Фонд не интересуют, и Фонд преследует вовсе не цель возвращения ценностей. Цель Фонда - пропаганда антисоветизма и создание черной дыры между дореволюционной Россией и нынешней. Зачем? Угадайте с трех раз.
А пришла я к такому выводу, потому что Даниил Петров на суде показал, что он читал материалы Заключения Главной военной прокуратуры. И его позиция дезинформации слушателей в судебном зале явно свидетельствовала о том, что ни до каких ценностей господину адвокату дела нет. Ни до человеческих, ни до правовых.
Коротко о позиции, которую занял адвокат доски Колчака:
1. Петров вселял недоверие вообще судебному производству, утверждая, будто Смольнинский суд обосновывал свое решение на незаверенной копии Определения военного суда Забайкальского военного округа (ЗВО) 1999 года, в котором сказано, на основании чего Колчаку отказано в реабилитации.
Я не знаю, с чего снималась копия Определения, которое есть в деле суда. Однако я своими глазами видела, что эта копия, поступившая в Смольнинский суд из Центральной военной прокуратуры 29.12.2016 года, была прошнурована и заверена печатью военной прокуратуры Центрального военного округа. Дело Колчака (думаю, что неважно, как его называть - архивное или уголовное; его содержание важнее названия) было передано в Центральную военную прокуратуру, оттуда затем пришли и заверенная копия Заключения Главной военной прокуратуры от 2004 года, и заверенная копия Определения военного суда ЗБО от 1999 года.
Копия Заключения была на 13 листах
Копия Определения была на 5 листах
Не нравится Петрову форма заверения? Не доверяет печати Центральной Военной прокуратуры или подписи ответственного лица? Считает недопустимой копию с копии? Тайна, покрытая мраком. Но это всего лишь цветочки. Ягодки оказались дальше, когда юрист высказал мнение, будто он лучше знает дело, которое рассматривал военный суд ЗВО, указав, что доказательства преступлений, которые суд вменяет Колчаку, только косвенные.
2. Петров утверждал, что Колчак своей вины не признал, и что документальных доказательств его вины нет. Почему Петров не считает показания членов правительства Колчака достойными внимания, а приказы и телефонограммы, о которых говорится в Заключении Главной военной прокуратуры, не считает документами, остается только догадываться.
3. Петров заявлял, что вина за все творимые при режиме Колчака преступления лежит на местных атаманах. При этом в Заключении, которое Петров читал, черным по белому написано, что именно Колчак инициировал распоряжения, расширяющие полномочия главнокомандующих в усилении мер наказания вплоть до смертной казни за те действия, за которые раньше смертная казнь не полагалась. Таким образом, утверждения, будто Колчак не имел отношения к тому, что творят его подчиненные, циничны. Колчак сам организовывал такой режим, когда атаманы применяют смертную казнь тогда, когда считают нужным. Именно действия Колчака привели к тому, что атаманы зверствовали. Кроме того, есть свидетельства, что Колчак лично давал указания по методам подавления восстания и повышал в звании тех, кто давил восстания нечеловечными методами.
В Заключении отмечено, что Колчак признал свою вину лишь частично, однако, «несмотря на частичное признание, вина Колчака А.В. в полном объеме подтверждается». Пусть читатель сделает вывод сам, обоснованнно или нет Колчаку было отказано в реабилитации, я всего лишь приведу некоторые сведения из Заключения Главной военной прокуратуры по дополнительной проверке.
В Заключении сказано, что следователи изучали не только дело Колчака: «В ходе проверки истребованы и изучены документы, характеризующие исследуемый исторический период и находящиеся на хранении в Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном военном архиве, Государственных архивах Иркутской и Омской областей, а также в Государственных архивах новейшей истории этих же областей. Кроме того, запрошены и исследованы материалы в Центральном архиве ФСБ РФ, архивах УФСБ РФ по Иркутской и Омской областям, изучены архивные уголовные дела в отношении Колчака А.В., бывших его подчиненных: генерал-лейтенанта Семенова Г.М., назначенного им Главнокомандующим всеми вооруженными силами Российской восточной охраны, и генерал-майора Анненкова Б.В., командира партизанской дивизии, членов колчаковского правительства Червен-Водали А.А. и других, а также архивное уголовное дело о казни 31 политического заключенного на ледоколе "Ангара" в январе 1920 года».
По количеству народных восстаний во время правления Колчака в Заключении говорится следующее: «В декабре 1918 г. произошли восстания в Омске, на ст. Иланская, в Канском гарнизоне, образуются обширные повстанческие районы в Енисейской губернии (Степно-Баджейский и Тасеевский). В тылу Колчака произошло около 60 крупных восстаний рабочих и солдат. К концу 1919 г. численность партизанских формирований, состоявших в основном из крестьян, в Сибири достигла около 140 000 человек. На Дальнем Востоке (вместе с Забайкальем) в рядах партизан сражалось до 50 000 человек. (материалы проверки, т.10, л.д.233, 239).
В период правления Колчак А.В. стал проводить политику, направленную на узурпацию власти и установление личной диктатуры. Претворяя ее в жизнь, он издал ряд распоряжений и приказов, которые были направлены против выступлений представителей оппозиционных политических партий и территориальных образований, недовольных его властью, а также на подавление крестьянских восстаний; физическое уничтожение без суда и следствия лиц, не только выступавших с оружием в руках против его режима, но и тех, кто просто выражал свое недовольство им.
Так, приказом № 56 от 30 ноября 1918 г. адмирал Колчак А.В. потребовал самым решительным образом, не стесняясь, применять оружие для пресечения действия бывших членов Самарского комитета членов Учредительного собрания, уполномоченных ведомствами бывшего Самарского правительства и примкнувших к ним антигосударственных элементов в Уфимском районе. (материалы проверки, т.2, л.д.329)».
Кроме приказов, были телеграфные указания Колчака при подавлении восстания ликвидировать его участников:
«По телеграфному указанию Колчака при подавлении восстания на Дальнем Востоке генералу Розанову было предписано “пленных не брать”, всех участников восстания “безусловно ликвидировать”. К крестьянскому населению активно применялась такая мера воздействия, как порка, а за убийство офицера белой армии расстреливались десятки заложников. Несмотря на протесты отдельных членов правительства, действия генерала Розанова поддерживал и защищал сам Колчак. Сам Розанов своим подчиненным говорил, что "если бы не Колчак, то его, Розанова, давно бы прикончили" <…> (дело Колчака, т.5, л.д.201, 203, 204, т.7, л.д.98-99».
В материалах дела есть телефонограмма. Это телефонограмма начальника штаба военного округа генерал-лейтенанту Розанову: «Верховный правитель повелел: "необходимо, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали, уничтожали всех агитаторов или смутьянов. За укрывательство большевиков, пропагандистов и шаек должна быть беспощадная расправа. Для разведки, связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать... Всех способных к боям мужчин собирать в какое-нибудь большое здание, содержать под надзором и охраной на время ночевки, в случае измены, предательства - беспощадная расправа"» (материалы проверки, т.10, л.д.239, 245-246)».
Почему Даниил Петров, акцентируя на том, как важно признание Колчака лично, проигнорировал следующий текст Заключения: «Колчак А.В. также пояснил, что он предложил совету министров обсудить вопрос о расширении прав командующих войсками, повышать наказания вплоть до смертной казни за преступления, которые ранее смертной казней не наказывались. Совет министров на секретных заседаниях 16 и 18 апреля 1919 г. обсудил этот вопрос и дал соответствующее разрешение. Кроме того, Колчак А.В. признал, что давал распоряжения о штрафе, конфискации имущества и земель участников восстаний в пользу тех кто эти восстания подавлял (Дело Колчака, т.4, л.д.212-213, 216)»? Я другого объяснения, кроме как полного равнодушия к тому, каков был на самом деле Колчак, не вижу. И цель адвоката ясна - обелить Колчака в глазах слушателей суда.
На допросах Колчак говорит, будто бы давал указание расследовать случаи незаконных расстрелов. Однако это всего лишь слова Колчака против слов свидетелей из его правительства о том, что Колчак мешал расследованию. Так, член правительства Молодых Н.А. на допросе показал, что «в связи с убийством социалистов-революционеров 22 февраля 1919 г., министр юстиции Старинкевич назначил следствие. Один из офицеров, участвовавших в расстреле, показал на высокопоставленного военнослужащего, как на организатора. Узнав об этом, Колчак не только не дал указания арестовать этого высокопоставленного военнослужащего, но и отправил Старинкевича в отставку. Далее Молодых, описывая массовые расстрелы в г. Омске (место дислокации Верховного правителя Колчака А.В.) без решения судебных властей, грабежи, в протоколе задает риторический вопрос: “Мог ли Колчак, живущий здесь, в г. Омске, не знать этого? (материалы проверки, т.6, л.д.18-26)».
А вот что говорится в Заключении о методах ликвидации участников восстания в Омской области: «Свидетель Третьяк С.М., также член колчаковского правительства, пояснил, что во время подавления восстания в п.Куломзино Омской области "достаточно было звания рабочего, чтобы быть кандидатом на расстрел". Были массовые аресты без суда и следствия, людей ликвидировали исключительно по такому признаку - если руки с мозолями, значит человек рабочий и подлежит расстрелу. Люди от репрессий вынуждены были укрываться в тайге и замерзали там. Он, Третьяк, видел много трупов замерзших людей. Омская контрразведка использовала любой повод для истребления людей в неблагополучных воинских частях, в тюрьмах и концентрационных лагерях.
После восстания в г. Омске некоторые воинские части, не принимавшие участия в восстании, но, с точки зрения правительства, считавшиеся неблагонадежными, были пропущены через пулеметный огонь. (дело Колчака, т.6, л.д.3)».
В конце поста хочу привести интересный скан. Это реакция посетителей странички «Белого дела» - высказывание надежды на то, что когда-нибудь граждане, отстаивавшие 25 апреля 2017 года в суде свое право жить по Конституции, будут развешаны на московских фонарях. После чтения Заключения Главной военной прокуратуры кажется закономерным, что Колчак привлекает именно подобных экстремистов.
Случайно ли члены Фонда, ратующего за возвращение «нравственных ценностей» находятся в одном ряду с поклонниками Колчака, которые размещают вот такие перлы? После городского суда, на котором выяснилось, что юрист Фонда «Возвращение» все-таки читал Заключение Главной военной прокуратуры по материалам дополнительной проверки в отношении Колчака А.В., я уже уверена, что не случайно.
Господам офицерам из «Возвращения» и «Белого дела» никто не может запретить чтить память белых участников Гражданской войны. Они даже могут считать «безусловную ликвидацию» людей по признаку наличия мозолей на руках «ценностью», которую надо вернуть. Но вот только почему бы об этом не сказать открыто? Надо называть вещи своими именами. Пусть откроют личико, спрятанное за красивыми словами о «возвращении ценностей». Пусть народ знает, какие ценности данные господа хотят вернуть, побуждая органы государственной власти увековечивать память Колчака.
Источник: gol-olga.livejournal.com
Оригинал взят у gol_olga в Какие ценности возвращает фонд «Возвращение»
Есть такой фонд у нас - «Возвращение». Инициатор образования фонда - Юрий Бондаренко. На сайте фонда заявлено о его целях: «Цель Фонда - "возвращение России к нравственным, историческим, общественным, человеческим и иным ценностям, безосновательно отвергнутым в результате советского периода истории России" (пункт 2.1 Устава Фонда)».
Я считаю, что в советский период были определенные недостатки, которые можно признать даже людям, искренне ценящим этот период. Например, имеет смысл осуждать невозможность полноценных дискуссий на спорные исторические темы, спорен запрет на пропаганду религиозных ценностей. Почему бы не возвращать человеческие ценности? Я обеими руками «за». Однако, по факту, оказывается, не все так просто с этим фондом.
Наличие в списке членов Фонда таких персонажей, как Александр Ципко и Игорь Чубайс, четко свидетельствует, что фонд не просто возвращает «отвергнутые» в советском периоде «ценности», но и заточен на антисоветизм. И, как показывает практика, антисоветизм для фонда намного важнее ценностей, о которых заявлено в уставе. Ну, либо ценности Фонда подразумеваются античеловечные (просто об этом не говорится). Именно об этом я хочу рассказать.
Еще в феврале Фонд официально поддерждал историко-культурный центр «Белое дело» (инициатора мемориальной доски адмиралу Колчаку), опубликовав открытое письмо губернатору Санкт-Петербурга с целью побудить того опротестовать решение Смольнинского суда о демонтаже доски. В частности, Фонд настаивает, что «в период Гражданской войны А.В. Колчак боролся именно против тех лиц, которые позднее осуждены в приведённых актах законодательства и решении Конституционного суда России», и утверждает, что «методы борьбы Белого движения, включая А.В. Колчака, с теми, кто развязал массовый террор и репрессии по социальным признакам в России, были адекватными имевшейся угрозе для России и мирового сообщества». Фонд обосновывает свою позицию, ссылаясь на указ Ельцина в 1991 году, запрещающий КПСС, Решение Конституционного суда, подтверждающее частичную конституционность этого указа, и Закон о реабилитации жертв политических репрессий,
Это довольно странное высасывание из пальцев желаемого «осуждения» лиц, против которых боролся Колчак. Из текстов приведенных документов не следует осуждения каких-либо лиц. В указе Ельцина (Указ Президента РСФСР от 06.11.1991 г. № 169) осуждаются не лица и не идеология, а структура КПСС, и даже подчеркивается необходимость «исключить преследование граждан РСФСР за факт принадлежности к КПСС и КП РСФСР». Конституционный суд (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.1992 № 9-П) подтверждает, что КПСС утратила статус общественной организации, и роспуск ее соответствует Конституции. Закон о реабилитации жертв политических репрессий также не осуждает никаких лиц - он прописывает порядок реабилитации жертв и осуждает метод террора и репрессий, а вовсе не тех, против кого боролся Колчак.
Кстати, даже если допустить, что каким-то необъяснимым образом юристы Фонда связали осуждение структуры КПСС с осуждением тех, кто Колчака в конце концов расстрелял - с большевиками, аргументы все равно странные. Особенно если учесть заявленные «исторические» ценности, якобы возвращаемые фондом «Возвращение». Ведь Колчак свергнул в Сибири вовсе не правительство большевиков, которые стали затем основателями советского государства, столь не любого фонду. Колчак свергнул антибольшевистское Временное Всероссийское правительство, ставившее своей целью освобождение России от советской власти. И боролся Колчак «методами борьбы Белого движения» не только с большевиками, но и с гражданским населением.
Еще тогда, в феврале, у меня возник вопрос, а знакомы ли юристы Фонда, обращающиеся к Закону о реабилитации жертв политических репрессий, с материалами дела о Колчаке? Если они ратуют за возвращение нравственных ценностей, то ведь они должны были бы не «Белое дело» поддерживать в его желании установить памятную доску адмиралу Колчаку, а противоположную сторону. Зачем Фонду «Возвращение» увековечивать память Колчака, творившего эти самые репрессии?
25 апреля на заседании городскогом суда, рассматривавшего жалобу «Белого дела» по поводу решения Смольнинского суда демонтировать доску, выяснилось, что юрист фонда «Возвращение» Даниил Петров с материалами дела знаком. Именно он представлял «Белое дело» в городском суде и отстаивал возможность увековечивания памяти Колчака.
Продолжение.
Источник: gol-olga.livejournal.com
Какие ценности возвращает фонд «Возвращение» - 2
27.04.2017 01:55
Оригинал взят у gol_olga в Какие ценности возвращает фонд «Возвращение» - 2
Продолжение.
Ранее я описывала, как Фонд «Возвращение» пытался надавить на губернатора Санкт-Петербурга с целью опротестовать решение Смольнинского суда о демонтаже мемориальной доски адмиралу Колчаку.
Начало здесь.
Фонд в своем уставе заявляет о целях - «возвращение России к нравственным, историческим, общественным, человеческим и иным ценностям, безосновательно отвергнутым в результате советского периода истории России». Когда именно юрист этого фонда Даниил Петров выступил адвокатом «Белого дела» - инициатора увековечивания памяти Колчака, стало ясно, что никакие ценности данный Фонд не интересуют, и Фонд преследует вовсе не цель возвращения ценностей. Цель Фонда - пропаганда антисоветизма и создание черной дыры между дореволюционной Россией и нынешней. Зачем? Угадайте с трех раз.
А пришла я к такому выводу, потому что Даниил Петров на суде показал, что он читал материалы Заключения Главной военной прокуратуры. И его позиция дезинформации слушателей в судебном зале явно свидетельствовала о том, что ни до каких ценностей господину адвокату дела нет. Ни до человеческих, ни до правовых.
Коротко о позиции, которую занял адвокат доски Колчака:
1. Петров вселял недоверие вообще судебному производству, утверждая, будто Смольнинский суд обосновывал свое решение на незаверенной копии Определения военного суда Забайкальского военного округа (ЗВО) 1999 года, в котором сказано, на основании чего Колчаку отказано в реабилитации.
Я не знаю, с чего снималась копия Определения, которое есть в деле суда. Однако я своими глазами видела, что эта копия, поступившая в Смольнинский суд из Центральной военной прокуратуры 29.12.2016 года, была прошнурована и заверена печатью военной прокуратуры Центрального военного округа. Дело Колчака (думаю, что неважно, как его называть - архивное или уголовное; его содержание важнее названия) было передано в Центральную военную прокуратуру, оттуда затем пришли и заверенная копия Заключения Главной военной прокуратуры от 2004 года, и заверенная копия Определения военного суда ЗБО от 1999 года.
Копия Заключения была на 13 листах
Копия Определения была на 5 листах
Не нравится Петрову форма заверения? Не доверяет печати Центральной Военной прокуратуры или подписи ответственного лица? Считает недопустимой копию с копии? Тайна, покрытая мраком. Но это всего лишь цветочки. Ягодки оказались дальше, когда юрист высказал мнение, будто он лучше знает дело, которое рассматривал военный суд ЗВО, указав, что доказательства преступлений, которые суд вменяет Колчаку, только косвенные.
2. Петров утверждал, что Колчак своей вины не признал, и что документальных доказательств его вины нет. Почему Петров не считает показания членов правительства Колчака достойными внимания, а приказы и телефонограммы, о которых говорится в Заключении Главной военной прокуратуры, не считает документами, остается только догадываться.
3. Петров заявлял, что вина за все творимые при режиме Колчака преступления лежит на местных атаманах. При этом в Заключении, которое Петров читал, черным по белому написано, что именно Колчак инициировал распоряжения, расширяющие полномочия главнокомандующих в усилении мер наказания вплоть до смертной казни за те действия, за которые раньше смертная казнь не полагалась. Таким образом, утверждения, будто Колчак не имел отношения к тому, что творят его подчиненные, циничны. Колчак сам организовывал такой режим, когда атаманы применяют смертную казнь тогда, когда считают нужным. Именно действия Колчака привели к тому, что атаманы зверствовали. Кроме того, есть свидетельства, что Колчак лично давал указания по методам подавления восстания и повышал в звании тех, кто давил восстания нечеловечными методами.
В Заключении отмечено, что Колчак признал свою вину лишь частично, однако, «несмотря на частичное признание, вина Колчака А.В. в полном объеме подтверждается». Пусть читатель сделает вывод сам, обоснованнно или нет Колчаку было отказано в реабилитации, я всего лишь приведу некоторые сведения из Заключения Главной военной прокуратуры по дополнительной проверке.
В Заключении сказано, что следователи изучали не только дело Колчака: «В ходе проверки истребованы и изучены документы, характеризующие исследуемый исторический период и находящиеся на хранении в Государственном архиве Российской Федерации, Российском государственном военном архиве, Государственных архивах Иркутской и Омской областей, а также в Государственных архивах новейшей истории этих же областей. Кроме того, запрошены и исследованы материалы в Центральном архиве ФСБ РФ, архивах УФСБ РФ по Иркутской и Омской областям, изучены архивные уголовные дела в отношении Колчака А.В., бывших его подчиненных: генерал-лейтенанта Семенова Г.М., назначенного им Главнокомандующим всеми вооруженными силами Российской восточной охраны, и генерал-майора Анненкова Б.В., командира партизанской дивизии, членов колчаковского правительства Червен-Водали А.А. и других, а также архивное уголовное дело о казни 31 политического заключенного на ледоколе "Ангара" в январе 1920 года».
По количеству народных восстаний во время правления Колчака в Заключении говорится следующее: «В декабре 1918 г. произошли восстания в Омске, на ст. Иланская, в Канском гарнизоне, образуются обширные повстанческие районы в Енисейской губернии (Степно-Баджейский и Тасеевский). В тылу Колчака произошло около 60 крупных восстаний рабочих и солдат. К концу 1919 г. численность партизанских формирований, состоявших в основном из крестьян, в Сибири достигла около 140 000 человек. На Дальнем Востоке (вместе с Забайкальем) в рядах партизан сражалось до 50 000 человек. (материалы проверки, т.10, л.д.233, 239).
В период правления Колчак А.В. стал проводить политику, направленную на узурпацию власти и установление личной диктатуры. Претворяя ее в жизнь, он издал ряд распоряжений и приказов, которые были направлены против выступлений представителей оппозиционных политических партий и территориальных образований, недовольных его властью, а также на подавление крестьянских восстаний; физическое уничтожение без суда и следствия лиц, не только выступавших с оружием в руках против его режима, но и тех, кто просто выражал свое недовольство им.
Так, приказом № 56 от 30 ноября 1918 г. адмирал Колчак А.В. потребовал самым решительным образом, не стесняясь, применять оружие для пресечения действия бывших членов Самарского комитета членов Учредительного собрания, уполномоченных ведомствами бывшего Самарского правительства и примкнувших к ним антигосударственных элементов в Уфимском районе. (материалы проверки, т.2, л.д.329)».
Кроме приказов, были телеграфные указания Колчака при подавлении восстания ликвидировать его участников:
«По телеграфному указанию Колчака при подавлении восстания на Дальнем Востоке генералу Розанову было предписано “пленных не брать”, всех участников восстания “безусловно ликвидировать”. К крестьянскому населению активно применялась такая мера воздействия, как порка, а за убийство офицера белой армии расстреливались десятки заложников. Несмотря на протесты отдельных членов правительства, действия генерала Розанова поддерживал и защищал сам Колчак. Сам Розанов своим подчиненным говорил, что "если бы не Колчак, то его, Розанова, давно бы прикончили" <…> (дело Колчака, т.5, л.д.201, 203, 204, т.7, л.д.98-99».
В материалах дела есть телефонограмма. Это телефонограмма начальника штаба военного округа генерал-лейтенанту Розанову: «Верховный правитель повелел: "необходимо, чтобы в населенных пунктах местные власти сами арестовывали, уничтожали всех агитаторов или смутьянов. За укрывательство большевиков, пропагандистов и шаек должна быть беспощадная расправа. Для разведки, связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать... Всех способных к боям мужчин собирать в какое-нибудь большое здание, содержать под надзором и охраной на время ночевки, в случае измены, предательства - беспощадная расправа"» (материалы проверки, т.10, л.д.239, 245-246)».
Почему Даниил Петров, акцентируя на том, как важно признание Колчака лично, проигнорировал следующий текст Заключения: «Колчак А.В. также пояснил, что он предложил совету министров обсудить вопрос о расширении прав командующих войсками, повышать наказания вплоть до смертной казни за преступления, которые ранее смертной казней не наказывались. Совет министров на секретных заседаниях 16 и 18 апреля 1919 г. обсудил этот вопрос и дал соответствующее разрешение. Кроме того, Колчак А.В. признал, что давал распоряжения о штрафе, конфискации имущества и земель участников восстаний в пользу тех кто эти восстания подавлял (Дело Колчака, т.4, л.д.212-213, 216)»? Я другого объяснения, кроме как полного равнодушия к тому, каков был на самом деле Колчак, не вижу. И цель адвоката ясна - обелить Колчака в глазах слушателей суда.
На допросах Колчак говорит, будто бы давал указание расследовать случаи незаконных расстрелов. Однако это всего лишь слова Колчака против слов свидетелей из его правительства о том, что Колчак мешал расследованию. Так, член правительства Молодых Н.А. на допросе показал, что «в связи с убийством социалистов-революционеров 22 февраля 1919 г., министр юстиции Старинкевич назначил следствие. Один из офицеров, участвовавших в расстреле, показал на высокопоставленного военнослужащего, как на организатора. Узнав об этом, Колчак не только не дал указания арестовать этого высокопоставленного военнослужащего, но и отправил Старинкевича в отставку. Далее Молодых, описывая массовые расстрелы в г. Омске (место дислокации Верховного правителя Колчака А.В.) без решения судебных властей, грабежи, в протоколе задает риторический вопрос: “Мог ли Колчак, живущий здесь, в г. Омске, не знать этого? (материалы проверки, т.6, л.д.18-26)».
А вот что говорится в Заключении о методах ликвидации участников восстания в Омской области: «Свидетель Третьяк С.М., также член колчаковского правительства, пояснил, что во время подавления восстания в п.Куломзино Омской области "достаточно было звания рабочего, чтобы быть кандидатом на расстрел". Были массовые аресты без суда и следствия, людей ликвидировали исключительно по такому признаку - если руки с мозолями, значит человек рабочий и подлежит расстрелу. Люди от репрессий вынуждены были укрываться в тайге и замерзали там. Он, Третьяк, видел много трупов замерзших людей. Омская контрразведка использовала любой повод для истребления людей в неблагополучных воинских частях, в тюрьмах и концентрационных лагерях.
После восстания в г. Омске некоторые воинские части, не принимавшие участия в восстании, но, с точки зрения правительства, считавшиеся неблагонадежными, были пропущены через пулеметный огонь. (дело Колчака, т.6, л.д.3)».
В конце поста хочу привести интересный скан. Это реакция посетителей странички «Белого дела» - высказывание надежды на то, что когда-нибудь граждане, отстаивавшие 25 апреля 2017 года в суде свое право жить по Конституции, будут развешаны на московских фонарях. После чтения Заключения Главной военной прокуратуры кажется закономерным, что Колчак привлекает именно подобных экстремистов.
Случайно ли члены Фонда, ратующего за возвращение «нравственных ценностей» находятся в одном ряду с поклонниками Колчака, которые размещают вот такие перлы? После городского суда, на котором выяснилось, что юрист Фонда «Возвращение» все-таки читал Заключение Главной военной прокуратуры по материалам дополнительной проверки в отношении Колчака А.В., я уже уверена, что не случайно.
Господам офицерам из «Возвращения» и «Белого дела» никто не может запретить чтить память белых участников Гражданской войны. Они даже могут считать «безусловную ликвидацию» людей по признаку наличия мозолей на руках «ценностью», которую надо вернуть. Но вот только почему бы об этом не сказать открыто? Надо называть вещи своими именами. Пусть откроют личико, спрятанное за красивыми словами о «возвращении ценностей». Пусть народ знает, какие ценности данные господа хотят вернуть, побуждая органы государственной власти увековечивать память Колчака.
Источник: gol-olga.livejournal.com