Сергей Черняховский: «Из ВЛКСМ - в УНА-УНСО»
9:07, 23 февраля 2016
Черняховский Сергей Феликсович, доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политических наук.
Дмитрий Ярош родился в 1971 году, и как считается - успел побывать и в Пионерской организации и в ВЛКСМ. А потом - вступил в «Народный Рух». А потом - стал одним из основателей и лидеров Тризуба. А потом - образовал «Правый сектор».
Полным названием «Руха» - было «Народний Рух України за перебудову» - «Народное движение Украины за перестройку».
Это - к вопросу о том, где искать корни современного украинского нацизма - в идеологии «перестройки», политике «перестройки» и «движении за перестройку».
В этом отношении абсолютно неудивительно, что сегодня украинский нацизм в России поддерживают и защищают те же люди, которые были в активе «перестройки» четверть века назад и пытаются обелить ее преступления сегодня - это все те же «правозащитники» «псевдолибералы», «Эхо Москвы», «Новая газета», «Телеканал Дождь» и т.д. Хотя родство тех, кто в России себя называет «либералами» и «правозащитниками», активистами гражданского общества» и «московской интеллигенцией» с нацистами на Украине и «Правым сектором» - это особый вопрос.
Дмитрий Ярош был и пионером, и комсомольцем. А стал бандеровцем и неонацистом. Понятно, что в 1980-е годы членство и пионерской организации, и комсомольской - носило противоречивый характер. И зачисляли в них почти автоматически. И были там и действительно молодые коммунисты, и карьеристы, и просто конформисты - и кто угодно. И больше всего - те, кому все было безразлично.
Но конформисты после разрушения СССР не вступали в радикальные политические организации, карьеристы - просто шли служить новой власти и те другие - просто шли либо в уголовники, либо в бизнес, как комсомольские секретари Ходорковский и Невзлин. Что одно от другого часто мало отличалось.
Поэтому Ярош - скорее всего все же был не среди них. Понятно, что абсолютно неизвестно, насколько убежденным в чем либо был именно он.
Но важнее другое: каким должен был бы стать минимально активный комсомолец, имевший потребность во что-то верить и чему -то служить - если его настойчиво убеждают в том, что все, чему его учили до сих пор - было неправильно.
И Компартия - преступная организация. СССР - тоталитарное государство и империя зла. А весь путь, пройденных на данный момент страной - путь лжи, катастрофы и исторический тупик.
Если человеку и обществу объявляют, что пройденный путь - по определению порочен и привел страну к катастрофе, у человека и общества есть три пути самоопределения:
- первый, не согласиться и начать сопротивляться. И такие были - и такие остаются, но это тяжело и сложно - особенно, когда против тебя направлена вся машина информационного террора времен «перестройки» и начала 1990-й;
- второй, стать животным, - то есть пьянеет от изобилия сортов колбасы, возможности поехать на отдых на третьеразрядный иностранный курорт и слушать радиостанцию «Эхо Москвы»;
- третий, приняв под давлением официальной пропаганды тезис о том, что до сих пор все было порочно и преступно, но сохранив потребность в некой идеальной убежденности - искать. Когда же твоя страна и общество свернули с правильного пути - или как минимум, где о когда была некая возможность альтернативного, истинного пути, от которой по ошибке или в силу неких обстоятельств - отказались.
Сначала этот процесс шел в само КПСС и все разнообразие внутрипартийных платформ конца 1980-х гг. сводилось к разнице в определении «точки трагической ошибки» в истории партии и страны.
«Демократическая платформа» читала, что ошибочен был сам выбор социалистической ориентации партии, и особенно - Октябрьская Революция.
«Платформа ЦК», сторонники Горбачева - к 1991 году объявили в подготовленном ими «Проекта Программы КПСС» что ошибочен был сам «раскол между большевиками и меньшевиками».
Ленинградское инициативное движение («Движение коммунистической инициативы» основной ошибкой считали «реформы Косыгина 1965 года».
«Большевистская платформа» - 20-й съезд и политику Хрущева.
«Марксистская платформа» - как трагическую ошибку видели 10-й съезди, поражение «рабочей оппозиции» и запрет существования партийных фракций. Партии утонула в разговорах о прошлом и реальных либо мнимых исторических ошибках - и забыла о будущем. Чем она в результате закончила - понятно и известно.
Но в этому же утонуло и все общество - и когда как будто бы было объявлено, что главная ошибка - существование само партии большевиков и Октябрьская революция определилось еще два противостоящих сектора.
Один, взявший тогда власть (в 1991 году) утверждал, что хороша была Февральская революция - и плоха Октябрьская.
Другой - оказавшийся тогда в оппозиции и но затвердивший за собой определенное существенное влияние во власти сегодня - утверждал, что все зло было уже в Февральской Революции, и самом свержении монархии.
Есть и те, кто считает, что порочна была и отмена крепостного права, и те, кто считает порочными реформы Петра, и даже те, кто считает злом принятие христианства.
Это уже экзотика - но вполне естественно, что официальное отречение от Октябрьской революции и Советской власти неизбежно ведет к осуждению Красный, а значит - к прославлению белых, а официальное отречение от революции как таковой - к прославлению дореволюционных порядков. Монархии и самодержавия.
Кончится, скорее всего, для России тем же, чем кончилось для КПСС, но сейчас речь идет о другом. Подобное самоопределение в альтернативах, существовавших в прошлом - естественно и предсказуемо для России.
Но не для той же Украины или Грузии, или любой другой республики СССР. Формула «Советы плохи, царь и белые хорош» - может оказаться привлекательна для «разочаровавшегося российского комсомольца» (и то - для меньшинства) - но абсолютно чужда для «разочаровавшегося украинского», грузинского, латышского или казахского и т.д.
Потому что если для кого-то в России русские цари и Колчак с Деникиным и могут представлять «несбывшееся желаемое альтернативное» - то для ищущих альтернативу большевикам в республиках СССР - они уж точно такой альтернативой быть не могут.
Источник: novopol.ru
Черняховский Сергей Феликсович, доктор политических наук, профессор, действительный член Академии политических наук.
Дмитрий Ярош родился в 1971 году, и как считается - успел побывать и в Пионерской организации и в ВЛКСМ. А потом - вступил в «Народный Рух». А потом - стал одним из основателей и лидеров Тризуба. А потом - образовал «Правый сектор».
Полным названием «Руха» - было «Народний Рух України за перебудову» - «Народное движение Украины за перестройку».
Это - к вопросу о том, где искать корни современного украинского нацизма - в идеологии «перестройки», политике «перестройки» и «движении за перестройку».
В этом отношении абсолютно неудивительно, что сегодня украинский нацизм в России поддерживают и защищают те же люди, которые были в активе «перестройки» четверть века назад и пытаются обелить ее преступления сегодня - это все те же «правозащитники» «псевдолибералы», «Эхо Москвы», «Новая газета», «Телеканал Дождь» и т.д. Хотя родство тех, кто в России себя называет «либералами» и «правозащитниками», активистами гражданского общества» и «московской интеллигенцией» с нацистами на Украине и «Правым сектором» - это особый вопрос.
Дмитрий Ярош был и пионером, и комсомольцем. А стал бандеровцем и неонацистом. Понятно, что в 1980-е годы членство и пионерской организации, и комсомольской - носило противоречивый характер. И зачисляли в них почти автоматически. И были там и действительно молодые коммунисты, и карьеристы, и просто конформисты - и кто угодно. И больше всего - те, кому все было безразлично.
Но конформисты после разрушения СССР не вступали в радикальные политические организации, карьеристы - просто шли служить новой власти и те другие - просто шли либо в уголовники, либо в бизнес, как комсомольские секретари Ходорковский и Невзлин. Что одно от другого часто мало отличалось.
Поэтому Ярош - скорее всего все же был не среди них. Понятно, что абсолютно неизвестно, насколько убежденным в чем либо был именно он.
Но важнее другое: каким должен был бы стать минимально активный комсомолец, имевший потребность во что-то верить и чему -то служить - если его настойчиво убеждают в том, что все, чему его учили до сих пор - было неправильно.
И Компартия - преступная организация. СССР - тоталитарное государство и империя зла. А весь путь, пройденных на данный момент страной - путь лжи, катастрофы и исторический тупик.
Если человеку и обществу объявляют, что пройденный путь - по определению порочен и привел страну к катастрофе, у человека и общества есть три пути самоопределения:
- первый, не согласиться и начать сопротивляться. И такие были - и такие остаются, но это тяжело и сложно - особенно, когда против тебя направлена вся машина информационного террора времен «перестройки» и начала 1990-й;
- второй, стать животным, - то есть пьянеет от изобилия сортов колбасы, возможности поехать на отдых на третьеразрядный иностранный курорт и слушать радиостанцию «Эхо Москвы»;
- третий, приняв под давлением официальной пропаганды тезис о том, что до сих пор все было порочно и преступно, но сохранив потребность в некой идеальной убежденности - искать. Когда же твоя страна и общество свернули с правильного пути - или как минимум, где о когда была некая возможность альтернативного, истинного пути, от которой по ошибке или в силу неких обстоятельств - отказались.
Сначала этот процесс шел в само КПСС и все разнообразие внутрипартийных платформ конца 1980-х гг. сводилось к разнице в определении «точки трагической ошибки» в истории партии и страны.
«Демократическая платформа» читала, что ошибочен был сам выбор социалистической ориентации партии, и особенно - Октябрьская Революция.
«Платформа ЦК», сторонники Горбачева - к 1991 году объявили в подготовленном ими «Проекта Программы КПСС» что ошибочен был сам «раскол между большевиками и меньшевиками».
Ленинградское инициативное движение («Движение коммунистической инициативы» основной ошибкой считали «реформы Косыгина 1965 года».
«Большевистская платформа» - 20-й съезд и политику Хрущева.
«Марксистская платформа» - как трагическую ошибку видели 10-й съезди, поражение «рабочей оппозиции» и запрет существования партийных фракций. Партии утонула в разговорах о прошлом и реальных либо мнимых исторических ошибках - и забыла о будущем. Чем она в результате закончила - понятно и известно.
Но в этому же утонуло и все общество - и когда как будто бы было объявлено, что главная ошибка - существование само партии большевиков и Октябрьская революция определилось еще два противостоящих сектора.
Один, взявший тогда власть (в 1991 году) утверждал, что хороша была Февральская революция - и плоха Октябрьская.
Другой - оказавшийся тогда в оппозиции и но затвердивший за собой определенное существенное влияние во власти сегодня - утверждал, что все зло было уже в Февральской Революции, и самом свержении монархии.
Есть и те, кто считает, что порочна была и отмена крепостного права, и те, кто считает порочными реформы Петра, и даже те, кто считает злом принятие христианства.
Это уже экзотика - но вполне естественно, что официальное отречение от Октябрьской революции и Советской власти неизбежно ведет к осуждению Красный, а значит - к прославлению белых, а официальное отречение от революции как таковой - к прославлению дореволюционных порядков. Монархии и самодержавия.
Кончится, скорее всего, для России тем же, чем кончилось для КПСС, но сейчас речь идет о другом. Подобное самоопределение в альтернативах, существовавших в прошлом - естественно и предсказуемо для России.
Но не для той же Украины или Грузии, или любой другой республики СССР. Формула «Советы плохи, царь и белые хорош» - может оказаться привлекательна для «разочаровавшегося российского комсомольца» (и то - для меньшинства) - но абсолютно чужда для «разочаровавшегося украинского», грузинского, латышского или казахского и т.д.
Потому что если для кого-то в России русские цари и Колчак с Деникиным и могут представлять «несбывшееся желаемое альтернативное» - то для ищущих альтернативу большевикам в республиках СССР - они уж точно такой альтернативой быть не могут.
Источник: novopol.ru