Еще раз о РГГУ, Старикове и "вате"
Оригинал взят у rus_humanist в Еще раз о РГГУ, Старикове и "вате"
Хулиганская выходка интеллигенции (с позволения сказать, интеллигенции) в РГГУ получила большой резонанс в обществе. Очень многих возмутил именно стиль местных представителей интеллигенции, которые считаю возможным дискутировать на уровне "ватные мысли здесь запрещаются". Некоторые, например, высказывают мысли, что теперь представители "Антимайдана" просто обязаны выходить с лозунгами "укропам здесь не место" в случае, если выступает либерально настроенный лектор. На мой взгляд, это будет настолько же омерзительно и неприемлемо, как и выходка РГГушной дамы с "ватником".
Ректор РГГУ, Ефим Пивовар, понимая, что ситуация очень нехорошая и неприятная, заявляет, что хулиганскую выходку организовали выпускники, которые не работают в ВУЗе.
«В этом процессе студенты наши не были замешаны. Там были 1-2 выпускника. Но они у нас и не работают, у них есть определённая позиция, они её всегда высказывали»
В тоже самое время, Николай Сванидзе, сотрудник РГГУ, на Эхе Москвы заявляет:
".Королева
― Вот именно. И там был некий демарш студентов в связи с лекцией Николая Старикова, который туда пришел. Это можно посмотреть, везде в интернете есть эти ролики о том, как студенты фактически изгоняли Николая Старикова оттуда.
Н.Сванидзе
― Студенты и часть преподавателей.
М.Королева
― Вас спрашивают об этом наши слушатели: Это показатель чего: молодежь не верит в пропаганду? Вы же общаетесь со студентами РГГУ.
Н.Сванидзе
― Студенты в РГГУ разные, так же как и студенты вообще, так же как и молодежь вообще - все очень разные и преподаватели разные. Но, конечно, я считаю, что это реакция на лекцию господина Старикова делает честь Российскому государственному гуманитарному университету, несомненно.............."
Николай Карлович считает, что плакат "ватник" и хамство - это честь (слово то какое!) РГГУ. Как скоро дойдем до "унтерменши", Николай Карлович? И кто ошибается, ректор или Сванидзе? Ректор говорит, что выходка организована посторонними людьми, Сванидзе - что студентами и преподавателями.
Дама с "ватником", Елизавета Саволайнен, судя по сайту РГГУ, вполне себе сотрудник РГГУ
Ерусалимский тоже сотрудник
Зачем ректор так ошибается? Ефим Пивовар считает нормой (а может честью?) нацисткие высказывания от представителей ВУЗа в адрес приглашенных ВУЗом людей?
В Новой газете бывший студент РГГУ (это к вопросу о том, кого готовит этот ВУЗ) оправдывается о выходке.
В статье он довольно примитивно используя либеральные клише, обвиняет Старикова в псевдонаучности и на этом основании дает себе и своим подельника право на гадость.
Суть своей статьи, как и ее тональность, как и отношение к оппонентам, этот выпускник уважаемого ВУЗа лучше всего выразил у себя в фейсбуке.
Пару слов о лекции Старикова. Я так и не нашел видео выступления (если оно есть, рад бы посмотреть), но вполне готов понять подозрения в ненаучности. Не утверждаю, что это так, но и не отрицаю. Меня лично выступления Старикова не впечатляют, хотя многое из того, что он говорит, я разделяю и поддерживаю. Насколько мне известно, он никогда на академичность не претендовал. Что, впрочем, не дает оснований называть его лжеученым.
Но допустим, студенты и преподаватели хотят чистой академичности и нейтралитета. Где тогда цивилизованная полемика и обстоятельное, серьезное и спокойное доказательство несостоятельности его теорий и моделей, его "шарлатанства" и "лжеучености"? Ведь именно так делают уважаемые и уважающие себя люди, когда разоблачают лжеученых, верно? Я с трудом представляю представителей Комиссии по борьбе с лженаукой при РАН, которые в знак протеста против какого-нибудь шарлатана прыгали на парты, громко орали, перебивая всех, навешивали ярлыки и вытаскивали бы плакатики "ватник". Почему вместо ряда серьезных статей, в которых представители РГГУ показали бы неправоту Старикова, изъяны его теорий и т.д. мы видим полемику на уровне "ватник"?
Ответ просто и он на поверхности - его дала, по сути, эта дама с чем-то на голове и "ватником". "Ватником" они (интеллигенция, простите) называет все патриотичное (вне зависимости от степени "квасности"), все народное, все антизападное, все просоветское и антифашистское. Это для них слово-маркер, ровно такое же, как "унтерменши". И "ватник" не прав хотя бы даже потому, что он - "ватник", потому, что от него "пахнет" "ватой". И никакого права на высказывания, на дискуссию, на выслушивание "ватник" не имеет. Если всмотреться в видео внимательно, вслушаться в речь "интеллигентов" - то это их людоедское мировоззрение становится абсолютно очевидным.
В завершение, еще один любопытный факт о академичности и научности. Ранее весной этого года в РГГУ прошел фестиваль Йоги и Аюрведы. Понятно, что ничего общего с наукой (при всем уважении к йоге) это все не имеет. И ни один поборник академичности и научности даже не пикнул. Так зачем же врать, господа интеллигенция?
Хулиганская выходка интеллигенции (с позволения сказать, интеллигенции) в РГГУ получила большой резонанс в обществе. Очень многих возмутил именно стиль местных представителей интеллигенции, которые считаю возможным дискутировать на уровне "ватные мысли здесь запрещаются". Некоторые, например, высказывают мысли, что теперь представители "Антимайдана" просто обязаны выходить с лозунгами "укропам здесь не место" в случае, если выступает либерально настроенный лектор. На мой взгляд, это будет настолько же омерзительно и неприемлемо, как и выходка РГГушной дамы с "ватником".
Ректор РГГУ, Ефим Пивовар, понимая, что ситуация очень нехорошая и неприятная, заявляет, что хулиганскую выходку организовали выпускники, которые не работают в ВУЗе.
«В этом процессе студенты наши не были замешаны. Там были 1-2 выпускника. Но они у нас и не работают, у них есть определённая позиция, они её всегда высказывали»
В тоже самое время, Николай Сванидзе, сотрудник РГГУ, на Эхе Москвы заявляет:
".Королева
― Вот именно. И там был некий демарш студентов в связи с лекцией Николая Старикова, который туда пришел. Это можно посмотреть, везде в интернете есть эти ролики о том, как студенты фактически изгоняли Николая Старикова оттуда.
Н.Сванидзе
― Студенты и часть преподавателей.
М.Королева
― Вас спрашивают об этом наши слушатели: Это показатель чего: молодежь не верит в пропаганду? Вы же общаетесь со студентами РГГУ.
Н.Сванидзе
― Студенты в РГГУ разные, так же как и студенты вообще, так же как и молодежь вообще - все очень разные и преподаватели разные. Но, конечно, я считаю, что это реакция на лекцию господина Старикова делает честь Российскому государственному гуманитарному университету, несомненно.............."
Николай Карлович считает, что плакат "ватник" и хамство - это честь (слово то какое!) РГГУ. Как скоро дойдем до "унтерменши", Николай Карлович? И кто ошибается, ректор или Сванидзе? Ректор говорит, что выходка организована посторонними людьми, Сванидзе - что студентами и преподавателями.
Дама с "ватником", Елизавета Саволайнен, судя по сайту РГГУ, вполне себе сотрудник РГГУ
Ерусалимский тоже сотрудник
Зачем ректор так ошибается? Ефим Пивовар считает нормой (а может честью?) нацисткие высказывания от представителей ВУЗа в адрес приглашенных ВУЗом людей?
Click to viewВ Новой газете бывший студент РГГУ (это к вопросу о том, кого готовит этот ВУЗ) оправдывается о выходке.
В статье он довольно примитивно используя либеральные клише, обвиняет Старикова в псевдонаучности и на этом основании дает себе и своим подельника право на гадость.
Суть своей статьи, как и ее тональность, как и отношение к оппонентам, этот выпускник уважаемого ВУЗа лучше всего выразил у себя в фейсбуке.
Пару слов о лекции Старикова. Я так и не нашел видео выступления (если оно есть, рад бы посмотреть), но вполне готов понять подозрения в ненаучности. Не утверждаю, что это так, но и не отрицаю. Меня лично выступления Старикова не впечатляют, хотя многое из того, что он говорит, я разделяю и поддерживаю. Насколько мне известно, он никогда на академичность не претендовал. Что, впрочем, не дает оснований называть его лжеученым.
Но допустим, студенты и преподаватели хотят чистой академичности и нейтралитета. Где тогда цивилизованная полемика и обстоятельное, серьезное и спокойное доказательство несостоятельности его теорий и моделей, его "шарлатанства" и "лжеучености"? Ведь именно так делают уважаемые и уважающие себя люди, когда разоблачают лжеученых, верно? Я с трудом представляю представителей Комиссии по борьбе с лженаукой при РАН, которые в знак протеста против какого-нибудь шарлатана прыгали на парты, громко орали, перебивая всех, навешивали ярлыки и вытаскивали бы плакатики "ватник". Почему вместо ряда серьезных статей, в которых представители РГГУ показали бы неправоту Старикова, изъяны его теорий и т.д. мы видим полемику на уровне "ватник"?
Ответ просто и он на поверхности - его дала, по сути, эта дама с чем-то на голове и "ватником". "Ватником" они (интеллигенция, простите) называет все патриотичное (вне зависимости от степени "квасности"), все народное, все антизападное, все просоветское и антифашистское. Это для них слово-маркер, ровно такое же, как "унтерменши". И "ватник" не прав хотя бы даже потому, что он - "ватник", потому, что от него "пахнет" "ватой". И никакого права на высказывания, на дискуссию, на выслушивание "ватник" не имеет. Если всмотреться в видео внимательно, вслушаться в речь "интеллигентов" - то это их людоедское мировоззрение становится абсолютно очевидным.
В завершение, еще один любопытный факт о академичности и научности. Ранее весной этого года в РГГУ прошел фестиваль Йоги и Аюрведы. Понятно, что ничего общего с наукой (при всем уважении к йоге) это все не имеет. И ни один поборник академичности и научности даже не пикнул. Так зачем же врать, господа интеллигенция?