ШКОЛА ЩЕТИНИНА: СИНЕРГИЯ ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВА
Ю.А.Вакуленко, В.В.Добрынина, Г.М.Крылова, В.А.Тестов
На рубеже последних двух веков в научной картине мира происходят кардинальные изменения. Еще в XIX веке господствовала детерминистическая классическая наука. В XX веке классическая картина мира сменилась на неклассическую. Вместо лапласовского детерминизма для траекторий движения системы в науку пришло вероятностное описание на языке волновых функций, но детерминизм сохранился. “Западноевропейская мысль всегда испытывала колебания между миром-автоматом и теологией с ее миром, безраздельно подвластным Богу. В этой раздвоенности суть характерной европейской шизофрении. В действительности оба взгляда на мир взаимосвязаны. Автомату необходим внешний Бог” [1]. В XXI веке рождается постнеклассическая картина мира, когда человечество достигло поворотного пункта - начала новой рациональности, в которой наука более не отождествляется с определенностью, а вероятность - с незнанием.
Педагогическая мысль, как правило, следует в русле естественнонаучной картины мира. 20 лет разделяют время выхода в свет “Математических начал натуральной философии” И.Ньютона и “Великой дидактики” Я.А.Коменского, которые на три века определили логику развития физики и педагогики. “Вся совокупность учебных занятий должна быть тщательно разделена на классы. Время должно быть распределено с величайшей точностью так, чтобы на каждый год, месяц, час приходилась особая работа. Распределение времени и работ необходимо соблюдать точно, чтобы ничто не было пропущено и извращено” [2]. Что это, как не убежденность в существовании единственно правильной учебной траектории для ученика? При традиционной классно-урочной системе образования школьная программа является абсолютным законом, который кем-то составлен и требует безусловного выполнения. Чем как не нормированием “начальных условий” можно объяснить возрастные ограничения, переводные экзамены из класса в класс и тестирование в школе? Отказ от классических подходов присутствует в образовании на вероятностной основе, когда в учебный процесс стремятся ввести фактор творческой непредсказуемости, а главные усилия направлены на создание мощной образовательной среды.
Принципиально другие подходы в системе образования, созвучные с постнеклассической картиной мира, мы находим в трудах выдающихся педагогов и педагогов-новаторов. Л.Н.Толстой, К. Д. Ушинский, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинский опередили постнеклассический научный подход. Синергетика теоретически обосновывает и подкрепляет природосообразные плоды их интуиции. Одним из них является значения хаоса, переосмысления деструктивной или созидательной его роли в процессе самоор-ганизации педагогической системы [3].
Давая описание Яснополянской школы, Л.Н.Толстой пишет: “Школа развивалась свободно из начал, вносимых в нее учителем и учениками. В начале нельзя было подразделить ни на классы, ни на предме¬ты, ни на рекреации и уроки ... все попытки распределения оставались тщетны”. “По моему мнению, - замечает Лев Николаевич, - внешний беспорядок этот полезен и незаменим, как он не кажется странным и неудобным для учителя. Нам кажется, что беспорядок растет, делается все более и более - и нет ему пределов, кажется, что нет другого средства прекратить его, как употребить силу, а стоило только немного подождать, и беспорядок (или оживление) самоественно улегся бы в порядок, гораздо лучший и прочнейший, чем тот, ко горы мы выдумываем" [4]. В этих глубоких мыслях Л. Н. Толстого звучит вывод, к которому приходит синергетика. Эффективное управление самоорганизующейся системой возможно только в плане вывода на собственные пути развития, а никак не навязывания жестких планов и схем.
Синергетика утверждает, что для сложных систем обычно существует несколько альтернативных путей развития. Раз существует множество устойчивых путей разви¬тия (аттракторов), то у руководителя и коллектива появляется возможность выбора наилучшего из них и быстрейшего выхода на этот аттрактор, минуя многие зигзаги естественного пути эволюции. В точке ветвления путей развития (бифуркации) существует некоторая неопределенность, заложенная в конструктивном начале хаоса. Таким примером может служить "преображение’' коллектива трудовой колонии имени Горького, описанное А С Макаренко в "Педагогической поэме" - “возникло два десятка течений, и несколько минут эти течения, сталкиваясь и пересекаясь, бурлили. Преображение началось немедленно после общего собрания и продолжалось часа три - срок для всякого преображения рекордный”. Лозунг “Не пищать!” и организующая деятельность горьковцев во главе с А.С.Макаренко сотворили это невиданное преображение.
Синергетические подходы можно увидеть и в педагогике сотрудничества. Стремление уйти от четкого следования дробной программной регламентации слышится в идее свободного выбора, идее опережения, идее крупных блоков и других, сформулированных педагогами-новаторами. Новое педагогическое мышление по сути своей альтернативно. Оно признает право на существованне и другой, противоположной точки зрения. Чем, как не точками бифуркации являются предложенные ими в качестве ключевых понятий методики обновления "момент истины", "момент озарения", “момент перелома”?
Одним из главных препятствий для соединения синергетического мировидения и развития инновационных педагогических систем на практике является "преодоление в сознании педагогов неизбежных рецидивов ньютоновского детерминизма и линейного мыщления" [5]. Реализацией идеи синергии традиции и новаторства является педагогическая система Щетинина [6]. Школа Щетинина была создана в 1988 году как Центр комплексного формирования личности детей и подростков. В ней воплощено в жизнь видение школы будущего |7,8].
По мнению М П Щетинина, “концепция личности предполагает, прежде всего, производство ценностей, материальных или духовных. Наш же ученик сегодня только потребляет, потребляет все десять лет. Но только тогда, когда ученик будет что-то отдавать стране, он почувствует себя значительным. Только в деянии можно оценить, насколько совершенен наш ученик, насколько воспитан, бережен к человеку, В нынешней школе нет соответствия между существованием и сущностью человека, ребенка. Этот разрыв и приводит к негативным проявлениям. Ведь когда можно наблюдать расцвет личности человека? Только когда его жизнь соответствует человеческой сущности. Рано или поздно ребенок начинает чувствовать дискомфорт в рамках этой системы, которая его угнетает, начинает протестовать, бунтовать, принимает ее как систему насилия. Нужно пристально посмотреть на работу левого и правого полушарий моpзга. Все наши так называемые основные школьные предметы - физика, математика, литература - вызывают необходимость работы только левого полушария. А творческое, эмоциональное мышление - музыка, хореография, труд - заперто на ключ. Почему? Ведь должна быть гармония” [8]. Пути практической реализации такого подхода привели к идее погружения [9,10].
С годами пришло понимание, что масштаб человеческой личности определяется не только и столько масштабом тех реальных задач, в ходе которых она возникает, а человек есть нечто большее, что он является носителем искры Божьей или, точнее, образом и подобием Божиим. "Я человек верующий и думаю, что обращение к духовности, к своим корням спасительно для нас. Поэтому мое детище - русская православная школа", - отвечает на вопрос корреспондента “Педагогического калейдоскопа” о концепции новой школы в Геленджике М.П.Щетинин. Бережно хранится в лицее благословение “русской Православной школе Щетинина”, данное оптинским старцем Илием.
Соединение традиций в области православной веры, народной культуры и новаторская деятельность в образовательной сфере - вот то, что отличает школу Щетинина - русскую родовую школу. В основе деятельности центра образования заложена концепция - растить личность через духовное [11], патриотическое и трудовое воспитание [12,13]. Положительный опыт работы школы по развитию традиций и новаторства в школьном воспитании получил признание, а сам М.П. Щетинин признан Русским биографическим институтом “Человеком 2001 года". Знаменательно, что в этом списке президент В.В.Путин, Патриарх Алексий II, писатель С.В. Михалков.
"Мы убеждены, что основой нацнональной школы должен быть приоритет духовных ценностей, традиций народа, верность идеалам Православия, служение Отечеству, родителям, ближнему”. Это выдержки из тезисов доклада учителей школы [11]. Учащиеся школы на протяжении восьми лет оказывали и оказывают помощь в строительстве и облагораживании Православных храмов близлежащих поселков Пшада и Архипо-Осиповка, в станице Азовской, участвовали в Крестных ходах в п. Архипо-Осиповке и п. Дивноморске. Дети христианского вероисповедания крещены, все пары выпускников школы, создавшие семьи, венчаны и причащают своих детей. Учитель лицея ведет занятия в воскресной школе, которую посещают учащиеся школы Щетинина.
За эти годы школу посетили и дали высокую оценку митрополит Волоколамский и Юрьевский Питирим и
архиепископ Белгородский и Старооскольский Иоанн.
Казаки лицея-интерната неоднократно встречали на престольном празднике митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора. В школе учились и учатся дети священников. Весь строй школьной жизни способствует тому, чтобы друг друга тяготы носить и тем исполнить Закон Христов. Православный выбор школы Щетинина отражает содержание сайта "Русская родовая школа" - www.tekos.narod.ru ( http://rodova.narod.ru/uchit_sebya.htm).
К велнкому сожалению, педагогика в преобладающем большинстве скована классическими и неклассическими научными построениями, как правило, ограничена материалистическим взглядом на мир. Выходом из сложившейся ситуации может быть постнеклассический (синергетичес- I кий) подход 131, позволяющий соединить I идеи христианской антропологии с целост- { ным подходом к изучению человека, саойст- 1 венного для акмеологии Синергетический г синтез учения об образе Божием в челоае- I ке, растущем из основ Православия и подлинных достижений современной педагогической мысли, является методологической I основой разрабатываемой нами антропоак- { меологической модели образования в школе Щетинина [14], х
Эта модель базируется на синергетическом принципе [151, который раскрывается в | трех основных принципах: антропологичмо- сти, голографичности н пойетичности (креа- | тивности).
Принцип антропологнчности включает в себя православный взгляд на человека и предполагает создание открытого образова- 1 тельного пространства. Автропоакмеологи- I ческая модель образования обеспечивает "верный и тщательно обдуманный способ I создавать ...такие школы, в которых все юношество ... могло обучаться наукам, совершенствоваться в
дывается теми, кто пытается ее понять: по¬ка нас понимают в сегодня, мы уже живем в завтра. Русский человек живет не только “здесь” и “сейчас”, а еще и “везде" и “все¬гда”. Мы как бы из завтра, из того, что уходит в далекую перспективу, смотрим в сегодня и здесь, сейчас, работаем. Вот здесь и возникает “вечность” - ты видишь движение в вечности и, исходя из этого, ра¬ботаешь здесь” [21].
Аттракторы выглядят как “память о бу¬дущем”. Все воздействия, попытки создать педагогическую систему, которые выходят за пределы области притяжения, оказыва¬ются безуспешными. Все, что не соответст¬вует структурам-аттракторам, будет смыто, уничтожено диссипативными процессами. Так человек может стремиться действовать против тех сил, которые зовут его из буду¬щего, идти наперекор неосознанным уст¬ремлениям, но все такие его попытки обре¬чены на провал. Как важно понимать, что за всеми этими синергетическими представ¬лениями лежит духовная мудрость, звуча¬щая в молитве Оптинских старцев: “Госпо¬ди, дай мне всецело предаться воле Твоей святой, на все святая воля Твоя, все нис¬послано тобой”.
“Мы присутствуем при рождении чуда, русского чуда. Это очевидно. Да благосло¬вит вас Господь на то, чтобы вы созидали нашу Святую Русь. И частичка ее, я уве¬рен, рождается именно здесь”, - такими словами Архиепископа Иоанна, председате¬ля Миссионерского отдела Московского Патриархата, заканчивается фильм Белго¬родского ГТРК “Неугомонный Щетинин”. И эти слова вселяют нам надежду и дают си¬лы для дальнейшей жизни.
ЛИТЕРАТУРА
1. Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. - М.: Эдиториал УРСС, 2000.
2. Каменский Я А. - М.: Издательский Дом Ш.Амонашвили, 1996.
3. Вакуленко Ю.Л., Аобрынина В.Б. Синергетика в контексте педагогики // Развитие непрерывного педагогического образования в новых социально-эко¬номических условиях. - Армавир, 1999. - С 9 3-95.
4. Толстой Л.Н. Общий очерк характера Ясно Полянской школы 1862г. // Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX вв. - М.: Педагогика, 1990.
5. Назарова Т.С., Шаповаленко В.С. Парадигма нелинейности как основа синергетического подхода в обучении // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2003. 1. - С. 3-10.
6. Вакуленко Ю.А., Добрынина В.В. Принцип синергетичности при изучении математики в средней школе // Проблемы теории и практики
обучения математике. - СПб.: Изд-во РГПУ, 2002.
- С. 167-168.
7. Щетинин М.П. Объять необъятное: Записки педагога. - М.: Педагогика, 1986. ~ 176 с.
8. Щетинин М.П. Учить себя // Огонек. - 1987. - № 29, - С. 25-27.
9. Щетинин М.П. На пути к человеку // Педагогика наших дней. - Краснодар: Кн. изд-во, 1989. - С. 381-401.
10. Вакуленко Ю.А., Остапенко А.А. Непрерывное педагогическое образование в Центре формирования личности детей и подростков. - Минск, 1992. - С 5-7.
11. Вакуленко Ю.А., Добрынина В.В. Пути возрождения национального самосознания в современной школе // Украинская духовная культура в системе нагщонального образования. - Харьков, 1995. - С. 144-146.
12. Вакуленко Ю.А., Добрынина В.В., Крылова И.В., Моргун В.Ф. Школа-хозяйство А.С.Макаренко: Забвение? Нет - возрождение1. // Педагогический вестник Кубани. - 1999. - № 2. - С76-77.
13. Вакуленко Ю.А., Добрынина В.В., Моргун В.Ф., Осипова И.В. Педагогика на рубеже тыстелетий: школа-хозяйство А.С.Макаренко, школа-деревня Л1П.Щетинина // Макаренко А.С и мировая педагогика. Материалы международною семинара. - Полтава, 2002. - С 45-49.
14. Вакуленко ЮА., Добрынина В.В. Ашпропоакмеологическая модель образования и изучение математики в Центре образования //
Разбитие непрерывного педагогического образования в новых сощально-зкономических условиях на Кубани. - Армавир, 2001. - С 172-173.
15. Вакуленко Ю.А., Добрынина В.В. Принцип синер- гептчноапи при изучении математики в средней школе // Проблемы теории и праютгки обучения математике. - Санкт-Петербург, 2002. - С. 167.
16. Вакуленко Ю.А., Добрынина В.В., Костгщына КВ., Пискунова Н.М Толографические подходы к педагогическим технологиям в Центре комплексного формирования личности // Единство педагогики и психологии в целостном учебно-воспитательном процессе. - Полтава, 1995. - С 95-98.
17. Добрынина В.В. Принцип пойетичности в подготовке учителя математики среднего школы // Актуальные проблемы подготовки будугцего учителя математики. - Какуга, 2002. - С. 156-158.
18. Вакуленко ЮА., Аобрынина В.В., Жмур В.В., Тертарян А. В. Особенности изучения математики в школе академика Щетинина / / Материалы международной конференции, посвященной 200-летию со дня рождения МВ. Остро градского. - Полтава. 2001. - С. 89-91.
19. Амонашвили Ш.Л. Идея школы Щетинина / / Школа сотрудничества. - М.: Первое сентября, 2000. - С. 70-75.
20. Князева Е. И., Курдюмоб С. П. Основания синергетики. Режимы с обострением, самооргаяизагуия, темпомиры. - М: Алетейя, 2002.
21. Щетинин М.П. Русские всегда живут в завтра // Роман-газета XXI век. - 1999. - № 8. - С88-91.
Стаття надiйшла в редакцiю 7/10.2003