ПЕДАГОГИКА НА РУБЕЖЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ: ШКОЛА-ХОЗЯЙСТВО А.С.МАКАРЕНКО, ШКОЛА-ДЕРЕВНЯ М.П.ЩЕТИНИНА
ВАКУЛЕНКО Ю.А., ДОБРЫНИНА В.В., МОРГУН В.Ф., ОСИПОВА И.А.
За последние столетия кардинально изменилось мировоззрение человечества, его культура, общественная и религиозная жизнь, экономические связи, что нашло отражение в педагогике. Всеобщность и обязательность образования привели к безоговорочному принятию рассудочной школьной модели, ориентированной на безликого среднего ученика. Необходимость слаженной работы больших коллективов детей, освоения каждым из них обязательного минимума учебной программы приводит к доминированию лекционно-урочного подхода, системы формальной оценки успеваемости и искусственной, специфической школьной системе. Такой подход к образованию является следствием детерминистического мировоззрения, которое царило в естественных науках и остается главенствующим в педагогике. В нее проникает технократическая терминология, педагогические технологии, а сама педагогика принимает конвейерное направление, лишается главного: живой, душевной связи с ребенком, благоговения перед тайной души воспитанника, оперирует им, рассматривая его как живой человеческий материал. Заботливому, любящему учителю приходится буквально продираться сквозь роковое отчуждение детей и взрослых в школе.
Во второй половине XIX - начале ХХ века определенную альтернативу интеллектуальному образованию представили так называемые трудовые школы Георга Кершенштайнера («школа работы»), Джона Дьюи («школа опыта»), Вильгельма Лая («школа действия»), общины католиков-«салезианцев» (Дж. Боско), «сельские воспитательные дома» в Германии, движение самодеятельной «народной школы» в России (Рачинский, княгиня Тенишева) и «детских коммун» 20-30-х годов, прежде всего, Антона Семеновича Макаренко - Ломоносова советской педагогики.
Глубоко разработанная и всесторонне апробированная на практике модель школы-хозяйства А.С.Макаренко, не утратила своего значения, а становится все более актуальной. Примечательно, что вульгаризаторская точка зрения на творческое наследие А.С.Макаренко, которая трактует его теорию лишь как апологетику труда, якобы рассматриваемого великим педагогом в качестве панацеи, уступает место взвешенному научному анализу. В Макаренко начинают видеть «воспитательного педагога в школе учебы». Хорошо известно высказывание А.С.Макаренко: “Труд без идущего рядом образования не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом. Труд как воспитывающее средство возможен только как часть общей системы”[1].
На сегодня поиски более органичной, отвечающей национальным особенностям, воспитывающей и общеразвивающей школьной модели почти везде остановлены ввиду дальнейшей гомогенизации и урбанизации общества, переноса идей либерального автономизма и на сферу воспитания детей. Исключением является «школа-толока» А.А.Захаренко как современный вариант «школы-хозяйства» А.С.Макаренко в Украине. В России одним из наиболее интересных и многогранных практических подходов, направленных на создание модели образования для XXI века является педагогический эксперимент академика Российской академии образования, заслуженного учителя России Михаила Петровича Щетинина.
«В оптимистическом «Человек может все!» главное-сам человек. Именно через осмысление этого девиза шло формирование идеи многоцелевой школы, школы-комплекса. Человек! Как великолепно раскрывается суть его в этом слове. Тот, кто впервые назвал так когда-то нашего предка, сделал выдающееся педагогическое открытие, сознательно или бессознательно обобщив многомиллионный путь его развития. Мы не с нуля начинаем, мы берем эстафету у многовековой истории развития жизни»[2]. Плодотворность идеи школы-комплекса подтвердили прошедшие двадцать пять лет, за которые только на Белгородщине создано и успешно работают около трехсот учебно - воспитательных комплексов.
К великому сожалению, семья уходит из воспитательных отношений - таков печальный итог "демократизации" общества. С точки зрения педагогики, это самая трагическая из всех перемен новой эпохи. И, как печальный итог, все больше детей из материально обеспеченных и социально неблагополучных семей находят свой дом, семью в школах-интернатах. Отражение этих перемен можно увидеть в преобразовании Центра образования комплексного формирования личности детей и подростков, основанного Щетининым в "советский" период в Государственный общеобразовательный лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков п.Текос Краснодарского края, возникшего уже на "постсоветском" пространстве [3].
Существенным моментом для современной педагогики является то, что жизнь общества сосредотачивается в городах, среда воспитания становится индустриальной. Городская среда меняет, переиначивает на свой лад механизмы мышления, восприятия, жизненные установки и ценности. Крестьянин, чей взор устремлен на небо и землю, сам плод и продукт земли, знает предел человеческой власти. Дети так активно и жадно впитывают уроки окружающей социальной среды, что, даже когда родители и школа прилагают все старания для создания тесного контакта с воспитанниками, сделать это бывает весьма сложно. Если ребенок имеет свободный доступ к телевизору или компьютеру и неограниченное общение со сверстниками во дворе, то любые попытки педагогического руководства оказываются неэффективными, так как сознание воспитанника целиком смещено в иную смысловую реальность, сильно отличающуюся от реальности взрослых.
Как противостоять этому? Выходом из сложившейся ситуации может быть создание образовательных Центров, подобных Центру комплексного формирования личности детей и подростков, в которых организация учебно-воспитательного процесса осуществляется не в рамках классно-урочной системы, а в разновозрастных коллективах как в трудовой (А.С.Макаренко), так и учебной (М.П.Щетинин) деятельности. Учащиеся в такой школе ощущают себя взрослыми, а не учениками. «У нас нет учеников в чистом виде. Каждый является учителем или экспертом. Ученики реально создают учебные пособия и учебники. Эти учебники мы используем как систему роста самих ребят, потому что в будущих школах России учебники будут делать сами учащиеся. Так что наша школа - это и учителя, и ученики, и все они - исследователи. Особое значение мы придаем истории, народной хореографии, народному пению, народному ремеслу и народному русскому боевому искусству, оно строится не на агрессии, а на любви», - так характеризует М.П.Щетинин модель русской родовой школы. «Мы смотрим на человека как на род. Он есть род. И когда я смотрю ему в глаза и вижу его вечность, тогда я вижу его самого. Мы не смотрим на ребенка как на малое существо, которое ничего еще не понимает. Оно несет в себе память рода».
Человек создан по образу и подобию Божию, и он не может не творить. «Образовательное пространство, которое мы создаем с детьми, с их помощью, это реализация их мысли, они являются авторами этого образовательного пространства. Поэтому, творя образовательное пространство, занимаясь научной деятельностью, они осуществляют самих себя. Потому что смысл образования - поиск истины, поиск согласия, нахождение основ счастливой жизни, определение, что такое счастье. Мы стараемся все делать для того, чтобы они искали смысл всюду и его утверждали».
По мнению М.П.Щетинина, ребенок в школе не должен готовиться к жизни, а - полноценно жить. Ему необходимо строить школу: ее здание, учебный и воспитательный процесс, обеспечивать хозяйственные нужды, выполнять сельскохозяйственные и производственные работы, продолжать исследовательскую деятельность. И выпускники школы Щетинина оканчивают среднюю школу, получают несколько высших образований, учатся в аспирантуре, руководят лицеями, работают на разных должностях.
Такую школу-деревню М.П.Щетинина нельзя отнести ни к «школе учебы», ни к «школе жизни», точнее, - это «школа строительства жизни» или «школа утверждения жизни». Начало ей положено в п.Текосе, а развитие в Алексеевке Белгородской области. По нашему мнению, предложенную В.Ф.Моргуном [4] многоуровневую модель интеграции образования и труда: школа с уроками труда; школа с самообслуживанием и общественно полезным трудом; школа со «свободной мастерской» (по А.С.Макаренко); школа-профессиональное училище; школа с элементами сезонного труда; школа-толока (А.А.Захаренко); школа-хозяйство (А.С.Макаренко) следует дополнить школой-деревней (М.П.Щетинина), где ученик становится Человеком, смыслом жизни которого является служение ближнему, Отечеству, Богу.
«Здравствуй, радость моя» - обращается к нам через века святой Серафим Саровский. «Здравствуй, великий!» - так обращается к человеку педагог М.П.Щетинин. «Помните: каждому человеку, а тем более ребенку, нужна высота. Поэтому мы всегда поднимаем ребенка и всегда, встречаясь , говорим ему: «Здравствуй, великий!»
ЛИТЕРЕТУРА
1. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. - М.: Педагогика, 1984.- Т.4, С. 127.
2. Щетинин М.П. Объять необъятное. -М.: Педагогика, 1986. - С.58.
3. Вакуленко Ю.А., Добрынина В.В., Крылова И.В. Моргун В.Ф. Школа-хозяйство А.С.Макаренко: забвение? Нет - возрождение // Педагогический вестник Кубани.- 1999. - № 2. - С. 67-68.
4. Моргун В.Ф. Школа-хозяйство А.С.Макаренко: ступень или вершина образования // Психологія особистості в педагогіці А.С.Макаренка. - Полтава, 2002. - С. 69-75.
http://antonmakarenko.narod.ru/Poltava2002/materi/wakulenko.htm
За последние столетия кардинально изменилось мировоззрение человечества, его культура, общественная и религиозная жизнь, экономические связи, что нашло отражение в педагогике. Всеобщность и обязательность образования привели к безоговорочному принятию рассудочной школьной модели, ориентированной на безликого среднего ученика. Необходимость слаженной работы больших коллективов детей, освоения каждым из них обязательного минимума учебной программы приводит к доминированию лекционно-урочного подхода, системы формальной оценки успеваемости и искусственной, специфической школьной системе. Такой подход к образованию является следствием детерминистического мировоззрения, которое царило в естественных науках и остается главенствующим в педагогике. В нее проникает технократическая терминология, педагогические технологии, а сама педагогика принимает конвейерное направление, лишается главного: живой, душевной связи с ребенком, благоговения перед тайной души воспитанника, оперирует им, рассматривая его как живой человеческий материал. Заботливому, любящему учителю приходится буквально продираться сквозь роковое отчуждение детей и взрослых в школе.
Во второй половине XIX - начале ХХ века определенную альтернативу интеллектуальному образованию представили так называемые трудовые школы Георга Кершенштайнера («школа работы»), Джона Дьюи («школа опыта»), Вильгельма Лая («школа действия»), общины католиков-«салезианцев» (Дж. Боско), «сельские воспитательные дома» в Германии, движение самодеятельной «народной школы» в России (Рачинский, княгиня Тенишева) и «детских коммун» 20-30-х годов, прежде всего, Антона Семеновича Макаренко - Ломоносова советской педагогики.
Глубоко разработанная и всесторонне апробированная на практике модель школы-хозяйства А.С.Макаренко, не утратила своего значения, а становится все более актуальной. Примечательно, что вульгаризаторская точка зрения на творческое наследие А.С.Макаренко, которая трактует его теорию лишь как апологетику труда, якобы рассматриваемого великим педагогом в качестве панацеи, уступает место взвешенному научному анализу. В Макаренко начинают видеть «воспитательного педагога в школе учебы». Хорошо известно высказывание А.С.Макаренко: “Труд без идущего рядом образования не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом. Труд как воспитывающее средство возможен только как часть общей системы”[1].
На сегодня поиски более органичной, отвечающей национальным особенностям, воспитывающей и общеразвивающей школьной модели почти везде остановлены ввиду дальнейшей гомогенизации и урбанизации общества, переноса идей либерального автономизма и на сферу воспитания детей. Исключением является «школа-толока» А.А.Захаренко как современный вариант «школы-хозяйства» А.С.Макаренко в Украине. В России одним из наиболее интересных и многогранных практических подходов, направленных на создание модели образования для XXI века является педагогический эксперимент академика Российской академии образования, заслуженного учителя России Михаила Петровича Щетинина.
«В оптимистическом «Человек может все!» главное-сам человек. Именно через осмысление этого девиза шло формирование идеи многоцелевой школы, школы-комплекса. Человек! Как великолепно раскрывается суть его в этом слове. Тот, кто впервые назвал так когда-то нашего предка, сделал выдающееся педагогическое открытие, сознательно или бессознательно обобщив многомиллионный путь его развития. Мы не с нуля начинаем, мы берем эстафету у многовековой истории развития жизни»[2]. Плодотворность идеи школы-комплекса подтвердили прошедшие двадцать пять лет, за которые только на Белгородщине создано и успешно работают около трехсот учебно - воспитательных комплексов.
К великому сожалению, семья уходит из воспитательных отношений - таков печальный итог "демократизации" общества. С точки зрения педагогики, это самая трагическая из всех перемен новой эпохи. И, как печальный итог, все больше детей из материально обеспеченных и социально неблагополучных семей находят свой дом, семью в школах-интернатах. Отражение этих перемен можно увидеть в преобразовании Центра образования комплексного формирования личности детей и подростков, основанного Щетининым в "советский" период в Государственный общеобразовательный лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков п.Текос Краснодарского края, возникшего уже на "постсоветском" пространстве [3].
Существенным моментом для современной педагогики является то, что жизнь общества сосредотачивается в городах, среда воспитания становится индустриальной. Городская среда меняет, переиначивает на свой лад механизмы мышления, восприятия, жизненные установки и ценности. Крестьянин, чей взор устремлен на небо и землю, сам плод и продукт земли, знает предел человеческой власти. Дети так активно и жадно впитывают уроки окружающей социальной среды, что, даже когда родители и школа прилагают все старания для создания тесного контакта с воспитанниками, сделать это бывает весьма сложно. Если ребенок имеет свободный доступ к телевизору или компьютеру и неограниченное общение со сверстниками во дворе, то любые попытки педагогического руководства оказываются неэффективными, так как сознание воспитанника целиком смещено в иную смысловую реальность, сильно отличающуюся от реальности взрослых.
Как противостоять этому? Выходом из сложившейся ситуации может быть создание образовательных Центров, подобных Центру комплексного формирования личности детей и подростков, в которых организация учебно-воспитательного процесса осуществляется не в рамках классно-урочной системы, а в разновозрастных коллективах как в трудовой (А.С.Макаренко), так и учебной (М.П.Щетинин) деятельности. Учащиеся в такой школе ощущают себя взрослыми, а не учениками. «У нас нет учеников в чистом виде. Каждый является учителем или экспертом. Ученики реально создают учебные пособия и учебники. Эти учебники мы используем как систему роста самих ребят, потому что в будущих школах России учебники будут делать сами учащиеся. Так что наша школа - это и учителя, и ученики, и все они - исследователи. Особое значение мы придаем истории, народной хореографии, народному пению, народному ремеслу и народному русскому боевому искусству, оно строится не на агрессии, а на любви», - так характеризует М.П.Щетинин модель русской родовой школы. «Мы смотрим на человека как на род. Он есть род. И когда я смотрю ему в глаза и вижу его вечность, тогда я вижу его самого. Мы не смотрим на ребенка как на малое существо, которое ничего еще не понимает. Оно несет в себе память рода».
Человек создан по образу и подобию Божию, и он не может не творить. «Образовательное пространство, которое мы создаем с детьми, с их помощью, это реализация их мысли, они являются авторами этого образовательного пространства. Поэтому, творя образовательное пространство, занимаясь научной деятельностью, они осуществляют самих себя. Потому что смысл образования - поиск истины, поиск согласия, нахождение основ счастливой жизни, определение, что такое счастье. Мы стараемся все делать для того, чтобы они искали смысл всюду и его утверждали».
По мнению М.П.Щетинина, ребенок в школе не должен готовиться к жизни, а - полноценно жить. Ему необходимо строить школу: ее здание, учебный и воспитательный процесс, обеспечивать хозяйственные нужды, выполнять сельскохозяйственные и производственные работы, продолжать исследовательскую деятельность. И выпускники школы Щетинина оканчивают среднюю школу, получают несколько высших образований, учатся в аспирантуре, руководят лицеями, работают на разных должностях.
Такую школу-деревню М.П.Щетинина нельзя отнести ни к «школе учебы», ни к «школе жизни», точнее, - это «школа строительства жизни» или «школа утверждения жизни». Начало ей положено в п.Текосе, а развитие в Алексеевке Белгородской области. По нашему мнению, предложенную В.Ф.Моргуном [4] многоуровневую модель интеграции образования и труда: школа с уроками труда; школа с самообслуживанием и общественно полезным трудом; школа со «свободной мастерской» (по А.С.Макаренко); школа-профессиональное училище; школа с элементами сезонного труда; школа-толока (А.А.Захаренко); школа-хозяйство (А.С.Макаренко) следует дополнить школой-деревней (М.П.Щетинина), где ученик становится Человеком, смыслом жизни которого является служение ближнему, Отечеству, Богу.
«Здравствуй, радость моя» - обращается к нам через века святой Серафим Саровский. «Здравствуй, великий!» - так обращается к человеку педагог М.П.Щетинин. «Помните: каждому человеку, а тем более ребенку, нужна высота. Поэтому мы всегда поднимаем ребенка и всегда, встречаясь , говорим ему: «Здравствуй, великий!»
ЛИТЕРЕТУРА
1. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. - М.: Педагогика, 1984.- Т.4, С. 127.
2. Щетинин М.П. Объять необъятное. -М.: Педагогика, 1986. - С.58.
3. Вакуленко Ю.А., Добрынина В.В., Крылова И.В. Моргун В.Ф. Школа-хозяйство А.С.Макаренко: забвение? Нет - возрождение // Педагогический вестник Кубани.- 1999. - № 2. - С. 67-68.
4. Моргун В.Ф. Школа-хозяйство А.С.Макаренко: ступень или вершина образования // Психологія особистості в педагогіці А.С.Макаренка. - Полтава, 2002. - С. 69-75.
http://antonmakarenko.narod.ru/Poltava2002/materi/wakulenko.htm