Частное мнение на тему "Кого бояться подростки"
В январе я тут делала публикацию не моего не научного исследования «Кого боятся подростки» и никак его не откомментировала, дав время читателям самим порассуждать, составить свои впечатления. Но что-то время то подзатянулось. Вообще отступая от темы, у меня, как вы не могли не заметить, некий провал с ЖЖшечкой в последний год… не пишется. Собиралась с нового года вернуть всё на круги своя и писать раз в неделю какой-нибудь тектс-пост-статью, но как видно, заленилась. Попробую ещё раз, теперь с публичной офертой: план - появляться на страницах блога с новым постом не реже раза в неделю!
Ну а теперь вернёмся к теме. Что ж я то сама думаю по поводу и как могу прокомментировать происходившее в эксперименте тов. Мурашовой.
Очень многие из вас высказали вполне здравые оценки в комментах, кстати.
И не всё так страшно, как показалось некоторым читателям.
Вообще полученные результаты вполне закономерны и, на мой взгляд, не должны пугать или подталкивать к каким-то глобальным выводам в духе Армагеддона.
При оценке описанного эксперимента следует учитывать ряд факторов.
Самый важный - базовое состояние психики подростка и его нейро-физиологические возможности\потребности.
Психика подростка отличается, по сравнению с взрослым или ребенком, большей подвижностью, нестабильностью, возбудимостью и повышенной тревожностью. Этому возрасту в силу нейропсихических причин (т.е. тех что завязаны во многом на органике, возможностях и потребностях всё ещё растущей и формирующейся НС) положено и свойственно особенно сильно, в сравнении с другими периодами жизни, зависеть от социальных взаимоотношений. У подростка есть определённая потребность социализоваться, определить себя через круг общения, найти некую общность с одними, разницу с другими - провести дифференциацию и самоидентификацию.
Эти факторы в совокупности дают то, что подростки тянуться к общению, в достаточной степени зависят от него, нуждаются в поддержании соц.связей со своей группой. Даже если группа - один человек.
Конечно люди, и подростки в том числе, есть более и менее интровертные, но если не сравнивать их друг с другом, а только с самими собой в разные возрастные периоды, то такая картина общетипичная.
И да, разумеется поскольку люди сильно разные и подростки тоже и некоторые из вас сейчас могут возразить «а я в этом возрасте …», а я сама, например, в 14 лет всё лето просидела на крыше с книжками вместо общения с кучей разнообразных приятелей по даче. И вы тоже могли ни с кем не общаться, ни от кого не зависеть быть вполне самореализованной одиночкой в какой-то период подростковой жизни. Но это нисколько не отменяет верности вышеизложенного. Если мы обсудим каждый такой случай подростковой автономности в спокойной обстановке то выясним, что за ним стоит или удачная адаптация к отвержению со стороны социума (или к отвержению социума со стороны индивида, часто это в той или иной степени взаимно) или временное примирение с положением дел в одном кругу, которое достигнуто благодаря адекватной социализации в другом, или же удачная адаптация взрослого к воспоминаниям о переживаниях подростка. Я просидела в 14 лет всё лето на крыше сарая с книжкой не потому, что мне никто не был нужен, а потому что меня все послали нахрен. И да, я получала удовольствие от жизни на крыше и вообще я была собой очень довольна. Но не потому что мне вот правда никто не был нужен, а потому что я была умная и с самооценкой у меня всегда порядок, по этому «это не я какая-то не такая, а они - идиоты, общаться с идиотами ниже моего достоинства по сему Кинг, Веллер, Лафкрафт и Дюма мне гораздо лучшие собеседники». И я не просто не страдала, я радовалась что не тусуюсь с ними когда они проходили мимо моего чудесного сарая. Это и есть удачная адаптация. Не удачная - если б я при этом страдала, что нет у меня настоящей, хорошей компании. Ну а проваленная, если б я засунула куда подальше всё что у меня есть, изобразила бы из себя то, чем я не являюсь и пошла подыгрывать контингенту, лишь бы быть не одна.
Подростки в силу нормальных причин сильно привязаны и зависимы от социума и это вполне нормально. По условиям эксперимента надо было очень резко прервать общение со своим кругом - для того что б перестроиться на новый ритм нужна адаптация, то есть время. 8 часов не достаточно. И чем активнее была связь у подростка с группой\группами до начала эксперимента, тем болезненнее внезапный разрыв и сложнее адаптация. Никого ж почему-то не удивит, если рассказать что в эксперименте с 3-х летними детьми, которых поместили в незнакомую среду общения и убрали маму на 8 часов 99% малышей рыдало часами и закончить эксперимент смогли только трое, те кто заснул на середине. Собственно и в данном случае реакция подростков удивлять не должна по тем же причинам.
Кроме специфического возрастного фактора есть ещё и вневозрастной параметр - привычные действия в привычной среде. Сменив среду довольно просто сменить привычный распорядок дня, привычные действия, желания (поэтому принципу от сердечных ран и многих других переживаний помогает сменить обстановку, хотя бы на уровне причёски\мебели\интерьера, а лучше отпуска или поездки) а вот оставаясь в привычной неизменившейся среде кардинально сменить образ действий, направление мыслей, мотивы - весьма затруднительно. Не забываем так же о том, что сам по себе факт внезапного лишения привычного элемента окружающей среды повышает общую тревожность. Чем большее место занимал элемент тем больше поднимется тревожность. Если б подростков отправили в лес с палаткой или в горный поход, да даже матрасничать на пляже эффект от запрета на общение и отказ в доступе к потребительской деятельности был бы принципиально другой.
Вывод о том что подростков много развлекают и о вреде гатжетов из этого эксперимента на мой взгляд совсем не проистекает.
Хотя если отвлечься от эксперимента и поговорить отдельно о том «куда катится мир», то с одной стороны современные тенденции к инфантилизации детей, отсутствию у оных в связи с этим навыков, умений, ответственности и прочих прекрасных качеств - удручает. А с другой - соотношение развитых морально и интеллектуально, самостоятельных, проактивных людей и пассивных, инертных ориентированных на потребление не меняется десятилетиями - первых всегда меньше чем вторых, меняется только антураж и костюмы. По этому наличие современных средств потребления человечество не загубит, а исчезновение их - не спасёт.
Ну а теперь вернёмся к теме. Что ж я то сама думаю по поводу и как могу прокомментировать происходившее в эксперименте тов. Мурашовой.
Очень многие из вас высказали вполне здравые оценки в комментах, кстати.
И не всё так страшно, как показалось некоторым читателям.
Вообще полученные результаты вполне закономерны и, на мой взгляд, не должны пугать или подталкивать к каким-то глобальным выводам в духе Армагеддона.
При оценке описанного эксперимента следует учитывать ряд факторов.
Самый важный - базовое состояние психики подростка и его нейро-физиологические возможности\потребности.
Психика подростка отличается, по сравнению с взрослым или ребенком, большей подвижностью, нестабильностью, возбудимостью и повышенной тревожностью. Этому возрасту в силу нейропсихических причин (т.е. тех что завязаны во многом на органике, возможностях и потребностях всё ещё растущей и формирующейся НС) положено и свойственно особенно сильно, в сравнении с другими периодами жизни, зависеть от социальных взаимоотношений. У подростка есть определённая потребность социализоваться, определить себя через круг общения, найти некую общность с одними, разницу с другими - провести дифференциацию и самоидентификацию.
Эти факторы в совокупности дают то, что подростки тянуться к общению, в достаточной степени зависят от него, нуждаются в поддержании соц.связей со своей группой. Даже если группа - один человек.
Конечно люди, и подростки в том числе, есть более и менее интровертные, но если не сравнивать их друг с другом, а только с самими собой в разные возрастные периоды, то такая картина общетипичная.
И да, разумеется поскольку люди сильно разные и подростки тоже и некоторые из вас сейчас могут возразить «а я в этом возрасте …», а я сама, например, в 14 лет всё лето просидела на крыше с книжками вместо общения с кучей разнообразных приятелей по даче. И вы тоже могли ни с кем не общаться, ни от кого не зависеть быть вполне самореализованной одиночкой в какой-то период подростковой жизни. Но это нисколько не отменяет верности вышеизложенного. Если мы обсудим каждый такой случай подростковой автономности в спокойной обстановке то выясним, что за ним стоит или удачная адаптация к отвержению со стороны социума (или к отвержению социума со стороны индивида, часто это в той или иной степени взаимно) или временное примирение с положением дел в одном кругу, которое достигнуто благодаря адекватной социализации в другом, или же удачная адаптация взрослого к воспоминаниям о переживаниях подростка. Я просидела в 14 лет всё лето на крыше сарая с книжкой не потому, что мне никто не был нужен, а потому что меня все послали нахрен. И да, я получала удовольствие от жизни на крыше и вообще я была собой очень довольна. Но не потому что мне вот правда никто не был нужен, а потому что я была умная и с самооценкой у меня всегда порядок, по этому «это не я какая-то не такая, а они - идиоты, общаться с идиотами ниже моего достоинства по сему Кинг, Веллер, Лафкрафт и Дюма мне гораздо лучшие собеседники». И я не просто не страдала, я радовалась что не тусуюсь с ними когда они проходили мимо моего чудесного сарая. Это и есть удачная адаптация. Не удачная - если б я при этом страдала, что нет у меня настоящей, хорошей компании. Ну а проваленная, если б я засунула куда подальше всё что у меня есть, изобразила бы из себя то, чем я не являюсь и пошла подыгрывать контингенту, лишь бы быть не одна.
Подростки в силу нормальных причин сильно привязаны и зависимы от социума и это вполне нормально. По условиям эксперимента надо было очень резко прервать общение со своим кругом - для того что б перестроиться на новый ритм нужна адаптация, то есть время. 8 часов не достаточно. И чем активнее была связь у подростка с группой\группами до начала эксперимента, тем болезненнее внезапный разрыв и сложнее адаптация. Никого ж почему-то не удивит, если рассказать что в эксперименте с 3-х летними детьми, которых поместили в незнакомую среду общения и убрали маму на 8 часов 99% малышей рыдало часами и закончить эксперимент смогли только трое, те кто заснул на середине. Собственно и в данном случае реакция подростков удивлять не должна по тем же причинам.
Кроме специфического возрастного фактора есть ещё и вневозрастной параметр - привычные действия в привычной среде. Сменив среду довольно просто сменить привычный распорядок дня, привычные действия, желания (поэтому принципу от сердечных ран и многих других переживаний помогает сменить обстановку, хотя бы на уровне причёски\мебели\интерьера, а лучше отпуска или поездки) а вот оставаясь в привычной неизменившейся среде кардинально сменить образ действий, направление мыслей, мотивы - весьма затруднительно. Не забываем так же о том, что сам по себе факт внезапного лишения привычного элемента окружающей среды повышает общую тревожность. Чем большее место занимал элемент тем больше поднимется тревожность. Если б подростков отправили в лес с палаткой или в горный поход, да даже матрасничать на пляже эффект от запрета на общение и отказ в доступе к потребительской деятельности был бы принципиально другой.
Вывод о том что подростков много развлекают и о вреде гатжетов из этого эксперимента на мой взгляд совсем не проистекает.
Хотя если отвлечься от эксперимента и поговорить отдельно о том «куда катится мир», то с одной стороны современные тенденции к инфантилизации детей, отсутствию у оных в связи с этим навыков, умений, ответственности и прочих прекрасных качеств - удручает. А с другой - соотношение развитых морально и интеллектуально, самостоятельных, проактивных людей и пассивных, инертных ориентированных на потребление не меняется десятилетиями - первых всегда меньше чем вторых, меняется только антураж и костюмы. По этому наличие современных средств потребления человечество не загубит, а исчезновение их - не спасёт.